Erhvervsudvalget (ERU) Alm. del

Samling: 2020-21

Spørgsmål 690

Hvor lang tid tilbage er Danske Bank forpligtet til at undersøge berørte sager – er det tilbage til det tidspunkt, hvor Danske Bank ved fejlen opstod, og hvornår er det præcist? Og hvilke konsekvenser får det for Danske Bank, hvis banken ikke kan identificere og udrede samtlige sager?
Af: Rune Lund (EL) , Lisbeth Bech-Nielsen (SF)
Til: erhvervsminister Simon Kollerup (S)
Dato: 20-09-2021
Status: Endeligt besvaret
Emne: finansiel virksomhed
Dokumentdato: 13-10-2021
Modtaget: 13-10-2021
Omdelt: 13-10-2021

ERU alm. del - svar på spm. 690 om, hvor lang tid tilbage er Danske Bank forpligtet til at undersøge berørte sager – er det tilbage til det tidspunkt, hvor Danske Bank ved fejlen opstod, og hvornår er det præcist, fra erhvervsministeren

ERU alm. del - svar på spm. 690 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 20-09-2021
Modtaget: 20-09-2021
Omdelt: 20-09-2021

Spm. om, hvor lang tid tilbage er Danske Bank forpligtet til at undersøge berørte sager – er det tilbage til det tidspunkt, hvor Danske Bank ved fejlen opstod, og hvornår er det præcist, til erhvervsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version

Titel
ERU, Alm.del - 2020-21 - Samrådsspørgsmål AJ: Samrådsspm. om Danske Banks indsendelse af forkerte oplysninger til domstolene, til erhvervsministeren og justitsministeren 20.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Samrådsspørgsmål AK: Samrådsspm., om Danske Bank inden for gældsområdet har forsømt deres forpligtelse til at drive virksomhed i overensstemmelse med redelig forretningsskik og god praksis, til erhvervsministeren 20.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Samrådsspørgsmål AL: Samrådsspm., om Finanstilsynet fremover bør føre et strengere tilsyn med Danske Bank med henblik på at sikre, at banken inden for virksomhedsområdet udøver sin virksomhed i overensstemmelse med redelig forretningsskik og god praksis, til erhvervsministeren 20.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Samrådsspørgsmål AM: Samrådsspm., om at Bagmandspolitiet ikke mener, at Danske Bank (eller dens ledelse) har begået noget strafbart, til justitsministeren 20.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Samrådsspørgsmål AN: Samrådsspm. om, hvor lang tid de i forvejen forurettede kunder skal forvente fortsat at være fanget i disse juridiske processer m.m., til justitsministeren 20.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 689: Spm., om ministeren vil holde udvalget orienteret om resultatet af den uvildige undersøgelse, som Danske Bank aktuelt er i gang med og Finanstilsynets kommende reaktion herpå, til erhvervsministeren 20.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 691: Spm., om Finanstilsynet har oplyst SØIK om, at der ikke er grundlag for at indgive anmeldelse til SØIK om strafbare forhold begået af Danske Bank i gældsinddrivelsessagen, til erhvervsministeren 20.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 692: Spm., om Danske Bank sørger for at informere de berørte kunder i gældsinddrivelsessagen om grundlaget for bankens beregninger og konklusioner, efter at banken har gennemgået den enkelte kundes gældssag, til erhvervsministeren 20.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 693: Spm., om SØIKs mulighed for efterforskning af Danske Bank gældsinddrivelsessagen, til justitsministeren 20.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 694: Spm., om ministeren er enig i, at hvis SØIK ikke vil indlede efterforskning af en bank, medmindre Finanstilsynet har indgivet anmeldelse om banken, så betyder det reelt, at det er Finanstilsynet der afgør, om en politiefterforskning kan sættes i gang overfor banker, og dermed i sidste ende om en bank eller bankens ledelse m.fl. kan risikere en straffesag – og er der lovhjemmel til en sådan praksis og kompetencefordeling mellem myndighederne, til justitsministeren 20.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 695: Spm. om, hvad SØIKs begrundelse er for - ud fra den viden man har om Danske Bank gældsinddrivelsessagen - at der ikke er grundlag for at indlede en strafferetlig efterforskning af Danske Bank? Hvis Danske Banks ledelse eller øvrige medarbejdere har haft kendskab til, at banken har afgivet forkerte oplysninger til domstolene uden at reagere herpå, hvad er så SØIKs begrundelse for, at der ikke er grundlag for en strafferetlig efterforskning, til justitsministeren 20.09.2021
ERU, Alm.del - 2020-21 - Spørgsmål 696: Spm. om, hvordan ministeren mener, at retssikkerheden kan betegnes for den almindelige bankkunde i lyset af Danske Bank sagen, når domstolene alene forholder sig til, om et krav fra en bank er berettiget, hvis kunden anfægter kravet – herunder bør inddrages, at den almindelig kunde reelt ikke har grundlag for at kunne anfægte en banks krav, når den enkelte kunde ikke har indsigt i bankens systemer m.v. , der ligger til grund for beregning af gældskravet, renter m.v., til justitsministeren 20.09.2021