Udlændinge- og Integrationsudvalget (UUI) Alm. del

Samling: 2019-20

Spørgsmål 34

Mener ministeren med baggrund i dommen over Zakarija Majidi afsagt den 1. oktober 2019 og omtalt i BT den 27. oktober 2019, at § 24 b i udlændingeloven virker efter hensigten, når domstolen med en alvorlig voldsdom til den anklagede alligevel vælger at gentage advarslen i stedet for at dømme til udvisning, og hvis ministeren er enig i, at den »advarsel«, som indførtes i udlændingeloven i 2018, ikke opfylder hensigten om at få udvist flere kriminelle udlændinge, hvilke lovgivningsmæssige initiativer agter ministeren i så fald at tage for at sikre, at domstolene i stedet vil kunne dømme til udvisning konsekvent og efter første dom? (spørgsmålet er tidligere stillet som § 20 spørgsmål, S 204)
Af: Pernille Vermund (NB)
Til: udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye (S)
Dato: 01-11-2019
Status: Endeligt besvaret
Emne: ophold og visum
Dokumentdato: 26-11-2019
Modtaget: 26-11-2019
Omdelt: 26-11-2019

Fortroligt dokument
Dokumentdato: 01-11-2019
Modtaget: 01-11-2019
Omdelt: 01-11-2019

Spm. om ministeren med baggrund i dommen over Zakarija Majidi afsagt den 1. oktober 2019 og omtalt i BT den 27. oktober 2019 mener, at § 24 b i udlændingeloven virker efter hensigten, når domstolen med en alvorlig voldsdom til den anklagede alligevel vælger at gentage advarslen i stedet for at dømme til udvisning, til udlændinge- og integrationsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version