TRU alm. del - svar på spm. 152 om, hvordan det kan være, at Transportministeriet ved mailen af 9. maj 2014 kun kunne udtrykke sin ”umiddelbare holdning i sagen”, hvis hjemmelsprøvelsen skulle have været tilbundsgående foretaget allerede inden besigtigelsen, når særligt henses til, at ministeren allerede den 4. oktober 2013 bemyndigede Banedanmark til at forelægge projektet for Ekspropriationskommissionen, at besigtigelsen allerede havde fundet sted (den 3. og 4. december 2013) og at mailsvaret kun kom, fordi kommissarius ved mail af 2. maj 2014 havde konfronteret ministeriet med problemstillingerne i sagen, fra transport-, bygnings- og boligministeren

TRU alm. del - foreløbigt svar på spm. 152 om, hvordan det kan være, at Transportministeriet ved mailen af 9. maj 2014 kun kunne udtrykke sin ”umiddelbare holdning i sagen”, hvis hjemmelsprøvelsen skulle have været tilbundsgående foretaget allerede inden besigtigelsen, når særligt henses til, at ministeren allerede den 4. oktober 2013 bemyndigede Banedanmark til at forelægge projektet for Ekspropriationskommissionen, at besigtigelsen allerede havde fundet sted (den 3. og 4. december 2013) og at mailsvaret kun kom, fordi kommissarius ved mail af 2. maj 2014 havde konfronteret ministeriet med problemstillingerne i sagen, fra transport-, bygnings- og boligministeren

Spm. om, hvordan det kan være, at Transportministeriet ved mailen af 9. maj 2014 kun kunne udtrykke sin ”umiddelbare holdning i sagen”, hvis hjemmelsprøvelsen skulle have været tilbundsgående foretaget allerede inden besigtigelsen, når særligt henses til, at ministeren allerede den 4. oktober 2013 bemyndigede Banedanmark til at forelægge projektet for Ekspropriationskommissionen, at besigtigelsen allerede havde fundet sted (den 3. og 4. december 2013) og at mailsvaret kun kom, fordi kommissarius ved mail af 2. maj 2014 havde konfronteret ministeriet med problemstillingerne i sagen, til transport-, bygnings- og boligministeren