Tillægsbetænkning afgivet af
Sundheds- og Ældreudvalget den 24. maj 2018
1. Ændringsforslag
Sundhedsministeren har stillet 1
ændringsforslag til lovforslaget. Ændringsforslaget er
en genstillelse af det identiske ændringsforslag i udvalgets
betænkning, som ved en fejl ikke blev bragt til afstemning
ved 2. behandling.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 9. februar
2018 og var til 1. behandling den 22. februar 2018. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Sundheds- og
Ældreudvalget. Udvalget afgav betænkning den 15. maj
2018. Lovforslaget var til 2. behandling den 22. maj 2018,
hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i Sundheds- og
Ældreudvalget.
Møder
Udvalget har, efter lovforslaget blev
henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1
møde.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under den fornyede behandling
af lovforslaget modtaget skriftlige henvendelser fra Anne-Marie
Krogsbøll, Herlev, og 1 fælles henvendelse fra
følgende 7 organisationer: PROSA, IDA IT, Dansk Selskab for
Almen Medicin, Patientdataforeningen, Patientforeningen Danmark,
Ingeniørforeningen IDA og DataEthics.
Spørgsmål
Udvalget har under den fornyede behandling
af lovforslaget stillet 5 spørgsmål til
sundhedsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret. Spørgsmål 71 og 75 og ministerens svar
herpå er optrykt som bilag 2 til
tillægsbetænknigen.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (udvalget med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med det stillede
ændringsforslag.
For Liberal Alliances medlemmer af udvalget
er det vigtigt at understrege, at data er borgernes egne og ikke
statens. I forbindelse med genomsekventering har det været
afgørende for LA, at det gøres tydeligt for enhver
patient, at genomsekventering kun kan ske med skriftligt samtykke,
og at det kræver yderligere et skriftligt samtykke, hvis ens
data skal kunne anvendes til andet end egen behandling. De
skriftlige samtykker kan ske enten ved udlevering af en blanket
på et behandlingssted eller på internettet, alt efter
hvad patienten ønsker. Blanketten er ens i hele landet, let
forståelig og fylder ikke mere end en A4-side og skal
primært udfyldes ved afkrydsning.
Hvis patienten ikke ønsker sine data
brugt til andet end egen behandling, skal der udfyldes en blanket
til Vævsanvendelsesregisteret. Det skal patienten
gøres opmærksom på og have mulighed for at
gøre i samme handling, hvor samtykke gives. Patienten skal
have hjælp til udfyldelse af blanketten, hvis det
ønskes.
Ligeledes har det været vigtigt for
LA, at tidligere indsamlede data ikke kan overføres til
Nationalt Genomcenter uden patientens skriftlige samtykke.
Data opbevares centralt i Nationalt
Genomcenter, fordi det er oplyst fra Sundheds- og
Ældreministeriets side, at denne form for opbevaring er mere
sikker, end hvis data opbevares decentralt.
Et mindretal i
udvalget (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for det stillede
ændringsforslag.
Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai,
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på
tidspunktet for tillægsbetænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
tillægsbetænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i
tillægsbetænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af sundhedsministeren, tiltrådt af udvalget:
1) I
det under nr. 22 foreslåede kapitel 68 indsættes i § 223 b som stk.
2:
»Stk. 2.
Oplysninger som nævnt i stk. 1 er ikke genstand for edition
efter retsplejelovens § 804, medmindre der er tale om
efterforskning af en overtrædelse af straffelovens § 114
eller § 114 a.«
[Præcisering af, at
oplysninger, som opbevares i Nationalt Genomcenter, kun vil kunne
udleveres til politiet efter retsplejelovens regler om edition til
brug for efterforskning af terrorisme og terrorlignende
handlinger]
Bemærkninger
Til nr. 1
Efter lovforslagets § 223 b må
oplysninger, herunder genetiske oplysninger og oplysninger om
helbredsmæssige forhold, der tilgår Nationalt
Genomcenter, kun behandles i to situationer: for det første,
hvis det er nødvendigt med henblik på forebyggende
sygdomsbekæmpelse, medicinsk diagnose, sygepleje,
patientbehandling eller forvaltning af læge- og
sundhedstjenester og behandlingen af oplysningerne foretages af en
person inden for sundhedssektoren, der efter lovgivningen er
undergivet tavshedspligt, og for det andet, hvis behandlingen alene
sker med henblik på at udføre statistiske eller
videnskabelige undersøgelser af væsentlig
samfundsmæssig betydning, og hvis behandlingen er
nødvendig af hensyn til udførelsen af
undersøgelserne.
Som anført i bemærkningerne
til lovforslaget betyder det eksempelvis, at Nationalt Genomcenter
ikke vil kunne behandle oplysninger med hjemmel i
databeskyttelsesforordningens artikel 9, stk. 2, litra f, hvoraf
det fremgår, at behandling af følsomme oplysninger kan
ske, hvis behandlingen er nødvendig, for at et retskrav kan
fastlægges, gøres gældende eller forsvares.
Dog vil den foreslåede lovbestemte
formålsbegrænsning ikke være til hinder for, at
Nationalt Genomcenter videregiver oplysninger til brug for
behandling af klage- og erstatningssager i medfør af lov om
klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet eller
til brug for Styrelsen for Patientsikkerheds varetagelse af
tilsynsopgaver efter autorisationsloven eller sundhedsloven.
Som det ligeledes fremgår af
bemærkningerne, vil den foreslåede lovbestemte
formålsbegrænsning heller ikke være til hinder
for, at Nationalt Genomcenter foretager anmeldelse til politiet,
hvis Nationalt Genomcenter har mistanke om, at sundhedspersoner
eller andre personer uberettiget har indhentet eller videregivet
oplysninger, der er opbevaret i Nationalt Genomcenter.
Den foreslåede
formålsbegrænsning vil derimod eksempelvis
indebære, at oplysninger, der opbevares i Nationalt
Genomcenter i den fælles landsdækkende
informationsinfrastruktur, ikke kan behandles, herunder
videregives, til brug for fastlæggelse af et retskrav i en
forsikrings- eller pensionssag. Som et andet eksempel kan
nævnes, at den foreslåede
formålsbegrænsning vil indebære, at oplysninger,
der opbevares i Nationalt Genomcenter i den fælles
landsdækkende informationsinfrastruktur, ikke vil kunne
videregives til arbejdsgivere med det formål at få
belyst en lønmodtagers arbejdsdygtighed, herunder f.eks. om
en lønmodtager lider eller har lidt af en sygdom eller er i
risiko for at udvikle en sygdom, der kan få betydning for
lønmodtagerens arbejdsdygtighed.
En patient vil heller ikke kunne meddele
samtykke til, at Nationalt Genomcenter behandler genetiske
oplysninger eller oplysninger om helbredsmæssige forhold til
formål, der ligger uden for de formål, der er
nævnt i bestemmelsen.
Der har som led i debatten om lovforslaget
været rejst tvivl om, i hvilket omfang politiet i henhold til
retsplejelovens regler om edition vil kunne få udleveret
oplysninger, der opbevares i Nationalt Genomcenter, til brug for
efterforskning af kriminalitet. Dette spørgsmål er
ikke omtalt i bemærkningerne til lovforslaget.
Det følger af retsplejelovens §
804, stk. 1, at der som led i efterforskning af en
lovovertrædelse, der er undergivet offentlig påtale,
kan meddeles en person, der ikke er mistænkt,
pålæg om at forevise eller udlevere genstande
(edition), hvis der er grund til at antage, at en genstand, som den
pågældende har rådighed over, kan tjene som
bevis, bør konfiskeres eller ved lovovertrædelsen er
fravendt nogen, som kan kræve den tilbage.
Det følger af retsplejelovens §
804, stk. 4, at der ikke kan meddeles pålæg om edition,
såfremt der derved vil fremkomme oplysning om forhold, som
den pågældende ville være udelukket fra eller
fritaget for at afgive forklaring om som vidne, jf. retsplejelovens
§§ 169-172.
Det følger endvidere af
retsplejelovens § 805, stk. 1, at pålæg om edition
ikke må meddeles, såfremt indgrebet står i
misforhold til sagens betydning og det tab eller den ulempe, som
indgrebet kan antages at medføre.
Det følger endvidere af
retsplejelovens § 806, stk. 1 og 2, at afgørelse om
pålæg om edition træffes efter politiets
begæring, og at afgørelsen som udgangspunkt
træffes af retten ved kendelse.
Det er Sundheds- og Ældreministeriets
vurdering, at der i almindelighed ikke med hjemmel i
retsplejelovens regler om edition vil kunne foretages en
søgning i Nationalt Genomcenter med henblik på ud fra
et dna-spor at identificere en person.
Det vil dog ikke kunne afvises, at der vil
kunne opstå en så ekstraordinær situation, at det
efter retsplejelovens regler om edition vil være et
proportionalt indgreb at pålægge Nationalt Genomcenter
ud fra et dna-spor at søge i centerets genomoplysninger for
at søge at identificere en person. Som eksempel kan
nævnes, at politiet er i besiddelse af dna-spor fra en
formodet terrorist, hvor en identifikation forventes at kunne
bidrage til at forebygge et forestående terrorangreb.
Med henblik på at udelukke enhver
tvivl om, hvilket resultat domstolene konkret vil kunne nå
frem til, findes det hensigtsmæssigt - ved indsættelsen
af et nyt stk. 2 til den foreslåede bestemmelse i § 223
b - at fastsætte, hvornår oplysninger, som opbevares i
Nationalt Genomcenter, kan kræves udleveret til politiet i
henhold til retsplejelovens regler om edition.
Det foreslås derfor, at oplysninger,
som opbevares i Nationalt Genomcenter, ikke kan udleveres til
politiet efter retsplejelovens regler om edition, medmindre der er
tale om efterforskning af en overtrædelse af straffelovens
§ 114 eller § 114 a om terrorisme og terrorlignende
handlinger.
Med den foreslåede indsættelse
af et nyt stk. 2 i § 223 b vil oplysningerne således kun
kunne udleveres til politiet til brug for efterforskning af
terrorisme og terrorlignende handlinger, og det vil alene kunne ske
i henhold til retsplejelovens regler om edition, hvilket
indebærer, at der som udgangspunkt vil skulle indhentes en
retskendelse, der pålægger Nationalt Genomcenter at
udlevere oplysningerne, jf. ovenfor.
Bestemmelsen i det foreslåede §
223 b, stk. 2, beskriver således udtømmende adgangen
til at pålægge Nationalt Genomcenter at udlevere
oplysninger som nævnt i bestemmelsen i § 223 b (som med
ændringsforslaget bliver § 223 b, stk. 1) efter
retsplejelovens regler om edition til politiet til brug for
efterforskning af kriminalitet.
Det vil betyde, at oplysningerne, der
opbevares i Nationalt Genomcenter, ikke vil kunne udleveres til
politiet til brug for efterforskning af anden kriminalitet end
terrorisme og terrorlignende handlinger, herunder eksempelvis
efterforskning af en sag om (almindeligt) drab.
Liselott Blixt (DF) fmd. Karin Nødgaard (DF) Karina
Adsbøl (DF) Susanne Eilersen (DF) Jeppe Jakobsen (DF) Jan
Erik Messmann (DF) Jane Heitmann (V) Hans Christian Schmidt (V)
Hans Andersen (V) Mads Fuglede (V) Thomas Danielsen (V) Jacob
Jensen (V) Laura Lindahl (LA) May-Britt Kattrup (LA) Brigitte
Klintskov Jerkel (KF) Astrid Krag (S) Flemming Møller
Mortensen (S) Erik Christensen (S) Julie Skovsby (S) nfmd. Karin Gaardsted (S) Lea Wermelin
(S) Yildiz Akdogan (S) Stine Brix (EL) Finn Sørensen (EL)
Pernille Schnoor (ALT) Torsten Gejl (ALT) Marlene Borst Hansen (RV)
Kirsten Normann Andersen (SF) Trine Torp (SF)
Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai,
Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer
i udvalget.
Socialdemokratiet (S) | 46 | |
Dansk Folkeparti (DF) | 37 | |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 34 | |
Enhedslisten (EL) | 14 | |
Liberal Alliance (LA) | 13 | |
Alternativet (ALT) | 10 | |
Radikale Venstre (RV) | 8 | |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 7 | |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 6 | |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 | |
Nunatta Qitornai (NQ) | 1 | |
Tjóðveldi (T) | 1 | |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 146 efter afgivelse af
betænkning
Bilagsnr. | Titel | 24 | Henvendelse af 14/5-18 og 17/5-18 fra
Anne-Marie Krogsbøll, Herlev | 25 | Betænkning afgivet den 15/5-18 | 26 | Henvendelse af 20/5-18 fra Anne-Marie
Krogsbøll, Herlev | 27 | Henvendelse af 21/5-18 fra Anne-Marie
Krogsbøll, Herlev | 28 | Henvendelse af 18/5-18 fra PROSA, IDA IT,
Dansk Selskab for Almen Medicin, Patientdataforeningen,
Patientforeningen Danmark, Ingeniørforeningen IDA og
DataEthics | 29 | Udkast til
tillægsbetænkning |
|
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 146 efter
afgivelse af betænkning
Spm.nr. | Titel | 71 | MFU spm., om princippet i
databeskyttelsesforordningen om privacy by design også vil
være gældende for det foreslåede Nationale
Genomcenter, således at teknologien for genomcenteret
designes således, at den reducerer graden af indgriben i de
registreredes privatliv, og at man kontinuerligt vil arbejde for at
give borgeren ret og adgang til egne data og fokusere på
privacy by design, til sundhedsministeren, og ministerens svar
herpå | 72 | Spm. om kommentar til henvendelserne af
14/5-18 og 17/5-18 fra Anne-Marie Krogsbøll, Herlev, til
sundhedsministeren, og ministerens svar herpå | 73 | Spm. om kommentar til henvendelse af
20/5-18 fra Anne-Marie Krogsbøll, Herlev, til
sundhedsministeren, og ministerens svar herpå | 74 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
21/5-18 fra Anne-Marie Krogsbøll, Herlev, til
sundhedsministeren, og ministerens svar herpå | 75 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
18/5-18 fra PROSA, IDA IT, Dansk Selskab for Almen Medicin,
Patientdataforeningen, Patientforeningen Danmark,
Ingeniørforeningen IDA og DataEthics, til
sundhedsministeren, og ministerens svar herpå |
|
Bilag 2
Nogle af udvalgets
spørgsmål til sundhedsministeren og dennes svar
herpå
Spørgsmålene og sundhedsministerens svar
herpå er optrykt efter ønske fra udvalget.
Spørgsmål 71:
I forlængelse af ministerens svar
på spm. 15 inkl. det vedhæftede notat, bedes ministeren
bekræfte, at princippet i Databeskyttelsesforordningen om
»Privacy by Design« også vil være
gældende for det foreslåede Nationale Genomcenter,
således at teknologien for Genomcentret designes
således, at den reducerer graden af indgriben i de
registreredes privatliv og at man kontinuerligt vil arbejde for at
give borgeren ret og adgang til egne data og fokusere på
privacy by design.
Svar:
Det kan bekræftes.
Spørgsmål 75:
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af
18. maj 2018 fra PROSA, IDA IT, Dansk Selskab for Almen Medicin,
Patientdataforeningen, Patientforeningen Danmark,
Ingeniørforeningen IDA og DataEthics, jf. L 146 - bilag
28.
Svar:
Ad) 1. Sikring mod
videregivelse til tredjepart
Sikkerhed er et primært fokus i
Nationalt Genom Center, og sikkerheden vil netop blive
skærpet med den foreslåede oprettelse af centeret som
nærmere beskrevet i L 146 endeligt svar på
spørgsmål nr. 15.
F.eks. er det hensigten, at systemet teknisk
indrettes, så data ikke fysisk flyttes eller tages ud af
systemet.
Ad) 2. Sikring mod
uønsket fremsøgning
I forhold til privatlivsbeskyttelse vil
Nationalt Genom Center i samarbejde med Sundhedsdatastyrelsen
løbende følge udviklingen af forskellige
sikkerhedsmodeller. Ud over privatlivsbeskyttelse skal
realiserbarhed i forhold til brugsscenarier (fx anvendelighed i
konkrete patientforløb), teknologimodenhed og
leverandørafhængighed også vurderes. Endeligt
undersøges muligheden for at se på sikkerhedsmodeller
fællesoffentligt. Dette blev omtalt på mødet den
7. maj 2018 og fremgår sammen med en række andre
elementer ift. sikkerheden i Nationalt Genom Center af L 146
endeligt svar på spørgsmål nr. 15.
Ad) 3. Dataminimering
Gengivelsen af, at helgenomoplysninger vil
blive opbevaret i et dobbelt system kan ikke genkendes.
Formålet med Nationalt Genom Center er
netop at undgå lokale regionale parallelsystemer og
forskellige sikkerhedsniveauer for helgenomanalyse i Danmark.
Derfor vil Nationalt Genom Center skulle
opbygge en national infrastruktur, herunder en national
genomdatabase, til analyse og lagring af genetiske oplysninger som
nærmere beskrevet i L 146 endeligt svar på
spørgsmål nr. 15.
Ad) 4. Selvbestemmelse til overdragelse af data med klare
formål
Som anført i de almindelige
bemærkninger i lovforslagets afsnit 5 og L 146 endeligt svar
på spørgsmål nr. 21, vurderes lovforslaget at
kunne vedtages inden for rammerne af
databeskyttelsesforordningen.
For så vidt angår den
foreslåede formålsbegrænsningsbestemmelse, jf.
lovforslagets § 1, nr. 22 (vedrørende den
foreslåede § 223 b), henvises der til L 146 endeligt
svar på spørgsmål nr. 68.