|
L 87 - spørgsmål 1
|
MFU spm. om det er teknisk muligt, at det foreslåede kriterie for erklæring af et landsdels stormfald suppleres med, at et stormfald på mindst 250.000 m3 også kan udløse ordningen i den pågældende landsdel, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 2
|
MFU spm. om, det er teknisk muligt med hensyn til stormfald at opdele de fire foreslåede jyske landsdele til ca. otte landsdele, således at de jyske landsdele størrelsesmæssigt bedre harmonerer med landsdelene på øerne, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 3
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 30/11-17 fra Skovdyrkerne, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 4
|
Spm. om ministeren ikke mener, at det er formålstjenligt fortsat af have en høj skovbrugsfaglig viden med stemmeret repræsenteret i Stormrådet, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 5
|
Spm. om ministeren mener, at det ville være fagligt og dokumenterbart forsvarligt at mindske eller underopdele landet i mindre landsdele, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 6
|
Spm. om ministeren - i skematisk form - for hver enkelt af anbefalingerne fra Udvalget til evaluering af stormflods-, oversvømmelses- og stormflodsordningerne, vil redegøre for, om anbefalingen er efterkommet i lovforslaget, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 7
|
Spm. om, at ministeren bemyndiges til at fastsætte nærmere regler om, hvilke vandløb og søer der omfattes af loven, med henvisning til, at der ifølge lovforslaget er behov for en mere teknisk definition af vandløb, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 8
|
Spm. om, hvad betegnelsen ”andre følgeskader” på side 8, 1. søjle, 4. afsnit, dækker over, herunder, om f.eks. skimmelsvamp er en følgeskade, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 9
|
MFU spm. om ministeren er enig i, at definitionen på en 20 års hændelse løbende vil ændre sig baseret på vandstandsopgørelser hvert 5. år, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 10
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 9/1-18 fra Johan Gaunitz, Jægerspris, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 11
|
MFU spm. om det er udtryk for en regional balance, når årshugsten i perioden 2009-2016 ved anvendelse af NUTS 3-opdelingen differentierer fra 72.000 m3 til 649.000 m3 i de otte landsdele, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 12
|
MFU spm. om forudsætningen for at modtage tilskud ved stormfald, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 13
|
MFU spm. om der fra oprindelig ikrafttræden af lov om stormflod og stormfald og indtil kommunalreformen i 2007 har været en alment kendt og accepteret inddeling af Danmark i landsdele, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 14
|
MFU spm. om det i forbindelse med lovforslagets udarbejdelse har været overvejet at fokusere på kriteriet årshugst med henblik på at opnå en nogenlunde ensartethed i afgrænsning af landsdele, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 15
|
MFU spm. om det er Erhvervsministeriets opfattelse, og med hvilken begrundelse, at den statistiske opdeling – NUTS 3 – i landsdele er hensigtsmæssig i situationer svarende til stormen Allan, til erhvervsministeren
|
|
L 87 - spørgsmål 16
|
MFU spm. om det nævnte eksempel i notatet af 30. november 2017 fra De Danske Skovdyrkerforeninger, jf. L 87 – bilag 4, til erhvervsministeren
|