Udlændinge- og Integrationsudvalget (UUI) Alm. del

Samling: 2017-18

Spørgsmål 1015

Ministeren svarer under samrådet om Paposhvili-dommen d. 20. februar 2018, at det var den ”manglende tilbundsgående analyse” af dommen, der resulterede i den forkerte sagsbehandling. Hvordan hænger det sammen med, at fagkontoret efter ministerens eget udsagn netop foretager en sådan tilbundsgående analyse i juledagene 2017, men igen kommer frem til den forkerte konklusion (jf. Radio24syv den 22. august 2018”Justitsministeriet fik stoppet Støjbergs ulovlige praksis”, og Information den 18. september 2018”Støjbergs ministerium forsøgte at fastholde praksis, som var ulovlig”)? Hvilke overvejelser og bekymringer giver det anledning til for ministeren, at fagkontoret efter den tilbundsgående analyse i juledagene 2017 fortsat ønsker at fastholde den ulovlige administration (jf. Radio24syv den 22. august 2018”Justitsministeriet fik stoppet Støjbergs ulovlige praksis”, og Information den 18. september 2018”Støjbergs ministerium forsøgte at fastholde praksis, som var ulovlig”)? Hvordan forklarer ministeren, at der i den indledende behandling af Paposhvili-dommen er sendt mails internt i ministeriet med emnelinjerne “domsanalyse” og “Paposhvili vs. Belgien - de væsentligste punkter”, men at disse ikke repræsenterer en ”tilbundsgående analyse”?
Dato: 20-09-2018
Status: Endeligt besvaret
Emne: flygtninge og asylansøgere
Dokumentdato: 09-10-2018
Modtaget: 09-10-2018
Omdelt: 09-10-2018

UUI alm. del . svar på spm. 1015 om forkert sagsbehandling af Paposhvili-dommen d. 20. februar 2018, fra udlændinge- og integrationsministeren

UUI alm. del - svar på spm. 1015 (pdf-version)
Html-version
UUI nr. 299 (pdf-version)
Html-version
Dokumentdato: 20-09-2018
Modtaget: 20-09-2018
Omdelt: 20-09-2018

Spm. om forkert sagsbehandling af Paposhvili-dommen d. 20. februar 2018, til udlændinge- og integrationsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version