Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2017-18

Spørgsmål 461

I forlængelse af besvarelsen af REU alm. del - spørgsmål 387 bedes ministeren uddybe, hvorfor der ikke skulle foreligge tungtvejende og væsentlige hensyn, der kan begrunde dispensation i og med, at 1) der ikke forefindes mekaniske dele, 2) den i tilsynsbogen beskrevne indhegning ikke kan beskadiges eller på nogen måde være til fare for publikum eller for det personale, der betjener aktiviteten og 3) i hvert eneste tilfælde af opstilling skal den lokale politikreds meddeles, at opstilling foretages, hvorfor politiet uanmeldt kan komme og kontrollere sikkerhedskravene i tilsynsbogen?
Til: justitsminister Søren Pape Poulsen (KF)
Dato: 26-02-2018
Status: Endeligt besvaret
Emne: politi og våben

Endeligt svar

Dokumentdato: 26-03-2018
Modtaget: 26-03-2018
Omdelt: 26-03-2018

REU alm. del - svar på spm. 461 om, hvorfor der ikke skulle foreligge tungtvejende og væsentlige hensyn, der kan begrunde dispensation, fra justitsministeren

Besvarelse (pdf-version)
Html-version
REU 387 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 26-02-2018
Modtaget: 26-02-2018
Omdelt: 26-02-2018

Spm. om, hvorfor der ikke skulle foreligge tungtvejende og væsentlige hensyn, der kan begrunde dispensation, fra justitsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version