Betænkning afgivet af Social-, Indenrigs- og Børneudvalget den 12. januar 2017

1. Ændringsforslag

Børne- og socialministeren har stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget.

2. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 30. november 2016 og var til 1. behandling den 9. december 2016. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Social- og Indenrigsudvalget. Udvalget skiftede den 12. december 2016 navn til Social-, Indenrigs- og Børneudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og social- og indenrigsministeren sendte den 5. september 2016 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del - bilag 386 (folketingsåret 2015-16). Den 30. november 2016 sendte børne- og socialministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 18 spørgsmål til børne- og socialministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, DF, V, LA og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.

Socialdemokratiets medlemmer af udvalget mener, det er et grundlæggende fornuftigt princip, at ægteskaber indgås mellem voksne mennesker, som er myndige. Et ægteskab indebærer, at parterne skal kunne træffe selvstændige beslutninger om indgribende personlige og økonomiske spørgsmål. S støtter derfor intentionen i lovforslaget om at forhindre, at mindreårige indgår ægteskab. Det er S's opfattelse, at barnets tarv varetages bedst muligt, hvis børn beskyttes mod at indgå ægteskab, før de er fyldt 18 år og dermed i øvrigt vurderes myndige og i stand til at kunne træffe sådanne beslutninger.

S noterer sig de bekymringer, som bl.a. Børnerådet, Danske Advokater og Familieadvokater anfører om afskaffelsen af muligheden for dispensation fra alderskrav ved indgåelse af ægteskab i Danmark. S anbefaler i den forbindelse, at Social-, Indenrigs- og Børneudvalget følger Folketingets Præsidiums opfordring om, at udvalgene påtager sig et ansvar for at følge, om lovgivningen får de tilsigtede virkninger. Derudover anbefaler S, at udvalget løbende følger konsekvenserne af lovgivningen i forhold til de retssikkerhedsmæssige aspekter og de økonomiske og arvemæssige forhold, som fortsat vil være forskellige for gifte og ikkegifte, men samboende ikkemyndige forældre.

S noterer sig i den sammenhæng, at der de senere år er givet et yderst begrænset antal dispensationer fra alderskravet, at tallet er stærkt faldende, og at den familieretlige lovgivning i øvrigt løbende er tilpasset ændrede familiemønstre og i dag understøtter etablering af forhold mellem ugifte samlevende, både hvad angår økonomiske og juridiske forhold vedrørende eksempelvis forældremyndighed og samvær.

S noterer sig endvidere, at der, jf. lovforslagets bemærkninger om eventuel anerkendelse af udenlandske ægteskaber indgået af mindreårige, helt undtagelsesvis vil være mulighed for at anerkende et ægteskab, hvis der foreligger tvingende grunde herfor, og en manglende anerkendelse vil stille parterne i en urimelig situation. Desuden noterer S sig endelig, at lovforslaget vil blive administreret, sådan at Danmarks internationale forpligtelser overholdes, navnlig i forhold til retten til familieliv efter artikel 8 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget konstaterer, at der bl.a. i islamisk kultur har været udtalte problemer med barnebrude og mindreårige, der bliver gift. DF tager stærkt afstand fra dette. Dette lovforslag vil definitivt lukke for muligheden for, at mindreårige kan blive gift - selv med dispensation - hvilket DF bifalder.

Et mindretal i udvalget (EL, RV, SF og ALT) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.

Enhedslistens, Radikale Venstres, SF's og Alternativets medlemmer af udvalget er imod, at mindreårige kan indgå ægteskab. Det er et grundlæggende fornuftigt princip i et moderne samfund, at ægteskaber indgås mellem voksne mennesker, som er fyldt 18 år. EL, RV, SF og ALT er imod tvangsægteskaber af enhver art. Tvangsægteskaber er fuldstændigt uacceptable i det danske samfund og bør altid møde politisk modstand. Disse principper er grundlæggende for partiernes position på dette område.

EL, RV, SF og ALT er dog betænkelige ved den del af lovforslaget, der handler om fuldstændigt at afskaffe muligheden for at dispensere fra alderskravet på 18 år. Retsstillingen er i dag, at ægteskaber ikke kan indgås, hvis man er under 18 år. Der kan dog i visse tilfælde gives dispensation fra dette princip, og det mener partierne kan være fornuftigt i særlige tilfælde. Dispensationerne gives ud fra en række kriterier, f.eks. om den mindreårige er fyldt 15 år. Dette har børne- og socialministeren også redegjort for i sit svar på spørgsmål 5 i udvalgsbehandlingen af lovforslaget, hvor hun om den gældende praksis skriver, at dispensationer aldrig gives… »Hvis én af parterne er under 15 år (…). Dette skyldes, at den seksuelle lavalder er 15 år, jf. §222 i straffeloven«. Dette mener partierne er en tungtvejende årsag til at være betænkelig ved, om lovforslagets fuldstændige afskaffelse af dispensationsmuligheden er proportional med myndighedernes praksis på området. Flere anerkendte organisationer på området har samme betænkeligheder. Børnerådet påpeger eksempelvis, at den gældende praksis i dag tager højde for de tilfælde, hvor der er gode grunde til at dispensere fra alderskravet, hvis det er i den mindreåriges interesse. Institut for Menneskerettigheder problematiserer en absolut afskaffelse af dispensationskravet og henviser til, at indtil flere internationale organer er åbne over for, at der kan være mulighed for at dispensere.

EL, RV, SF og ALT er også betænkelige ved den del af lovforslaget, som handler om, at udenlandske ægteskaber, der er indgået mellem partnere, hvoraf mindst én er mindreårig, fremadrettet ikke kan anerkendes. Det kan tjene den mindreåriges tarv bedst, at sådanne ægteskaber kan opnå anerkendelse. Dansk Røde Kors anfører, at anerkendelse af udenlandske ægteskaber fortsat bør være en mulighed, hvis parterne er fyldt mindst 15 år. De henviser samtidig til en række sager på asylcentre, hvor adskillelsen af par har været voldsom for de adskilte parter. Adskillelsen har givet anledning til bekymring for deres grundlæggende udvikling og trivsel. Børne- og socialministeren har også i sit svar på § 20 spørgsmål nr. S 421 (folketingsåret 2016-17) redegjort for den nuværende retsstilling på området: »Udgangspunktet er således efter den gældende praksis, at danske myndigheder anerkender ægteskaber, der er indgået i udlandet. Dette gælder også for ægteskaber indgået af mindreårige mellem 15 og 17 år, medmindre de er indgået under tvang«. Således yder den nuværende lovgivning allerede beskyttelse af mindreårige mod tvangsægteskaber. Disse anerkendes i dag ikke af de danske myndigheder. EL, RV, SF og ALT mener samtidig, at praksis bør strammes op, således at det sikres, at den nuværende ægteskabslovgivning altid fortolkes i henhold til formålet om, at man skal undgå ægteskaber indgået af parter, der er under 18 år.

Endelig er partierne grundlæggende betænkelige ved lovforslaget, fordi processen vedrørende udvalgsbehandlingen har været problematisk. Der er stillet en række spørgsmål om f.eks. antallet af sager samt de konkrete baggrunde for dispensationer de seneste 5 år. Dette har ministeren ikke kunne redegøre fyldestgørende for. Herudover er der fortsat en række spørgsmål i udvalget, som endnu ikke er blevet besvaret fyldestgørende. Mindretallet finder med andre ord, hverken at problemet, som lovforslaget forsøger at løse, er tydeligt, eller at konsekvenserne af gennemførelsen af lovforslaget er tydelige.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 2

Af børne- og socialministeren, tiltrådt af udvalget: 

1) Nr. 1 affattes således:

»1. I § 56 a, stk. 6, nr. 5, ændres »Danmark,« til: »Danmark eller«, og § 56 a, stk. 6, nr. 6, ophæves.

Nr. 7 bliver herefter nr. 6.«

[Rettelse af skrivefejl]

Til § 4

2) I stk. 4 indsættes i 2. pkt. efter »sådanne«: »ægteskaber og registrerede«.

[Rettelse af skrivefejl]

Bemærkninger

Til nr. 1

Der er tale om rettelse af en skrivefejl, da den foreslåede ophævelse af udlændingelovens § 56, stk. 6, nr. 6, medfører, at der i udlændingelovens § 56 a, stk. 6, nr. 5, ikke længere skal være komma efter »Danmark«. Med ændringsforslaget rettes tillige en skrivefejl i lovforslagets § 2, nr. 1, da der skal være et komma efter »§ 56 a, stk. 6, nr. 6«.

Til nr. 2

Der er tale om rettelse af en skrivefejl, da lovforslagets § 4, stk. 4, 2. pkt., ligesom lovforslagets § 4, stk. 4, 1. pkt., skal vedrøre både ægteskaber og registrerede partnerskaber.

Karin Nødgaard (DF) nfmd. Susanne Eilersen (DF) Karina Adsbøl (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Pernille Bendixen (DF) Morten Marinus (DF) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Jane Heitmann (V) Hans Andersen (V) Thomas Danielsen (V) Anni Matthiesen (V) Henrik Dahl (LA) Laura Lindahl (LA) Orla Østerby (KF) Karen J. Klint (S) Erik Christensen (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Troels Ravn (S) fmd. Ane Halsboe-Jørgensen (S) Yildiz Akdogan (S) Finn Sørensen (EL) Pernille Skipper (EL) Torsten Gejl (ALT) Marianne Jelved (RV) Andreas Steenberg (RV) Kirsten Normann Andersen (SF) Jacob Mark (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.