Tillægsbetænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 15. december 2016

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 6. oktober 2016 og var til 1. behandling den 27. oktober 2016. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Fødevareudvalget. Udvalget afgav betænkning den 7. december 2016. Lovforslaget var til 2. behandling den 15. december 2016, hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i Miljø- og Fødevareudvalget.

Møder

Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.

Spørgsmål

Udvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget stillet 6 spørgsmål til miljø- og fødevareministeren til skriftlig besvarelse, som forventes besvaret inden 3. behandling af lovforslaget.

2. Politiske bemærkninger

Socialdemokratiets, Enhedslistens, Alternativets, Radikale Venstres og Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget finder, at der ikke har været den fornødne tid i udvalgsbehandlingen til at sætte sig ind i lovens konsekvenser. Udvalget blev under behandlingen af lovforslaget stillet i udsigt, at ministeren ville foretage en teknisk gennemgang af kriterierne forud for 3. behandling af lovforslaget (jf. svaret på spm. 14). Ministeren har imidlertid udskudt den tekniske gennemgang til umiddelbart forud for 3. behandlingen i salen.

Mindretallet finder det problematisk, at lovforslaget hastes igennem, uden at Folketinget har haft tilstrækkelig lejlighed til at sætte sig ind i de faglige kriterier, der skal ligge til grund for revurderingen af vandløbene. Mindretallet har dermed ikke haft mulighed for at vurdere konsekvenserne af forslaget, når det skal implementeres. Mindretallet havde derfor ønsket, at 3. behandling af lovforslaget blev udskudt til Folketingets første mødedag efter nytår, den 10. januar 2017.

Da mindretallet først får indblik i de tekniske kriterier to timer før 3. behandlingen, har det ikke været muligt at komme med indstillinger til tillægsbetænkningen over lovforslaget. Socialdemokratiet, Enhedslisten, Alternativet, Radikale Venstre og Socialistisk Folkeparti vil derfor hver især redegøre for deres stillinger under 3. behandling af lovforslaget.

3. Indstillinger

Et flertal i udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse i den affattelse, hvori det foreligger efter 2. behandling.

Et mindretal i udvalget (S) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget.

Et andet mindretal i udvalget (EL) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget.

Et tredje mindretal i udvalget (ALT) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget.

Et fjerde mindretal i udvalget (RV) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget.

Et femte mindretal i udvalget (SF) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget.

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for tillægsbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i tillægsbetænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i tillægsbetænkningen.

René Christensen (DF) Pia Adelsteen (DF) fmd. Ib Poulsen (DF) Orla Østerby (KF) Lise Bech (DF) Karina Due (DF) Erling Bonnesen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Thomas Danielsen (V) Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V) Britt Bager (V) Carsten Bach (LA) Villum Christensen (LA) Mette Abildgaard (KF) Bjarne Laustsen (S) Lea Wermelin (S) nfmd. Christian Rabjerg Madsen (S) Jesper Petersen (S) Kirsten Brosbøl (S) Simon Kollerup (S) Søren Egge Rasmussen (EL) Maria Reumert Gjerding (EL) Christian Poll (ALT) Roger Matthisen (ALT) Andreas Steenberg (RV) Ida Auken (RV) Trine Torp (SF) Pia Olsen Dyhr (SF)

Inuit Ataqatigiit, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.