Betænkning afgivet af Retsudvalget den 1. december 2016

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 5. oktober 2016 og var til 1. behandling den 28. oktober 2016. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 1 møde.

Høring

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og justitsministeren sendte den 31. august 2016 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del - bilag 403, folketingsåret 2015-16. Den 5. oktober 2016 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.

Spørgsmål

Udvalget har stillet 1 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Et flertal i udvalget (S, DF, V, LA, RV og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at lovforslaget læner sig op ad et tidligere fremsat beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti. Dansk Folkeparti finder det positivt, at de initiativer på dette område, der tidligere er taget fra Dansk Folkepartis side, med vedtagelsen af dette lovforslag gøres til lov. Dansk Folkeparti ønsker endvidere at påpege, at det fremadrettet er vigtigt at holde fokus på at bekæmpe narkokriminalitet, og at en effektiv måde at angribe problemet på er ved at holde fokus på steder, hvor illegale stoffer distribueres fra. Dansk Folkeparti kan derfor bakke helhjertet op om forslaget.

Et mindretal i udvalget (EL, ALT og SF) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.

Enhedslistens medlemmer af udvalget mener, at stramningen vedrørende hashklubber er en klokkeklar indskrænkning af forsamlingsfriheden. I stedet for at lave indskrænkninger i grundlæggende rettigheder i vores samfund, skulle der hellere vedtages en kontrolleret legalisering af cannabis, da forbudsstrategien ikke har virket. Dette lovforslag er mere af den samme medicin, der ikke har virket indtil nu.

Enhedslisten er positivt indstillet over for princippet om, at politiets brug af peberspray bliver reguleret ved lov. Men indholdet i den nye lov kommer fuldt ud til at svare til den gældende bekendtgørelse, hvorved retningslinjer, der i dag muliggør en alt for omfattende brug af peberspray, gøres til lovgivning. Enhedslisten konstaterer, at argumentet om, at indførelse af peberspray skulle føre til mindre magtanvendelse af politiet, ikke har vist sig at holde stik. Tværtimod er peberspray nu blot blevet til et supplement til de øvrige magtmidler, som politiet kan anvende. Dermed er den samlede magtanvendelse steget og ikke faldet.

Et andet mindretal i udvalget (IA) vil ved 3. behandling stemme hverken for eller imod lovforslaget.

Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Peter Skaarup (DF) fmd. Peter Kofod Poulsen (DF) Susanne Eilersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Tilde Bork (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V) Jakob Engel-Schmidt (V) Carl Holst (V) Michael Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA) Christina Egelund (LA) Naser Khader (KF) Simon Kollerup (S) Lars Aslan Rasmussen (S) Mette Reissmann (S) Mogens Jensen (S) nfmd. Rasmus Prehn (S) Trine Bramsen (S) Kaare Dybvad (S) Rune Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Carolina Magdalene Maier (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Zenia Stampe (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Aaja Chemnitz Larsen (IA)

Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.