Sundheds- og Ældreudvalget (SUU) Alm. del

Samling: 2016-17

Spørgsmål 469

Ministeren bedes redegøre for, hvorfor ministeriet på den ene side udtaler sig om, at sovemedicin ikke er førstevalg i behandlingen af børn og unge med særlige søvnproblemer f.eks. som følge af ADHD, mens ministeriet på den anden side fortsat lader Ankestyrelsen vurdere og afvise relevante klagesager fra borgere, der har fået afslag på deres ansøgninger om en kugledyner eller kædeveste ud fra betragtninger om, at alle medicinske muligheder som f.eks. melatonin ikke er udtømt. Der henvises til Sundheds- og Ældreministeriets brev til Danske Regioner af 16. august 2016 om opfølgning på samråd AG om kugle- og kædedyner.
Dato: 03-02-2017
Status: Endeligt besvaret
Emne: sygdomme og sygdomsbehandling

Endeligt svar

Dokumentdato: 15-02-2017
Modtaget: 15-02-2017
Omdelt: 15-02-2017

SUU alm. del - svar på spm. 469 om hvorfor ministeriet på den ene side udtaler sig om, at sovemedicin ikke er førstevalg i behandlingen af børn og unge med særlige søvnproblemer, mens ministeriet på den anden side fortsat lader Ankestyrelsen vurdere og afvise relevante klagesager fra borgere, der har fået afslag på deres ansøgninger om en kugledyner eller kædeveste ud fra betragtninger om, at alle medicinske muligheder som f.eks. melatonin ikke er udtømt, fra sundhedsministeren

Svar på spm. 469 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 03-02-2017
Modtaget: 03-02-2017
Omdelt: 03-02-2017

Spm. om hvorfor ministeriet på den ene side udtaler sig om, at sovemedicin ikke er førstevalg i behandlingen af børn og unge med særlige søvnproblemer, mens ministeriet på den anden side fortsat lader Ankestyrelsen vurdere og afvise relevante klagesager fra borgere, der har fået afslag på deres ansøgninger om en kugledyner eller kædeveste ud fra betragtninger om, at alle medicinske muligheder som f.eks. melatonin ikke er udtømt, til sundhedsministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version