Beskæftigelsesudvalget (BEU) Alm. del

Samling: 2015-16

Spørgsmål 430

I forlængelse af samråd om Siemens Wind Power den 27. maj 2016, jf. BEU alm del samrådsspørgsmål AÆ-BD og BP, bedes ministeren oplyse, hvordan redegørelsen om arbejdsmiljøet på Siemens Wind Power, jf. BEU alm. del bilag 202, kan være fuldstændig og dækkende, når der er tvivl om, hvornår Arbejdstilsynet fik oplysninger om, at det drejede sig om sprøjtning med epoxy? I redegørelsen står, at Arbejdstilsynet fik oplysningerne i 2012, men papirer fra virksomheden viser, at oplysningerne blev sendt i 2007
Af: Karsten Hønge (SF)
Til: beskæftigelsesminister Jørn Neergaard Larsen ()
Dato: 01-06-2016
Status: Endeligt besvaret
Emne: arbejdsmiljø og arbejdsskader

Endeligt svar

Dokumentdato: 22-06-2016
Modtaget: 22-06-2016
Omdelt: 23-06-2016

BEU alm. del - svar på spm. 430 om, at i forlængelse af samråd om Siemens Wind Power den 27. maj 2016 bedes ministeren oplyse, hvordan redegørelsen om arbejdsmiljøet på Siemens Wind Power kan være fuldstændig og dækkende, når der er tvivl om, hvornår Arbejdstilsynet fik oplysninger om, at det drejede sig om sprøjtning med epoxy, fra beskæftigelsesministeren

BEU alm. del - svar på spm. 430 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 01-06-2016
Modtaget: 01-06-2016
Omdelt: 01-06-2016

Spm. om, at i forlængelse af samråd om Siemens Wind Power den 27. maj 2016 bedes ministeren oplyse, hvordan redegørelsen om arbejdsmiljøet på Siemens Wind Power kan være fuldstændig og dækkende, når der er tvivl om, hvornår Arbejdstilsynet fik oplysninger om, at det drejede sig om sprøjtning med epoxy, til beskæftigelsesministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version