Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget (UUI) Alm. del

Samling: 2015-16

Spørgsmål 347

Mener ministeren, at ”kan”-bestemmelsen i udlændingelovens § 19, stk. 10, er fortolket i overensstemmelse med lovens formål i de sager, som har været omtalt i medierne, hvor ellers velfungerende studerende ikke kan få forlænget deres opholdstilladelse, fordi de i enkelte uger har arbejdet få timer over, selvom de har betalt deres bøder? Der henvises til bl.a. til http://nyheder.tv2.dk/2016-01-09-advokat-misforstod-oplysninger-shalik-udvises-alligevel og http://nyheder.tv2.dk/2015-12-17-myndigheder-staar-fast-superstudent-skal-udvises-arbejdede-for-meget.
Dato: 05-02-2016
Status: Endeligt besvaret
Emne: indvandrere og integration

Endeligt svar

Dokumentdato: 08-02-2016
Modtaget: 08-02-2016
Omdelt: 08-02-2016

UUI alm. del - svar på spm. 347 om ministeren mener, at ”kan”-bestemmelsen i udlændingelovens § 19, stk. 10, er fortolket i overensstemmelse med lovens formål i de sager, som har været omtalt i medierne, hvor ellers velfungerende studerende ikke kan få forlænget deres opholdstilladelse, fordi de i enkelte uger har arbejdet få timer over, selvom de har betalt deres bøder, fra udlændinge-, integrations- og boligministeren

UUI alm. del - svar på spm. 347 (pdf-version)
Html-version
Svar på spm. nr. S 386. (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 05-02-2016
Modtaget: 05-02-2016
Omdelt: 05-02-2016

Spm. om ministeren mener, at ”kan”-bestemmelsen i udlændingelovens § 19, stk. 10, er fortolket i overensstemmelse med lovens formål i de sager, som har været omtalt i medierne, hvor ellers velfungerende studerende ikke kan få forlænget deres opholdstilladelse, fordi de i enkelte uger har arbejdet få timer over, selvom de har betalt deres bøder, til udlændinge-, integrations- og boligministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version