Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 4. december 2014
1. Ændringsforslag
Der er stillet 8 ændringsforslag til
lovforslaget, herunder om deling af lovforslaget. Enhedslistens
medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1, 2,
4, 6 og 8. Justitsministeren har stillet ændringsforslag nr.
3 og 5. Det Konservative Folkepartis medlem af udvalget har stillet
ændringsforslag nr. 7.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 8. oktober
2014 og var til 1. behandling den 7. november 2014. Lovforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
justitsministeren sendte den 16. juli 2014 dette udkast til
udvalget, jf. REU alm. del - bilag 324 (2013-14). Den 8. oktober
2014 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar og et
notat herom til udvalget. Den 16. oktober 2014 sendte
justitsministeren supplerende høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med
udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra Letbaner. DK
og Rådet for Bæredygtig Trafik.
Justitsministeren har over for udvalget
kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 10
spørgsmål til justitsministeren til skriftlig
besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Udvalget vil
stemme for ændringsforslag nr. 1 om deling af
lovforslaget.
Et mindretal i
udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller de under A og B nævnte
lovforslag til vedtagelse med de under
nr. 3 og 5-8 stillede ændringsforslag. Mindretallet vil
stemme imod de under nr. 2 og 4 stillede ændringsforslag.
Venstres, Dansk Folkepartis, Liberal
Alliances og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget er
skeptiske over for den del af lovforslaget, der giver
transportministeren hjemmel til at opkræve gebyr i
forbindelse med udstedelse af legitimationskort til personer, som
bliver bemyndiget af politiet til at regulere færdsel ved
særtransporter. Denne administration af legitimationskort
bør kunne gennemføres inden for eksisterende
ressourcer hos Trafikstyrelsen. Endvidere er der risiko for, at det
kan udvikle sig til en pengemaskine.
Endvidere ønsker partierne med
henvisning til V's, DF's og LA's beslutningsforslag B 121 om
ændring af hastighedsgrænser og anvendelse af
automatisk fartkontrol på farlige steder i trafikken
(folketingsåret 2012-13), at det snarest bliver tilladt at
køre 40 km/t. med de traktorer og motorredskaber, som f.eks.
anvendes i landbruget, og som af fabrikken er konstrueret og
godkendt til at køre 40 km/t.
Et andet
mindretal i udvalget (S, RV, SF og SIU) indstiller de under
A og B nævnte lovforslag til vedtagelse med de under nr. 3, 5, 6 og 8
stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod de
under nr. 2, 4 og 7 stillede ændringsforslag.
Et tredje
mindretal i udvalget (EL) indstiller det under A
nævnte lovforslag til vedtagelse
med de under nr. 2-6 stillede ændringsforslag. Mindretallet
vil stemme imod det under nr. 7 stillede ændringsforslag.
Mindretallet indstiller det under B nævnte lovforslag til
forkastelse ved 3. behandling.
Mindretallet vil dog stemme for det under nr. 8 stillede
ændringsforslag.
Enhedslistens medlemmer af udvalget har
stillet ændringsforslag om deling af lovforslaget.
Uagtet at EL støtter
indførelsen af letbaner, finder EL, at det er
nødvendigt at forholde sig til, hvordan trafikken kan
afvikles med den nye trafikform.
Ministeriet/Vejdirektoratet vil ikke give
letbanekøretøjer forkørselsret i trafikken.
Det begrundes med, at det vil være til fare for
færdselssikkerheden at give en enkelt trafikform generel
forkørselsret. Der anføres som alternativ, at
forkørselsretten i praksis kan håndteres gennem en
udformning af letbanens forløb og gennem skiltning m.v.
Et sådant alternativ kan
gennemføres nogle steder, men langtfra overalt, og på
sådanne lokaliteter er det EL's opfattelse, at der er brug
for at tildele letbanekøretøjer
forkørselsret.
EL's ændringsforslag til det delte
lovforslag begrundes med følgende:
En letbane er på grund af
størrelse, vægt og køreegenskaber markant
anderledes end andre transportmidler.
Skal et letbanekøretøj
på lige fod med busser og øvrige trafikanter stoppe op
og holde tilbage, da vil den ikke være den gevinst for den
kollektive trafik, som de store investeringer stiller forventninger
om.
Et letbanetog er et særligt
køretøj, som i en farlig situation ikke har mulighed
for at vige for andre trafikanter, hvad andre
køretøjer dog er i stand til.
Letbanetog kan, som alle andre
skinnekøretøjer, under bestemte vejrforhold have
ringere bremseegenskaber end biler med gummihjul.
Et letbanetog medfører mange
passagerer, og af hensyn til disse og især til stående
passagerer må antallet af akutte opbremsninger være
så lille som muligt;
I byerne vil der altid være mange
gående og cyklister, der krydser et letbanespor, også
på uautoriserede steder. Det er derfor ikke
hensigtsmæssigt - og ej heller praktisk muligt - at
signalregulere alle overgange. Der skal således
indskærpes særlig forsigtighed for krydsende
fodgængere og cyklister, og det vil sige, at vigepligten
påhviler de øvrige trafikanter.
Det vil være yderst uheldigt, om der
hersker så megen tvivl om vigepligten i forhold til letbaner,
at der skal en efterfølgende domstolsprøvelse til,
for at trafikanterne kan forstå loven.
Tildeles letbaner en prioriteret vigepligt,
vil dette være i overensstemmelse med lovgivningen i bl.a.
Schweiz, Norge og Tyskland, der har årelange erfaringer med
letbaner sammen med andre trafikanter. Da de danske letbaner
godkendes med afsæt i de tyske regler BOStrab
(Straßenbahn- Bau- und Betriebsordnung), vil det være
mærkeligt, om der her i landet fastsættes andre
vigepligtsforhold.
Endelig ønsker EL, at kravene til
føreren af letbanekøretøjer som minimum er, at
de skal have kørekort til busser og ikke til almindeligt
kørekort, således som det anføres i
lovforslaget. Når en letbane skal køre på samme
spor som godstog, rækker et almindeligt kørekort langt
fra.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
a
Ændringsforslag om
deling af lovforslaget
Af et mindretal
(EL), tiltrådt af et flertal (det
øvrige udvalg):
1)
Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler og
indhold:
A. »Forslag
til lov om ændring af færdselsloven (Letbaner)«
omfattende § 1, nr. 1, 4-15, 19, 20 og 22-24, og § 2.
B. »Forslag
til lov om ændring af færdselsloven (Konstruktivt
bestemt hastighed for motorredskaber m.v.)« omfattende §
1, nr. 2, 3, 16-18, 21 og 25, og § 2.
[Deling af lovforslaget]
b
Ændringsforslag til
det under A nævnte forslag
Til § 1
Af et mindretal
(EL):
2) Nr. 5
udgår.
[Bestemmelse om trafikanters
færdsel over letbanespor udgår]
Af justitsministeren, tiltrådt af udvalget:
3)
Efter nr. 11 indsættes som nyt nummer:
»01. Efter § 32
indsættes:
Ȥ 32
a. Føreren af et letbanekøretøj kan
anvende lydsignal, når der er særligt behov for at
gøre andre trafikanter opmærksom på
letbanekøretøjet.
Stk. 2.
Transportministeren fastsætter efter forhandling med
justitsministeren nærmere bestemmelser om krav til lyd- og
lyssignaler på
letbanekøretøjer.««
[Letbanekøretøjets
signaler]
Af et mindretal
(EL):
4) I
den under nr. 15 foreslåede § 52 b indsættes før stk. 1
som nyt stykke:
»Føreren af et
letbanekøretøj skal være indehaver af et
gyldigt kørekort til kategori D.«
Stk. 1 bliver herefter stk. 2.
[Krav til føreren af
letbanekøretøj om kørekort til kategori D]
Af justitsministeren, tiltrådt af udvalget:
5)
Efter nr. 19 indsættes som nyt nummer:
»02. I §
92 d, stk. 1, ændres »§ 2, nr. 2, 7, 9 og
12-14« til: »§ 2, nr. 2, 7, 9 og
13-15«.«
[Konsekvensændring]
Til § 2
Af et mindretal
(EL), tiltrådt af et flertal (det
øvrige udvalg):
6)
Paragraffen affattes således:
Ȥ 2
Loven træder i kraft den 1. januar
2015.«
[Konsekvensændring]
c
Ændringsforslag til
det under B nævnte forslag
Til § 1
Af et mindretal
(KF), tiltrådt af et mindretal
(V, DF og LA):
7) Nr.
18 udgår.
[Bestemmelsen om opkrævning
af gebyr for udstedelse af legitimationskort til personer, der har
gennemført uddannelse i at regulere færdsel i
forbindelse med gennemførelse af særtransporter,
udgår]
Til § 2
Af et mindretal
(EL), tiltrådt af et flertal (det
øvrige udvalg):
8) Stk.
2 affattes således:
»Stk. 2. § 1,
nr. 2, 3, 17 og 18, træder i kraft den 1. januar
2015.«
[Konsekvensændring]
Bemærkninger
Til nr. 1
Ændringen indebærer, at
lovforslaget deles i to separate lovforslag, således at de
foreslåede bestemmelser om reguleringen af letbaner adskilles
fra forslaget om ændring af bestemmelserne om konstruktivt
bestemt hastighed for motorredskaber, kørsel med let gods
på blokvogne, gebyr for udstedelse af legitimationskort til
personer, der bliver bemyndiget til at regulere færdsel ved
gennemførelse af særtransporter og udenlandske
myndigheders behandling af oplysninger om kørekort.
Til nr. 2
Den foreslåede ændring
indebærer, at bestemmelsen i lovforslagets § 1, nr. 5,
om, at færdselslovens § 5, stk. 1-3, om færdsel
over »spor, der ligger i vej« ikke gælder for
letbanespor, udgår.
Til nr. 3
Efter færdselslovens § 32, stk.
1, 1. pkt., skal kørende, når det er nødvendigt
for at forebygge eller afværge fare, ved lyd eller lyssignal
eller på anden hensigtsmæssig måde henlede andre
trafikanters opmærksomhed på faren. Bestemmelsen
foreslås med lovforslagets § 1, nr. 15, (forslag til
færdselslovens § 52 a) sat i kraft for
letbanekøretøj. Med forslaget til § 32 a
indsættes endvidere en særlig bestemmelse om, at
føreren af et letbanekøretøj kan anvende
lydsignal, når der er særligt behov for at gøre
andre trafikanter opmærksomme på
letbanekøretøjet. Bestemmelsens stk. 1
forudsættes navnlig anvendt ved
letbanekøretøjets igangsætning, hvor der vil
kunne befinde sig trafikanter tæt på
letbanekøretøjet, herunder fodgængere og
cyklister foran og ved siden af letbanekøretøjet,
eller i øvrigt i forbindelse med
letbanekøretøjets færdsel tæt på
andre trafikanter, herunder ved færdsel over trafikerede
pladser. Det forudsættes, at lydsignalet afgives med
letbanekøretøjets klokke, hvis lydniveau er lavere
end letbanekøretøjets horn (såkaldt tyfon). Det
forudsættes, at lydsignaler, der skal forebygge eller
afværge fare efter færdselslovens § 32, stk. 1, 1,
pkt., vil skulle afgives med letbanekøretøjets horn.
Efter det foreslåede stk. 2 fastsætter
transportministeren efter forhandling med justitsministeren
nærmere bestemmelser om krav til
letbanekøretøjernes lyd- og lyssignaler. Bestemmelsen
giver hjemmel til at fastsætte de nærmere tekniske krav
til de lyd- og lyssignaler, som letbanekøretøjet skal
kunne afgive.
Til nr. 4
Den foreslåede ændring
indebærer, at det er et krav til føreren af et
letbanekøretøj, at føreren er i besiddelse af
et gyldigt kørekort til kategori D (stor bus).
Til nr. 5
Der er tale om en konsekvensændring
som følge af lovforslagets § 1, nr. 1 (forslag til
færdselslovens § 2, nr. 11).
Til nr. 6 og 8
Der er tale om en konsekvensændring
som følge af ændringsforslaget om deling af
lovforslaget.
Til nr. 7
Den foreslåede ændring
indebærer, at bemyndigelsen for transportministeren til at
fastsætte bestemmelser om gebyr for udstedelse af
legitimationskort til personer, der har gennemført
uddannelse i at regulere færdsel i forbindelse med
gennemførsel af særtransporter, udgår af
lovforslaget.
Trine Bramsen (S) Julie Skovsby
(S) Astrid Krag (S) Mette Reissmann (S) Jeppe Bruus (S) Rasmus
Prehn (S) Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Marlene Borst
Hansen (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) fmd. Pernille Vigsø Bagge (SF)
Pernille Skipper (EL) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Henning
Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU) Kim Andersen (V) Preben Bang
Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Søren Pind (V) Jan
E. Jørgensen (V) Karsten Lauritzen (V) Kristian Pihl
Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis
Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF) Kim Christiansen (DF) Simon
Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF) nfmd.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
Socialdemokratiet (S) | 47 |
Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
Radikale Venstre (RV) | 17 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 12 |
Enhedslisten (EL) | 12 |
Liberal Alliance (LA) | 9 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende
L 30
Bilagsnr. | Titel |
---|
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra justitsministeren | 2 | Høringssvar og kommenteret
høringsoversigt, fra justitsministeren | 3 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 4 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 5 | Henvendelse af 13/11-14 fra Letbaner. DK
om vigepligt over for letbaner | 6 | Ændringsforslag, fra
justitsministeren | 7 | Udkast til betænkning | 8 | Henvendelse af 23/11-14 fra Rådet
for Bæredygtig Trafik | 9 | 2. udkast til betænkning |
|
Oversigt over spørgsmål
og svar vedrørende L 30
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om teknisk bistand til et
ændringsforslag til den del af lovforslaget, der
vedrører gebyr for udstedelse af legitimationskort til
personer, der har gennemført uddannelse i at regulere
færdsel i forbindelse med gennemførelse af
særtransporter, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 2 | Spm. om at yde teknisk bistand til at dele
lovforslaget, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 3 | Spm. om ministerens kommentar til
henvendelse af 13/11-14 fra Letbaner. DK om vigepligt over for
letbaner, og ministerens svar herpå | 4 | Spm. om, hvorfor Vejdirektoratet
insisterer på, at letbaner ikke skal have en fortrinsstilling
med hensyn til vigepligt i forhold til de øvrige
trafikanter, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 5 | Spm. om, hvorvidt den
vigepligtsmæssige ligestilling mellem letbaner og de
øvrige trafikanter har været underkastet en
trafiksikkerhedsrevision, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå | 6 | Spm. om, hvorvidt der er byer i de lande,
vi normalt sammenligner os med, hvor letbaner ikke har en
fortrinsstilling i forhold til andre trafikanter, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 7 | Spm. om at redegøre for reglerne
for bilers vigepligt i forhold til sporvogne, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 8 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
23/11-14 fra Rådet for Bæredygtig Trafik, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 9 | Spm. om at yde teknisk bistand til
udarbejdelse af et ændringsforslag, der skal have den
konsekvens, at det forudsættes fastsat som krav til
førere af letbanekøretøjer, at de som minimum
er i besiddelse af et gyldigt kørekort til kategori D, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 10 | Spm. om at yde teknisk bistand til
udarbejdelse af et ændringsforslag, der skal have den
konsekvens, at udgangspunktet om prioritet for
letbanekøretøj frem for den øvrige trafik
på samme måde, som den traditionelle jernbanetrafik har
prioritet, fastholdes, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |
|