Sundheds- og Forebyggelsesudvalget (SUU) Alm. del

Samling: 2014-15 (1. samling)

Spørgsmål 673

Med henvisning til en artiklen ”Først mistede Jørn sit ben - nu tager staten hans erstatning” der blev bragt på ekstrabladet.dk d. 23. februar 2015, bedes ministeren oplyse, hvordan en amputation af ben, opstået som utilsigtet hændelse, kan være en hændelig komplikation, der ikke er tilstrækkelig alvorlig til at udløse en erstatning? Mener ministeren ikke, at et amputeret ben er en skade, der under alle omstændigheder bør udløse erstatning?
Af: Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Til: minister for sundhed og forebyggelse Nick Hækkerup (S)
Dato: 04-03-2015
Status: Endeligt besvaret
Emne: patientrettigheder og patientsikkerhed

Endeligt svar

Dokumentdato: 08-04-2015
Modtaget: 08-04-2015
Omdelt: 08-04-2015

SUU alm. del - svar på MFU spm. 673 om, hvordan en amputation af ben, opstået som utilsigtet hændelse, kan være en hændelig komplikation, der ikke er tilstrækkelig alvorlig til at udløse en erstatning, jf. artiklen ”Først mistede Jørn sit ben - nu tager staten hans erstatning”, der blev bragt på ekstrabladet.dk den 23. februar 2015, fra ministeren for sundhed og forebyggelse

Svar på spm. 673 (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 04-03-2015
Modtaget: 04-03-2015
Omdelt: 04-03-2015

MFU spm. om, hvordan en amputation af ben, opstået som utilsigtet hændelse, kan være en hændelig komplikation, der ikke er tilstrækkelig alvorlig til at udløse en erstatning, jf. artiklen ”Først mistede Jørn sit ben - nu tager staten hans erstatning”, der blev bragt på ekstrabladet.dk den 23. februar 2015, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version