Spm. nr. S 1482

1) Til finansministeren af:

Lisbeth Bech Poulsen (SF) (medspørger: Steen Gade (SF) ) :

Er ministeren enig med den embedsmand i Finansministeriet, der ifølge Altinget har svaret Miljøministeriet, at »vi er ikke enige i jeres præmis om, at den danske natur har det dårligt«?

Skriftlig begrundelse

Altinget.dk beskriver 30. april 2014 (http://www.altinget.dk/miljoe/artikel/ministerier-lagde-arm-om-naturfonds-opgaver) en korrespondance mellem Miljøministeriet og Finansministeriet vedrørende begrundelsen for vedtagelsen af Naturfond. Det fremgår af artiklen, at Finansministeriet ikke kan acceptere Miljøministeriets tekstforslag, at »den danske natur mangler en ekstra indsats«, fordi »vi er ikke enige i jeres præmis om, at den danske natur har det dårligt«. Det er i sig selv opsigtsvækkende, at Finansministeriet uden videre forsøger at underkende et fagministerium på fagministeriets område. Mere opsigtsvækkende er det trods alt, at Finansministeriet underkender al sagkundskab, herunder de indrapporteringer til EU om naturens tilstand i Danmark, som den nuværende regering har sendt til Kommissionen. Den tidligere regering sendte sminkede rapporter til EU, og det kan være rester af denne politik og praksis, der stadig florerer i Finansministeriet.

Værsgo til spørgeren.

Er finansministeren enig med den embedsmand i Finansministeriet, der ifølge Altinget har svaret Miljøministeriet, at »vi er ikke enige i jeres præmis om, at den danske natur har det dårligt«?

Finansministeren.

Tak. Det er jo regeringens klare holdning, at vi ønsker en grøn omstilling af Danmark, og det har vi arbejdet på fra dag et. Det er også et arbejde, der – synes jeg – er lykkedes, bl.a. er det kronet med en meget ambitiøs energiaftale, og derudover har vi taget en række initiativer, som flytter Danmark i en grønnere retning.

På finansloven for 2013 afsatte vi mere end 1,5 mia. kr. over en årrække til at satse på grøn vækst og beskæftigelse. På finansloven for 2014 afsatte vi en grøn reserve på 800 mio. kr. frem mod 2017, og vi aftalte at oprette Den Danske Naturfond, hvor op mod 1 mia. kr. skal løfte natur- og miljøbeskyttelse i de kommende år. Endelig afsatte vi så sent som i marts 2014 700 mio. kr., som skal bruges til at forbedre vores vandløb fra 2016 og fremad.

Kort sagt har den her regering taget en række konkrete initiativer til at gøre Danmark grønnere, og det afspejler, at vi har den holdning, at vi ønsker et højt beskyttelsesniveau for naturen og miljøet i Danmark.

Hvis spørgeren ønsker en mere grundlæggende vurdering af natur- og miljøpolitiske spørgsmål og tilstande, ja, så må jeg henvise til miljøministeren, som har det ressortansvar.

Jeg er ikke bekendt med de nærmere detaljer i den sag, der omtales, og jeg vil ikke gå ind i den konkrete sag eller kommentere konkrete vendinger fra medarbejdere i Finansministeriet. Jeg vil bare generelt understrege, at Finansministeriet og ressortministerierne løbende er i meget tæt dialog omkring budget- og bevillingsmæssige og mere faglige spørgsmål, og det er en fuldstændig integreret del af arbejdsformen i ministerierne og en væsentlig forudsætning for, at vi sikrer høj kvalitet i opgaveløsningen såvel i Finansministeriet som i ressortministerierne.

I forhold til den konkrete sag er der jo tale om et initiativ, som blev aftalt i finansloven for 2014, og derfor er det helt naturligt, at Finansministeriet indgår i en dialog med ressortministeriet om de spørgsmål, der måtte opstå i den forbindelse.

Tak til finansministeren. Og så er det spørgeren. Værsgo.

Jamen jeg er fuldstændig enig i, at regeringen – også, da SF var en del af regeringen – går rigtig meget op i natur og grøn omstilling. Og derfor er den principielle baggrund for det her spørgsmål jo også, at der er en ledende embedsmand, som ifølge en aktindsigt svarer Miljøministeriet, at »vi er ikke enige i præmissen om, at den danske natur har det dårligt« – hvilket jo så gør det underligt at bruge 1 mia. kr. på at sikre naturen, der netop har det dårligt.

Regeringens egen rapportering til EU for 6 måneder siden, i december 2013, viser bl.a., at 86 pct. af havet har stærkt ugunstig bevaringsstatus, at 50 pct. af søer og vandløb har stærkt ugunstig bevaringsstatus, og at 100 pct. af skovene har stærkt ugunstig bevaringsstatus. Og sådan kunne jeg blive ved med at læse op, men det vil jeg spare folk for. Men regeringen vil vide, at i den rapportering, man selv har indgivet til EU, er der en række meget, meget vigtige indsatsområder.

Når jeg ikke retter henvendelse til miljøministeren, men til finansministeren, er det jo netop, fordi det ifølge den her aktindsigt er fra Finansministeriet, at der kommer en besvarelse til Miljøministeriet om, at man ikke er enig i, at naturen har det dårligt.

Derfor bliver jeg jo nødt til at stille spørgsmålet til finansministeren og ikke til miljøministeren. Og jeg vil derfor igen bede finansministeren om at svare helt konkret på, om finansministeren er enig med den embedsmand, der havde kontakten til Miljøministeriet, i, at naturen ikke har det dårligt i Danmark.

Finansministeren.

Altså, jeg glæder mig over, at SF også efter at være trådt ud af regeringen kan se den grønne fidus, om jeg så må sige, ved regeringens politik. Og det hænger jo godt sammen med, at SF har været med til at gennemføre alle de grønne initiativer, jeg læste op.

Når det gælder de miljøfaglige vurderinger af miljøtilstande og miljøudfordringer, er det miljøministerens opgave at udtale sig på regeringens vegne om det. Og det, miljøministeren vil sige om det, står hele regeringen bag; det gør vi bestemt alle sammen. Og så ligger der en ren teknisk dialog til grund for den måde, regeringen arbejder på, og den vil jeg ikke gå nærmere ind i.

Spørgeren.

Jeg tror, at alle, der følger bare en lille smule med i dansk politik, ved, hvilken magt finansministeren har, hvilken magt Finansministeriet har i forhold til al slags politik, der koster penge, og det er der jo rigtig meget politik, der gør, herunder at bevare og udvikle den danske naturindsats. Derfor synes jeg også, at det er i offentlighedens interesse – og det er i særdeleshed i SF's interesse – med hensyn til den koordinering, der sker, når man laver sådanne tiltag eller tiltag, der måske kommer på den næste finanslov, at vide, at Finansministeriet ikke har den holdning, at der er brug for nogen særlig indsats til naturpleje og naturbevaring. Det synes jeg så er underligt, i og med, som finansministeren også var inde på, at regeringen både med og uden SF jo faktisk vægter naturindsatsen højt. Derfor bliver jeg nødt til igen at spørge, om finansministeren er enig.

Det er finansministeren nu.

Jamen mange tak for det. Jeg synes jo nærmest, spørgsmålet besvarer sig selv, for der er da bestemt grund til at gøre en indsats for vores natur. Det er jo derfor, vi har vedtaget at lave en naturfond. Det er jo faktisk sådan, at den naturfond i meget høj grad blev forhandlet på plads i Finansministeriet i forbindelse med de ganske dramatiske finanslovsforhandlinger, vi havde, hvor det viste sig at være et element, der var interesse for i begge de kredse af partier, der kunne lave en aftale. Så det har vi selv aktivt arbejdet med at gøre noget ved. Vurderingen af miljøtilstanden er miljøministerens opgave, og tekniske debatter imellem embedsmænd foregår på et teknisk niveau, og det skal jeg ikke kommentere yderligere.

Spørgeren.

Jeg tror ikke, vi kommer det så meget nærmere. Jeg må bare sige igen, at når et medie bruger sin ret til aktindsigt og kan se, der er foregået en korrespondance, hvor en højtstående embedsmand i Finansministeriet retter henvendelse til Miljøministeriet og siger, at man ikke er enig i deres vurdering af, at naturen har det dårligt i Danmark, så synes jeg også, det kunne være rigtig godt, hvis finansministeren indskærpede over for sine embedsmænd, at faglige vurderinger hører til i fagministeriet, i det her tilfælde Miljøministeriet.

Finansministeren.

Jeg er helt tryg ved, at der er en, om man så må sige, fri faglig dialog imellem ministerierne, inklusive mit ministerium. Så det har jeg fuld tillid til at man gør sagligt og godt, også i Finansministeriet.

Tak til spørger og minister.

Vi går til punkt 2 på dagsordenen for spørgsmål, og det er spørgsmål til skatteministeren. Det er stillet af hr. Flemming Damgaard Larsen fra Venstre.