Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik (UUI) Alm. del

Samling: 2013-14

Spørgsmål 513

Vil ministeren oplyse, hvad den konkrete begrundelse er for, at advokat Jens Bruhn-Petersens afghanske klient, der har været på tålt ophold siden september 2008, fortsat har opholdspligt i Sandholm, og hvad den konkrete begrundelse er for, at myndighederne fortsat finder det proportionalt og i overensstemmelse med Højesterets dom i Karkavandi-sagen af 1. juni 2012 at opretholde opholdspligten? Sagen er omtalt i artiklen "Advokater kritiserer standardsvar i sager om tålt ophold"), Information den 6. maj 2014.
Af: Johanne Schmidt-Nielsen (EL)
Til: justitsminister Karen Hækkerup (udpeget af S) (S)
Dato: 07-05-2014
Status: Endeligt besvaret
Emne: ophold og visum

Endeligt svar

Dokumentdato: 03-07-2014
Modtaget: 03-07-2014
Omdelt: 03-07-2014

Fortroligt dokument

Foreløbigt svar

Dokumentdato: 11-06-2014
Modtaget: 11-06-2014
Omdelt: 11-06-2014

UUI alm. del - foreløbigt svar på spm. 513 om, hvad den konkrete begrundelse er for, at advokat Jens Bruhn-Petersens afghanske klient, der har været på tålt ophold siden september 2008, fortsat har opholdspligt i Sandholm, fra justitsministeriet

Foreløbig besvarelse af spm. 513 [DOK1168044] (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 07-05-2014
Modtaget: 07-05-2014
Omdelt: 07-05-2014

Spm. om, hvad den konkrete begrundelse er for, at advokat Jens Bruhn-Petersens afghanske klient, der har været på tålt ophold siden september 2008, fortsat har opholdspligt i Sandholm, til justitsministeriet

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version