Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 7. maj 2013
1. Ændringsforslag
Venstres, Dansk Folkepartis og Det
Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 1
ændringsforslag til lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 28. februar
2013 og var til 1. behandling den 19. marts 2013. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3
møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden
fremsættelsen været sendt i høring, og
justitsministeren sendte den 15. januar 2013 dette udkast til
udvalget, jf. REU alm. del - bilag 153. Den 28. februar og den 15.
marts 2013 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar
og et notat herom til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med
udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig henvendelse fra Ask
Elklit.
Justitsministeren har over for udvalget
kommenteret den skriftlige henvendelse til udvalget.
Deputationer
Endvidere har Ask Elklit og Holger
Kallehauge mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning
til lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 14
spørgsmål til justitsministeren til skriftlig
besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i
udvalget (S, RV, SF, EL og SIU) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i
udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede
ændringsændring.
Venstres, Dansk Folkepartis og Det
Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget støtter varmt
ideen om en offerfond, hvor de ansvarlige for forbrydelser af
alvorlig karakter, f.eks. vold, betaler til ofrene. Derfor stemte
partierne i sidste samling for et beslutningsforslag om forbedring
af retsstillingen for ofre for forbrydelser, herunder oprettelse af
en offerfond efter svensk forbillede, jf. beslutningsforslag nr. B
90, forslag til folketingsbeslutning om en styrket indsats over for
ofre for kriminalitet. Beslutningsforslaget blev fremsat af DF og
KF i folketingsåret 2011-12.
Alt for ofte bliver offeret glemt, samtidig
med at forbryderen bliver tilbudt den ene form for støtte
efter den anden for at komme ud af kriminaliteten. Resultatet er,
at vi bruger langt flere offentlige kroner på forbryderen end
på offeret. Dette er en ubalance, som V, DF og KF
ønsker at rette op på ved at straffe kriminelle, der
begår alvorlig personfarlig kriminalitet, hårdere og
tilbyde ofrene mere hjælp.
Desværre lægger
justitsministeren med L165 op til, at forbrydere til
offerløse forbrydelser skal finansiere størstedelen
af Offerfonden, da bilister, der får et klip i
kørekortet, skal bidrage med 500 kr. V, DF og KF erkender
selvfølgelig, at det er en lovovertrædelse at
køre for stærkt også på en tom landevej,
men betragter modsat justitsministeren det ikke som en forbrydelse
af mere alvorlig karakter. Der er ifølge V, DF og KF ganske
enkelt ikke proportionalitet i det forslag, som justitsministeren
har fremsat, når man som ellers normalt lovlydig borger skal
betale erstatning til ofre for spirituskørsel og grov vold,
fordi man bliver taget i en fotofartfælde, særlig set i
lyset af, at regeringen får firedoblet den automatiske
trafikkontrol.
V, DF og KF noterer sig, at den af
Justitsministeriet nedsatte arbejdsgruppe oprindelig ville
afgrænse finansieringen af en offerfond til at komme fra
gerningsmændene til de forbrydelser, som har et egentligt
offer. Denne afgrænsning finder vi er meget
hensigtsmæssig, hvis man ønsker at skabe en
sammenhæng mellem forbrydelsen og bistanden til offeret.
Derudover er det signal, man sender med det her lovforslag ved at
sige, at et klip i kørekortet er en alvorlig forbrydelse
på linje med personfarlig kriminalitet, ikke et signal og en
sammenligning, som V, DF og KF ønsker at sende.
V, DF og KF ønsker en offerfond, der
finanseres af gerningsmændene til forbrydelser, som har haft
et egentligt offer. For at få økonomisk volumen i
fonden kunne man enten øge beløbet eller finde
inspiration i Sverige, hvor det især er personer, som afsoner
i fodlænke, der må holde for med et gebyr på 50
kr. pr. dag, hvilket også FDM som høringspart har
påpeget.
Hvis ændringsforslaget fra V, DF og
KF bliver stemt ned, kan V, DF og KF ikke støtte
lovforslaget.
Et tredje
mindretal i udvalget (LA) vil redegøre for sin
stilling til lovforslaget ved 2. behandling.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for
betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets
sammensætning er optrykt i betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 4
Af et mindretal (V,
DF og KF):
1) Nr. 5
udgår.
[Forslaget om, at den, der
får et såkaldt klip i kørekortet, skal betale
offerbidrag, udgår. ]
Bemærkninger
Til nr. 1
Forslagsstillerne ønsker ikke, at et
klip i kørekortet skal udløse krav om offerbidrag.
Hvis bestemmelsen indføres, betegnes et klip i
kørekortet som en »lovovertrædelse af mere
alvorlig karakter« på linje med personfarlig
kriminalitet som f.eks. vold. Forslagsstillerne ønsker ikke
at sidestille de 68.696 danskere, der i 2012 fik et klip i
kørekortet, med kriminelle, der begår alvorlig
personfarlig kriminalitet, og det er et forkert politisk signal at
sende. Man skal ikke som ellers lovlydig borger kunne risikere at
blive sidestillet med en farlig forbryder, fordi man
overtræder fartgrænserne på en øde
landevej en sen aften. Dertil kommer, at der langtfra altid er
noget offer for de forseelser, der medfører et klip i
kørekortet. Forslagsstillerne synes ikke, at det er
lovovertrædere i forbindelse med offerløse
forbrydelser, der skal finansiere størstedelen af
Offerfonden.
Jesper Petersen (S) Julie Skovsby
(S) Mogens Jensen (S) Mette Reissmann (S) Ole Hækkerup (S)
Rasmus Prehn (S) Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla
Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) fmd. Mette Boye (SF) Pernille Skipper
(EL) Frank Aaen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU)
Kim Andersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg
(V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V) Karsten
Lauritzen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter
Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Pia Adelsteen (DF) Kim
Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF)
nfmd.
Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
Socialdemokratiet (S) | 45 |
Dansk Folkeparti (DF) | 22 |
Radikale Venstre (RV) | 17 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 15 |
Enhedslisten (EL) | 12 |
Liberal Alliance (LA) | 9 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 8 |
Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Siumut (SIU) | 1 |
Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Javnaðarflokkurin (JF) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende
L 165
Bilagsnr. | Titel |
---|
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra justitsministeren | 2 | Supplerende høringssvar, fra
justitsministeren | 3 | Henvendelse af 22/2-13 fra Ask
Elklit | 4 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget | 5 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget | 6 | 1. udkast til betænkning | 7 | 2. udkast til betænkning |
|
Oversigt over spørgsmål
og svar vedrørende L 165
Spm.nr. | Titel | 1 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
22/2-13 fra Ask Elklit, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 2 | Spm. om, hvad den årlige
indtægt ved salg af konfiskerede køretøjer i
hhv. 2012 og 2011 var, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 3 | Spm. om, hvad de årlige
indtægter ved salg af hittegods og konfiskerede/beslaglagte
ting er, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 4 | Spm. , om Justitsministeriet på
nogen måde har bedt om redigering af konkrete
høringssvar til lovforslaget, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå | 5 | Spm. om, hvad dialogen mellem
Justitsministeriet og Rigsadvokatens medarbejder forud for
oversendelse af Rigsadvokatens høringssvar omhandlede, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 6 | Spm. , om det vil være muligt at
få nedslag i bidraget på 500 kr., såfremt man har
en dokumenteret lav indtægt eller er studerende, som det
f.eks. gør sig gældende ved bøder for
overtrædelser af færdselsloven, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå | 7 | Spm. om, hvilke forudsætninger
ministeren har lagt til grund for beregningerne i lovforslaget om,
at nettoindtægten for Offerfonden er ca. 27 mio. kr., til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | 8 | Spm. om, hvor mange der i 2012 vedtog
bødeforelæg eller blev idømt straf eller
foranstaltninger efter straffelovens § 70 eller § 74 a
for overtrædelse af straffeloven, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå | 9 | Spm. , om Justitsministeriet i beregning
af nettoindtægten for Offerfonden har iberegnet den
betydelige forøgelse af fartkontrollen som regeringen
gennemfører med finansloven for 2013, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå | 10 | Spm. om baggrunden for, at sager med
tiltalefrafald med vilkår, sager, hvor der gives advarsel, og
sager, hvor der meddeles strafbortfald, ikke er omfattet af de
bidragspligtige sager, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå | 11 | Spm. om, hvor mange klip i
kørekortet der blev udstedt i 2012, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå | 12 | Spm. , om ministeren betragter et klip i
kørekortet som en »lovovertrædelse af mere
alvorlig karakter«, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå | 13 | Spm. , om regeringen har aktuelle planer
om at udvide listen over de forseelser, hvorved man får et
klip i kørekortet, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå | 14 | Spm. om en fornyet beregning af
indtægterne til fonden, hvor ministeren baserer beregningen
på antallet af forseelser, der blev begået i 2012, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå | | |
|