Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 26. maj 2011
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 29. april 2011 og var til 1.
behandling den 5. maj 2011. Lovforslaget blev efter 1. behandling
henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Lovforslaget bygger på aftale om konkurrencepakken af
11. april 2011 mellem regeringen, Dansk Folkeparti, Liberal
Alliance og Kristendemokraterne. Justitsministeren sendte den 11.
april 2011 aftalen til udvalget, jf. REU alm. del - bilag 396.
Lovforslaget har været sendt i høring, og den 29.
april, 4. maj og 23. maj 2011 sendte justitsministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 5 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (V, DF, KF,
RV og LA) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (S, SF, EL
og Christian H. Hansen (UFG)) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling.
Konkurrence, der kommer forbrugerne til gavn og giver bedre
og/eller billigere produkter, hilses velkommen. Men
Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af
udvalget finder ikke, at regeringen har sandsynliggjort, hvorfor
der skal lempes på advokaters møderetsmonopol i
forhold til den forenklede inkassoproces. Der er betydelige
kritiske høringssvar, som påpeger, at kvaliteten af
sagsbehandlingen forringes til skade for forbrugererne, og
regeringen forventer ikke, at lovforslaget gør det billigere
for disse. Tillige hævder inkassofirmaerne, at forslaget vil
være økonomisk uinteressant for dem. Det virker
således ikke, som om der er virkelige gevinster at hente ved
lovforslaget for forbrugerne, og S og SF kan derfor ikke stemme
for.
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldi og Sambandsflokkurin var på tidspunktet
for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med
medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med
indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Kim Andersen (V) Kristian Pihl
Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) fmd. Marlene Harpsøe (DF) Pia
Adelsteen (DF) Tom Behnke (KF) Tage Leegaard (KF) Simon Emil
Ammitzbøll (LA) Karen Hækkerup (S) Maja Panduro (S)
Christian H. Hansen (UFG) Julie Skovsby (S) Anne Baastrup (SF)
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) nfmd. Lone Dybkjær (RV) Line
Barfod (EL)
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
| Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 |
| Socialdemokratiet (S) | 45 |
| Dansk Folkeparti (DF) | 24 |
| Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 |
| Det Konservative Folkeparti (KF) | 17 |
| Radikale Venstre (RV) | 9 |
| Enhedslisten (EL) | 4 |
| Liberal Alliance (LA) | 3 |
| Kristendemokraterne (KD) | 1 |
| Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
| Siumut (SIU) | 1 |
| Tjóðveldi (T) | 1 |
| Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
| Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 2 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 201
Bilagsnr. | Titel |
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra justitsministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Supplerende høringssvar, fra
justitsministeren |
4 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
5 | 1. udkast til betænkning |
6 | Høringssvar, fra
justitsministeren |
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende
L 201
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om kommentar til høringssvar
fra Danske Advokater, Vestre Landsret, Foreningen af
Statsautoriserede Revisorer, Østre Landsret,
Advokatrådet og Domstolsstyrelsen, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå |
2 | Spm. om, hvilken konsekvens det vil
få, at en indsigelse medfører, at der skiftes
repræsentant i sagen, til justitsministeren, og ministerens
svar herpå |
3 | Spm. om ministerens kommentar til
Inkassobrancheforeningens kommentar om, at forslaget vil være
både økonomisk og kommercielt uinteressant, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. om, hvilke ulemper der er ved at
hæve beløbsgrænsen fra 50.000 kr. til 100.000
kr., til justitsministeren, og ministerens svar herpå |
5 | Spm. om oversendelse af en
redegørelse for, hvordan den forenklede inkassoproces er
blevet brugt indtil nu, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå |