|
L 114 - spørgsmål 1
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/1-11 fra Henrik Svanholm, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 2
|
Spm., om at oversende samtlige spørgsmål, svar og notater som et eller flere af forligspartierne (Venstre, Konservative, Dansk Folkeparti, Socialdemokraterne og Sociallistisk F olkeparti) har modtaget i forbindelse med forberedelsen af dette lovforslag, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 3
|
Spm. om Miljøstyrelsen tidligere har vurderet, at 6 bebyggelser i det åbne land kan udgøre et støjfølsomt område, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 4
|
Spm. om ministeren er enig i, at en afgørelse af, om området ved Hjardemål Klit Kirke skal karakteriseres som støjfølsomt område, kræver en konkret besigtigelse af området, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 5
|
Spm. om ministeriet i den nye VVM-undersøgelse, som danner udgangspunkt for lovforslaget , har ændret på forudsætningerne for beregning af støj fra testcenteret i forhold til den tidligere VVM-undersøgelse, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvad Miljøministeriet konkret har foretaget sig for at inddrage forskerne fra Aalborg Universitet i arbejdet med at vurdere støjforholdene i forbindelse med testcenteret, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 7
|
Spm. om Kammeradvokaten i en mail til Finansministeriet den 21. september 2010 gjorde det klart, at Kammeradvokaten ikke havde været involveret i den EU-miljøretlige side af projektet, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 8
|
Spm. om Kammeradvokaten i en mail til Finansministeriet den 21. september 2010 påpeger, at Finansministeriet må være klar over, "at en økonomisk bet meget vel kan havne hos staten, hvis det viser sig at være hos staten, der er begået fejl eller overtrædelser af EU-retlige regler, og dette påfører sagens parter økonomiske tab, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 9
|
Spm. om, hvilke konsekvenser en ændring af vindmøllebekendtgørelsen vil få for testcenteret ved Østerild, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 10
|
Spm. om, hvorfor ministeren ikke har benyttet muligheden, da der skulle udarbejdes en ny VVM-undersøgelse for testcenteret ved Østerild, til at gennemføre den konsekvensvurdering af påvirkningen på omkringliggende Natura 2000-områders naturværdi, som EUs habitatdirektiv kræver, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvorfor ministeren ikke har benyttet muligheden, da der skulle udarbejdes en ny VVM-undersøgelse for testcenteret ved Østerild, til at gennemføre en undersøgelse af konsekvenserne for områdets fugletræk, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 12
|
Spm. om den anvendte kildestyrke for 12 MW møller, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 13
|
Spm. om, hvorfor ministeriet har valgt at basere sine støjberegninger på 12 MW møller, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 14
|
Spm. om den nordlige mølle støjer 7 gange mindre end estimeret for andre møller med samme elektriske effekt, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 15
|
Spm. om støjen bliver mere lavfrekvent, jo større møllerne bliver, og at lavfrekvent støj udbreder sig længere end støj med højere frekvenser og trænger lettere ind i huse, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 16
|
Spm. om der på de beregnede støjkonturer vil være 50 procents risiko for, at støjgrænsen overskrides, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvilken sikkerhed man har for, at lydudbredelsen fortsat vil være sfærisk, når man kommer op i den møllestørrelse, som skal afprøves i testcenteret ved Østerild, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 18
|
Spm. om der udarbejdes en fagligt fyldestgørende dokumentation for, at støjkravene kan overholdes forud for enhver omstilling eller ændring af en mølle, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 19
|
Spm. om, hvorfor Kammeradvokatens fastsættelse af et "forskningsbidrag" på 3 millioner kroner pr. stadeplads i en treårig periode betalt af ejeren af denne stadeplads, efterfølgende blev halveret, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 20
|
Spm. om dette "forskningsbidrag" ikke behøver at blive brugt i samarbejde med en dansk forskningsinstitution, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 21
|
Spm. om reglerne om fortrolighed forhindrer, at forskningsresultater spredes til andre forskergrupper eller andre universiteter, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 22
|
Spm. om der ikke er nogen sikkerhed for, at den forskning der foretages, vil komme danske virksomheder eller danske forskningsnetværk til gode, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 23
|
Spm. om, hvordan det kan sikres, at testcenteret giver både industrien og forskningsinstitutioner de optimale muligheder for at forblive i front, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 24
|
Spm. om det regnestykke, der har ført til et skøn om, at det vil koste ca. 8,5 millioner kroner, at ekspropriere 5 møller for at skabe mulighed for at driften af testcenteret i Østerild sker i overensstemmelse med støjreglerne, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 25
|
Spm. om, hvilke saglige analyser, der ligger bag den opfattelse, at det vil være nok at ekspropriere 5 møller for at lovliggøre opførelsen af testcenteret ved Østerild, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 26
|
Spm. om, at dokumentere, at vindmølleindustrien vil benytte samtlige testpladser på testcenteret i Østerild, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 27
|
Spm. om de beskæftigelsesmæssige konsekvenser af etableringen af testcenteret i Østerild for beskæftigelsen i landbruget og i landbrugets følgeerhverv, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 28
|
Spm. om, hvad resultatet blev af den dialog, som ministeren på samråd i Miljø- og Planlægningsudvalget den 24. november 2010 oplyste, at ministeriet ville tage med støjeksperter som følge af fejlen i VVM-redegørelsen, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 29
|
Spm. om en række anerkendte eksperter på støjområdet er af den opfattelse, at det lovforberedende arbejde og herunder især VVM-redegørelsens vurdering af støjberegningerne er så usikkert, at ingen reelt kan sige noget kvalificeret om, hvornår testcenteret får problemer med at overholde de gældende støjkrav, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 30
|
Spm. om ministeren vil give tilsagn om, at hun vil inddrage synspunkterne fra de eksperter på støjområdet, der har kritiseret Miljøministeriets måde at vurdere og beregne støjgenerne på, i en samlet redegørelse for støjforholdene i forbindelse med etablering af testcenteret, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 31
|
Spm. om, hvilken procedure der vil blive lagt til grund ved vurderingen af, om de meget store vindmøller, der skal afprøves i testcenteret, vil kunne overholde støjgrænserne, og hvordan vil ministeren sikre, at det sker, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 32
|
Spm. om ministeren lægger til grund, at fremtidens store vindmøller vil vise sig at være betydelig mere støjsvage, end de møller vi kender i dag. Kan ministeren garantere, at såfremt denne forudsætning viser sig ikke at kunne holde, så vil testcenterets kapacitet blive reduceret, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 33
|
Spm. om, hvorfor de forskere fra Aalborg Universitet, som gennem deres kritik gjorde det nødvendigt at gennemføre en ny VVM-undersøgelse og fremsætte et nyt lovforslag om etablering af testcenteret ved Østerild, ikke blev inddraget i forbindelse med udarbejdelse af den nye VVM-undersøgelse, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 34
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 2/2-11 fra Landsforeningen for Bedre Miljø, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 35
|
Spm. om, hvor mange gange Miljøstyrelsen eller Miljøministeriet har prøvet at få aftalt et møde om VVM-redegørelsens vurdering af støjberegningerne mellem Aalborg Universitet og ministeriet, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 36
|
Spm. om der er virksomheder i området, som har tilladelse til at støje mere, end det bliver tilfældet for det planlagte vindmølletestcenter ved Østerild, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 37
|
Spm. om, der - på grund af begrænsning af produktionen af strøm fra de eksisterende møller i området grundet støjkravene - vil kunne opnås erstatning for den "tabte" produktion i forhold til de eksisterende møllers produktionskapacitet i dag, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 38
|
Spm. om, hvad det vil koste at ekspropriere "Thylejren" i stedet for nogle af de eksisterende produktionsmøller, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 39
|
Spm. om, støjgrænsen bliver overholdt, og at de 7 testpladser vil være til rådighed, når testcenteret er fuldt udbygget, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 40
|
Spm. om, der maksimalt er tale om 5 produktionsmøller, der skal eksproprieres, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 41
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 3/2-11 fra Peter Rørdam, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 42
|
Spm. om en eksisterende produktionsmølle i området vil kunne opnå erstatning, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 43
|
Spm., om ministeren er indstillet på at sikre, at etablering af et testcenter for husstandsvindmøller i Thy opnår den nødvendige økonomiske støtte, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 44
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at det ikke er korrekt, at støjbidraget fra de eksisterende vindmøller ved Danopal i Frøstruplejren er større end det højeste forventede støjbidrag fra Østerild, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 45
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at der under ingen omstædigheder kan gives tilladelse til at opstille vindmøller på testcenteret i Østerild, der medfører mere støj fra testcenteret, end det godkendte niveau, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 46
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at støj ud over det godkendte niveau fra testcenteret i Østerild under ingen omstædigheder kan legaliseres ved at foretage yderligere ekspropriation af eksisterende vindmøller i området eller ved at pålægge dem yderligere restriktioner, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 47
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at nye boliger, som etableres i tilknytning til de støjfølsomme områder i Hjardemål og Frøstruplejren ikke vil blive omfattet af reglerne for støjfølsomme områder, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 48
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at Miljøstyrelsen var involveret aktivt i udarbejdelsen af den oprindelige VVM undersøgelse fra 8. september 2009 og her primært beskæftigede sig med spørgsmål, som vedrørte støjforhold, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 49
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at Miljøcenter Århus aldrig involverede Thisted Kommune i en vurdering af om Hjardemål By rettelig burde placeres som et støjfølsomt byområde i forbindelse med udarbejdelsen af den oprindelige VVM-undersøgelse af placeringen af et testcenter for vindmøller i Østerild, til miljøministeren
|
|
L 114 - spørgsmål 50
|
Spm. om, hvorfor Miljøcenter Århus i sin vurdering af om Frøstruplejren burde placeres som et støjfølsomt byområde valgte at tage udgangspunkt i Frøstruplejrens status forud for vedtagelsen af lov nr. 410 af 14. juni 1995 om anvendelse af Frøstruplejren i stedet for at tage udgangspunkt retstilstanden, som den blev etableret efter vedtagelsen af denne lov, til miljøministeren
|