Betænkning afgivet af Kulturudvalget
den 2. december 2009
1. Ændringsforslag
Kulturministeren har stillet 2 ændringsforslag til
lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2009 og var til 1.
behandling den 22. oktober 2009. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Kulturudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og kulturministeren sendte den
6. juli 2009 dette udkast til udvalget, jf. folketingsåret
2008-09, KUU alm. del - bilag 306. Den 7. oktober 2009 sendte
kulturministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 1
skriftlig henvendelse fra Danske Uafhængige Pladeselskaber,
Foreningen af Danske Videogramdistributører,
Forlæggerforeningen, IFPI Danmark, Producentforeningen og
Samrådet for Ophavsret.
Kulturministeren har over for udvalget kommenteret den
skriftlige henvendelse til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 8 spørgsmål til
kulturministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret.
Et af udvalgets spørgsmål og ministerens svar
herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.
3. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Udvalget indstiller lovforslaget
til vedtagelse med de stillede
ændringsforslag.
Socialdemokratiets medlemmer af udvalget bemærker, at
Socialdemokratiet er enige i det fremsatte lovforslag. Forslaget er
forhandlet i medieforligskredsen, og Socialdemokratiet er tilfredse
med, at der i forligskredsen har været enighed om ikke at
lempe på de danske reklameregler i forhold til radio- og
tv-lovgivningen, som det implementerede EU-direktiv ellers giver
mulighed for. Socialdemokratiet er overbevist om, at danskerne ikke
vil have flere reklamer - hverken åbne eller skjulte - end vi
har i forvejen.
Der eksisterer stadig det problem, at en række
tv-kanaler - bl.a. TV3-kanalerne, Kanal 5 og 6'eren, der opererer i
Danmark, men har hjemsted i og sender fra England, kan unddrage sig
de danske regler og bl.a. påføre TV 2 unfair
konkurrence. Der indføres med direktivet procedurer for
behandling af klager fra det ene land til det andet. Selv om det er
en besværlig procedure, er det en begyndelse. Men ellers
må Folketinget overveje andre veje til at sikre danske
reklameregler overholdt, f.eks. at disse stationer ikke kan modtage
offentlige tilskud - bl.a. fra public service-puljen - i Danmark,
hvis de ikke overholder reklamereglerne.
Socialdemokratiet er også meget tilfreds med, at der med
loven sikres et eksplicit forbud mod produktplacering i alle typer
programmer, som er produceret i Danmark, og at der fastsættes
præcise regler for produktsponsorering samt kreditering af
sponsorer i programmerne. Vores opgave må være at
sikre, at forbrugerne og seerne så tydeligt som muligt kan
se, hvad der er reklame, og hvad der ikke er.
Som noget helt nyt kommer reglerne omkring reklamer,
produktplacering og produktsponsorering samt kreditering nu
også til at gælde for tv-udsendelser der udsendes
på andre platforme, som f.eks. internettet og
mobilnetværk. På samme måde gennemfører vi
en regulering af programindhold, reklameindhold og sponsorering for
tv-lignende on demand-tjenester (det vil sige, at den enkelte
bruger selv vælger tidspunktet for udsendelsen).
Det er naturligvis helt nødvendigt, at reglerne
på denne måde gøres platformsneutrale og retter
sig mod alle de platforme, vi bruger til at se tv på.
Socialdemokratiet bakker også op om lovens og
direktivets bestemmelser om, at tv-stationer får ret til at
få korte nyhedsuddrag fra begivenheder af stor interesse for
offentligheden, som transmitteres med eneret for andre
tv-stationer. Det er godt, at der laves fælles
europæiske regler for dette for at sikre befolkningens adgang
til information om de væsentlige begivenheder, der sker i
Europa.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og
Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningens
afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og
havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller
politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
4. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af kulturministeren,
tiltrådt af udvalget:
1)
Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
11, stk. 3, 1. pkt., ændres »stk. 4 og 5«
til: »stk. 5 og 6«.«
[Ændringen er af redaktionel
karakter]
Af kulturministeren,
tiltrådt af udvalget:
2)
Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:
»02. I §
13 a udgår »meddelt efter reglerne i kapitel
8«.«
[Konsekvensændring som
følge af lovforslagets § 1, nr. 5, om tilladelse til
programvirksomheden på den fjerde FM-radiokanal uden
forudgående udbud efter reglerne i kapitel 8]
Bemærkninger
Til nr. 1
Der er tale om en redaktionel konsekvensændring som
følge af lovforslagets § 1, nr. 5, hvori der
foreslås indsat et nyt stykke i § 11 i lov om radio- og
fjernsynsvirksomhed.
Til nr. 2
Der er tale om en konsekvensændring som følge af
lovforslagets § 1, nr. 5, hvori det foreslås, at
tilladelse til programvirksomheden på den fjerde
FM-radiokanal efter kulturministerens nærmere bestemmelse kan
meddeles af Radio- og tv-nævnet uden forudgående udbud
efter reglerne i lovens kapitel 8, og at kulturministeren kan
bestemme, at sådan tilladelse i særlige tilfælde
kan forlænges.
Troels Christensen V
Ellen Trane Nørby V
Flemming Damgaard Larsen V Preben Rudiengaard V
nfmd. Karin Nødgaard
DF fmd. Pia Kjærsgaard
DF Helle Sjelle KF Per Ørum Jørgensen
KF Simon Emil Ammitzbøll LA Mogens Jensen S
Lise von Seelen S Leif Lahn Jensen S
Yildiz Akdogan S Pernille Frahm SF
Holger K. Nielsen SF Johs. Poulsen RV
Per Clausen EL
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 | | Liberal Alliance (LA) | 3 |
Socialdemokratiet (S) | 45 | | Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Dansk Folkeparti (DF) | 25 | | Siumut (SIU) | 1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 | | Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 18 | | Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Det Radikale Venstre (RV) | 9 | | Uden for folketingsgrupperne | 1 |
Enhedslisten (EL) | 4 | | (UFG) | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 25
Bilagsnr.
| Titel
|
---|
1 | Høringssvar og
høringsnotat |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | Henvendelse af 9/11-09 fra Samrådet
for Ophavsret, IFPI Danmark, Foreningen af Danske
Videogramdistributører, Producentforeningen,
Forlæggerforeningen og Danske Uafhængige
Pladeselskaber |
5 | Ændringsforslag fra
kulturministeren |
6 | 1. udkast til betænkning |
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 25
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm., om lovforslagets § 2, nr. 2,
bør præciseres, til kulturministeren, og ministerens
svar herpå |
2 | Spm., om der bør laves en
begrænsning, så ophavsretsundtagelsen kun gælder
for broadcasternes rettigheder, til kulturministeren, og
ministerens svar herpå |
3 | Spm. om almindelige ophavsrettigheder,
herunder især musikrettighederne, til kulturministeren, og
ministerens svar herpå |
4 | Spm. om kommentar til henvendelsen af
9/11-09 fra Samrådet for Ophavsret, IFPI Danmark, Foreningen
af Danske Videogramdistributører, Producentforeningen,
Forlæggerforeningen og Danske Uafhængige
Pladeselskaber, til kulturministeren, og ministerens svar
herpå |
5 | Spm. om teknisk bistand til
ændringsforslag, til kulturministeren , og ministerens svar herpå |
6 | Spm., om ministeren kan bekræfte, at
de stramme danske regler om tv-reklamer ikke vil blive
overført til eksempelvis netstreaming og partiernes
tv-kanaler på nettet, til kulturministeren, og ministerens
svar herpå |
7 | Spm., om ministeren i konkrete termer vil
redegøre for, hvilke tv-tjenester på nettet der vil
blive omfattet af lovforslaget, herunder hvornår og hvordan
der skelnes mellem tv-kanaler fra henholdsvis tv-operatører
og tv-tjenester, der oprettes af andre aktører, til
kulturministeren, og ministerens svar herpå |
8 | Spm., om ministeren vil redegøre
for, hvordan der med lovforslaget vil kunne skelnes mellem
tv-reklamer og streamede reklamer på nettet, til
kulturministeren, og ministerens svar herpå |
Bilag 2
Et af udvalgets spørgsmål til
kulturministeren og dennes svar herpå
Spørgsmålet og kulturministerens svar herpå
er optrykt efter ønske fra S.
Spørgsmål nr. 5
Vil ministeren yde teknisk bistand til at formulere et
ændringsforslag i overensstemmelse med spørgsmål
1, 2 og 3 til lovforslaget?
Svar:
Det vurderes, at der vil være risiko for, at
EU-Kommissionen vil vurdere, at et ændringsforslag i
overensstemmelse med spørgsmål nr. 1-3 til
lovforslaget ikke vil udgøre en korrekt implementering af
art. 3k om korte nyhedsuddrag i direktivet om audiovisuelle
medietjenester.
Jeg vil i det følgende redegøre for baggrunden
herfor. Indholdet af spørgsmål nr. 1-3 kan opsummeres
som følger:
I spørgsmål nr. 1 stillet af Kulturudvalget den
28. oktober 2009 efter ønske fra Mogens Jensen (S) angives,
at lovforslagets § 2, nr. 2, bør præciseres,
således at gengivelsen kun må ske »i det omfang,
informationsformålet berettiger til det«, og der
henvises til, at dette er direktivforslagets ordlyd.
I spørgsmål nr. 2 stillet af Kulturudvalget den
28. oktober 2009 efter ønske fra Mogens Jensen (S) angives,
at der bør laves en begrænsning, så
ophavsretsundtagelsen kun gælder for broadcasternes
rettigheder (egne og erhvervede), og der henvises til, at meningen
med reglerne om korte nyhedsindslag alene er at regulere
broadcasternes forhold, ikke de øvrige
rettighedshavere.
I spørgsmål nr. 3 stillet af Kulturudvalget den
2. november 2009 efter ønske fra Karin Nødgaard (DF)
spørges til, om det ikke stemmer bedst overens med
intentionerne bag lovforslaget i relation til de korte
nyhedsindslag at holde almindelige ophavsrettigheder, herunder
især musikrettighederne, uden for reglerne - på samme
måde som det af lovforslagets bemærkninger
fremgår, at kommentator- eller speakerlyden på en
transmission ikke må gengives i forbindelse med det korte
nyhedsindslag, eftersom dette ikke er nødvendigt for at
opfylde informationsformålet.
Jeg tillader mig indledningsvist at henvise til mine svar
på spørgsmål nr. 1-3.
Jeg har i disse svar redegjort for, at jeg ikke finder, at der
er behov for en præcisering af lovforslagets § 2, nr. 2
(den foreslåede nye undtagelse i ophavsretslovens § 25
a), sådan at gengivelsen kun må ske »i det
omfang, informationsformålet berettiger til det« samt
for, at jeg ikke finder, at der bør laves en
begrænsning, så ophavsretsundtagelsen kun gælder
for broadcasternes rettigheder.
I forhold til de stillede spørgsmål nr. 1-3 kan
jeg supplerende oplyse følgende:
Der indgår ikke i art. 3k om korte nyhedsuddrag i
direktivet om audiovisuelle medietjenester - som ellers nævnt
i spørgsmål nr. 1 - en formulering med ordlyden
»i det omfang, informationsformålet berettiger til
det«.
Som nævnt i mit svar på spørgsmål nr.
2 er formålet med art. 3k at sikre informationsfriheden. Alle
seere i Fællesskabet skal inden for visse rammer have adgang
til begivenheder af stor interesse for offentligheden. Som angivet
i afsnit 4.5.1. i lovforslagets almindelige bemærkninger
fremgår formålet med art. 3k af
præambelbetragtning nr. 38 og nr. 39, 1. afsnit. Jeg tillader
mig at henvise til disse bemærkninger.
Det fremgår endvidere af lovforslagets
bemærkninger, at formålet med den foreslåede
undtagelse i ophavsretsloven, herunder i forhold til en række
af de nærtstående rettigheder efter ophavsretslovens
kapitel 5, jf. lovforslagets § 2, nr. 2-4, er at sikre, at
ophavsretten ikke kan benyttes til at hindre den
informationsfrihed, der i overensstemmelse med direktivet om
audiovisuelle medietjenester er tilvejebragt med forslaget til de
nye regler i radio- og fjernsynslovens § 90, stk. 3-5. Det
fremgår videre af bemærkningerne, at det er
Kulturministeriets opfattelse, at medlemsstaterne under hensyn til
formålet med direktivet om audiovisuelle medietjenester har
en pligt til at indføre en sådan undtagelse, når
art. 3k gennemføres ved indførsel af en regel om, at
alle fjernsynsforetagender skal have adgang til klip fra det
eneretstransmitterende fjernsynsforetagende, idet det
sidstnævnte foretagende eller udøvende kunstnere,
producenter af musik- eller filmværker, fjernsynsforetagender
eller fotografer, hvis frembringelser indgår i uddrag, der er
givet adgang til, vil kunne hindre efterfølgende udnyttelse,
hvis ikke der indføres en indskrænkning i
ophavsretsloven.
Det fremgår også af lovforslagets
bemærkninger, at det følger af artikel 3k, stk. 6,
sidste pkt., i direktivet om audiovisuelle medietjenester, at hvis
der opereres med godtgørelse for de korte uddrag, må
godtgørelsen ikke overstige de ekstraudgifter, der
påløber direkte i forbindelse med tilvejebringelse af
adgang. Det fremgår videre, at det er Kulturministeriets
opfattelse, at den eventuelle godtgørelse alene må
udgøre en betaling for de praktiske foranstaltninger, der er
forbundet med at give adgang til uddrag af det transmitterende
signal. I og med, at betalingsspørgsmålet
således er beskrevet udtømmende, må det efter
Kulturministeriets opfattelse formodes, at det ikke har været
hensigten med direktivreguleringen, at der også er et
»efterfølgende« vederlagskrav i medfør af
ophavsretslovgivningen.
Endvidere fremgår det af bemærkningerne, at
undtagelser til ophavsretten og de beslægtede rettigheder
efter ophavsretslovens §§ 65, 66, 67, 69 og 70 skal have
hjemmel i det såkaldte infosoc-direktiv, jf.
Europaparlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22. maj
2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og
beslægtede rettigheder i informationssamfundet, samt i de
internationale konventioner på området.
Det fremgår af 1. pkt. i præambelbetragtning nr.
40 til direktivet om audiovisuelle medietjenester, at kravene i
direktivet, for så vidt angår adgang til begivenheder
af stor interesse for offentligheden med henblik på korte
nyhedsindslag, ikke bør berøre infosoc-direktivet og
de relevante internationale konventioner om ophavsret og
beslægtede rettigheder.
Det betyder efter Kulturministeriets opfattelse, at der er
hjemmel i infosoc-direktivet og de relevante internationale
konventioner til at indføre den foreslåede nye
undtagelse i ophavsretsloven. Det bemærkes i den forbindelse,
at det under forhandlingerne om direktivet om audiovisuelle
medietjenester indgående blev drøftet, herunder med
Rådets Juridiske Tjeneste og Kommissionen, hvorvidt
bestemmelsen om de korte nyhedsuddrag er i overensstemmelse med
infosoc-direktivet og de internationale konventioner på
området, herunder Bernerkonventionen og TRIPS-aftalen. Det
blev i den forbindelse fremhævet, at de nødvendige
indskrænkninger i ophavsrettighederne kan
retfærdiggøres af informationshensyn.
Den relevante hjemmel i infosoc-direktivet findes i artikel 5,
stk. 3, litra c, sidste led. Det følger af bestemmelsen, at
medlemsstaterne kan indføre indskrænkninger i
ophavsretten og de beslægtede rettigheder, hvis der er tale
om anvendelse af værker eller andre frembringelser i
forbindelse med redegørelse for dagsbegivenheder, og det
sker i et omfang, som det informative formål berettiger til,
og såfremt kilden med ophavsmandens navn angives, medmindre
dette viser sig umuligt. Disse betingelser må antages at
svare til kravene i artikel 3k i direktivet om audiovisuelle
medietjenester, herunder særligt kravene om, at der skal
være tale om korte, generelle nyhedsuddrag og begivenheder af
stor interesse for offentligheden.
Det er endvidere Kulturministeriets vurdering, at den
såkaldte tre-trins-test i infosoc-direktivets artikel 5, stk.
5, de facto er gennemført og fundet opfyldt i forbindelse
med forhandlingerne om direktivet om de audiovisuelle
medietjenester. Efter tre-trins-testen må undtagelser til
ophavsretten og de beslægtede rettigheder kun anvendes i
visse specielle tilfælde, der ikke strider mod den normale
udnyttelse af værket eller andre frembringelser og ikke
indebærer urimelig skade for rettighedshaverens legitime
interesser.
Jeg kan oplyse, at de andre nordiske lande ligeledes
implementerer art. 3k i national lovgivning ved at indføre
indskrænkninger i ophavsrettighederne og de
nærtstående rettigheder.
Det vurderes på baggrund af ovenstående forhold,
at der ikke vil være tale om en korrekt implementering af
direktivet om audiovisuelle medietjenester, hvis ikke også de
nærtstående rettigheder efter ophavsretslovens kapitel
5 omfattes af den foreslåede undtagelse i ophavsretslovens
§ 25 a. Efter aftale med spørgeren er der ikke
udarbejdet et ændringsforslag i overensstemmelse med
spørgsmål nr. 1-3 til lovforslaget.