Betænkning afgivet af Socialudvalget
den 6. maj 2010
1. Ændringsforslag
Socialministeren har stillet 1 ændringsforslag til
lovforslaget.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 17. marts 2010 og var til 1.
behandling den 8. april 2010. Lovforslaget blev efter 1. behandling
henvist til behandling i Socialudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring. Den 19. marts 2010 sendte
socialministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
3. Indstillinger
Et flertal i udvalget (V, DF og
KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse med det stillede
ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (S, SF, RV
og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet
stemmer for det stillede ændringsforslag.
4. Politiske bemærkninger
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale
Venstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget finder det dybt
bekymrende, at man vil lægge børn på ned til 12
år i fodlænke, endda børn, som ikke
har været stillet for en dommer, og som ikke har begået
en kriminel handling.
Partierne mener, at en konsekvent retspolitik er en
retspolitik, som virker, og ikke bare en retspolitik, som
fremstår handlekraftig på avisforsider. Partierne
finder, at budskabet både fra regeringens egen
ungdomskommission og fra de indkomne høringssvar er så
entydigt og indtrængende, at det ikke bør ignoreres:
at anvendelsen af fodlænker til børn risikerer at have
en negativ socialpræventiv effekt; at det, selv hvis man
håber på en positiv effekt, ikke vil stå
mål med de ganske omfattende ressourcer, som implementeringen
vil kræve; og at der er tale om en også
retssikkerhedsmæssigt betænkelig sammenblanding mellem
politiopgaver og socialpædagogiske opgaver.
Særligt indtryk mener partierne at det bør
gøre, når Kommunernes Landsforening, der skal
implementere loven, klart melder ud, at man ikke ønsker
opgaven, og i sit høringssvar skriver, at »det er en
ren politiopgave og ikke en kommunal opgave«.
Partierne er bekymrede over, at socialpolitikken
præges af straf og sanktioner, hvor socialarbejderne med
lovforslaget her skal agere politi frem for at lave socialt
arbejde. Partierne betragter det som
en falliterklæring, at regeringen vil lægge
børn i elektronisk fodlænke frem for at
forebygge og bekæmpe de massive sociale problemer, disse
børn og deres familier måtte have.
Partierne mener, at der er behov for en langt mere konsekvent
linje over for årsagerne til kriminalitet frem for en ren
strammerretorik, som i bedste fald vil være
virkningsløs, fordi kommunerne vælger ikke at anvende
redskabet, og i værste fald vil være
retssikkerhedsmæssigt betænkeligt og potentielt have en
negativ kriminalpræventiv effekt.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, at dette er et
lovforslag, der trækker i den rigtige retning. DF mener, at
det er positivt, at kommunerne får mulighed for at anvende
elektronisk overvågning i forbindelse med en beslutning om et
ungepålæg, der indbefatter, at den unge skal være
hjemme på et nærmere fastsat tidspunkt. Hvis den unge
forlader hjemmet i strid med indholdet af ungepålægget,
registreres dette, og kommunen skal vurdere, om
ungepålægget skal håndhæves straks - det
vil sige, at den unge bringes tilbage til hjemmet. Det er
kommunalbestyrelsen, der skal sikre, at afgørelsen om
ungepålægget overholdes.
Samtidig indføres der hjemmel til, at politiet kan yde
kommunen bistand med at håndhæve et
ungepålæg. Forslaget medfører også, at
kriterierne for anbringelse på sikrede afdelinger lempes, og
endvidere medfører forslaget, at kommunerne i højere
grad motiveres til at forebygge, at unge placeres på
kriminalforsorgens institutioner, ved at kommunerne skal betale for
unges ophold på disse institutioner.
DF finder det positivt, at der indføres et
økonomisk incitament til, at kommunerne tidligere gør
en god socialt forebyggende indsats over for det enkelte unge
menneske - for hvis man ikke gør det, kan man risikere, at
det bliver dyrere i den sidste ende, både økonomisk og
menneskeligt. DF finder, at dette lovforslag sammen med en
række andre initiativer kan medvirke til en mere effektivt
forebyggende indsats over for unge.
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
5. Ændringsforslag med
bemærkninger
Ændringsforslag
Til § 1
Af socialministeren,
tiltrådt af udvalget:
1)
Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
167, stk. 1, ændres »§ 57 b, stk. 3 og
4,« til: »§ 57 b, stk. 3 og 7,«.«
[Konsekvensændring]
Bemærkninger
Ændringen er redaktionel og alene en konsekvens af
forslagets § 1, nr. 1.
Ellen Trane Nørby
V Erling Bonnesen V nfmd.
Peter Madsen V Sophie Løhde V
Martin Henriksen DF fmd.
Tina Petersen DF Kristian Thulesen Dahl DF
Vivi Kier KF Tom Behnke KF Mette Frederiksen S
Orla Hav S Julie Skovsby S Lise von Seelen S
Özlem Sara Cekic SF Astrid Krag SF
Anne Marie Geisler Andersen RV Line Barfod
EL
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde
ikke medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 | | Liberal Alliance (LA) | 3 |
Socialdemokratiet (S) | 45 | | Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Dansk Folkeparti (DF) | 24 | | Siumut (SIU) | 1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 | | Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 18 | | Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Det Radikale Venstre (RV) | 9 | | Uden for folketingsgrupperne | 2 |
Enhedslisten (EL) | 4 | | (UFG) | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 167
Bilagsnr.
| Titel
|
|---|
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra socialministeren |
2 | Udkast til tidsplan for udvalgets
behandling af lovforslaget |
3 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
4 | Ændringsforslag, fra
socialministeren |
5 | 1. udkast til betænkning |
6 | 2. udkast til betænkning |