Betænkning afgivet af Trafikudvalget
den 29. april 2010
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 25. februar 2010 og var til 1.
behandling den 15. marts 2010. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Trafikudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen
været sendt i høring, og transportministeren sendte
den 26. januar 2010 dette udkast til udvalget, jf. TRU alm. del -
bilag 189. Den 5. marts 2010 sendte transportministeren de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Skriftlig henvendelse
Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 1
skriftlig henvendelse fra Helle og Ole Nielsen, Vissenbjerg.
Transportministeren har over for udvalget kommenteret den
skriftlige henvendelse til udvalget. Henvendelsen og
transportministerens kommentarer hertil er optrykt som bilag til
betænkningen.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 2 spørgsmål til
transportministeren til skriftlig besvarelse, som denne har
besvaret. 1 af udvalgets spørgsmål samt 1 af udvalgets
spørgsmål på L 133 og ministerens svar
herpå er optrykt som bilag til betænkningen.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget
med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret.
Et mindretal i udvalget (EL)
indstiller lovforslaget til forkastelse
ved 3. behandling.
Lovforslaget er den logiske konsekvens af den trafikpolitik,
der har været ført, siden Storebæltsforbindelsen
åbnede i 1998. Dengang havde DSB planer om en »rullende
landevej«, der gik ud på, at der skulle være
flere daglige afgange mellem Høje Tåstrup og Taulov
(og retur) med lastbiler, containere og veksellad på skinner
for at få mere gods væk fra vejene - en genial
idé, der bliver stedse mere populær rundt om i Europa,
blot ikke her i Danmark.
Ideen blev ødelagt, da Folketinget nedsatte taksterne
på Storebælt med 20 pct. Formålet var at forbedre
broens økonomi, men for det daværende DSB Gods blev
det nu umuligt at få den »rullende landevej« til
at forrente sig, og projektet blev hurtig skrinlagt.
Dette er ikke det eneste eksempel på, hvordan det
trafikpolitiske flertal favoriserer lastbilerne. I 2006 foreslog
Trafikstyrelsen, at der blev anlagt et 1,5 km langt overhalingsspor
i Tommerup. Overhalingssporet ville forbedre trafikforholdene
på Vestfyn, mindske forsinkelserne for person- og godstog og
afkorte rejsetiden for godstog mellem Øresund og
Padborg.
Overhalingssporet er dog ikke tilstrækkeligt i forhold
til behovet, og merkapaciteten vil hurtigt blive spist op af den
forøgede trafik. Det mest tilrådelige ville være
at anlægge de spor, der er brug for, i stedet for at satse
på del- og lappeløsninger. Lidt har dog også
ret, og i Enhedslisten troede vi, at det var sikkert, at en
så beskeden udvidelse af skinnekapaciteten ville blive
gennemført.
Her forregnede vi os. I april 2008 opdagede Trafikstyrelsen,
at der i prisoverslaget var regnet med genbrug af
signalanlægget fra den nuværende Tommerup Station.
Genbrug viste sig imidlertid ikke at være muligt, og et nyt
signalanlæg ville fordyre projektet med 21,3 mio. kr., fra
67,5 mio. kr. i 2007 til 88,6 mio. kr. Det var der ikke råd
til!
Med henvisning til at der i 2018 indføres et nyt
signalsystem, anbefalede styrelsen, at overhalingssporet godt kunne
have ventet indtil da. I et svar til Enhedslisten skrev
daværende transportminister Carina Christensen, »at det
også uden et overhalingsspor ved Tommerup er muligt at
gennemføre den forudsatte godstrafik. Godstogene må
dog forventes at få en køretidsforlængelse
på i størrelsesordenen 10-20 minutter af hensyn til
indpasning i køreplanen.« (Svar på TRU alm. del
- spm. 415 den 16. april 2008.)
Kun på terminalområdet ser det ud til, at der sker
noget af det, der har været ventet på i årevis.
Ifølge trafikaftalen fra 2009 afsættes der 200-300
mio. kr. til at forbedre terminalerne i Høje Tåstrup
og Taulov, og det skal naturligvis hilses velkomment. Hvad der ikke
er velkomment, er, at »det er en forudsætning herfor,
at driften af terminalerne sendes i udbud fra år
2020«.
Forslaget om at udbygge motorvejen er løsrevet fra
enhver form for overordnet planlægning. Det forholder sig
ikke til, at der mangler trafikmodeller uden for
hovedstadsområdet, og det fortsætter den
sædvanlige ad hoc-planlægning, hvor hvert enkelt
projekt lever sig eget liv. Der er behov for en
tilbundsgående analyse af, hvad der reelt er brug for, men
det er ikke regeringens og forligspartiernes bord. Her stiller man
sig tilfreds med planløshed, uden tanke for hvor ineffektiv
og hvor dyrt den slags er.
Vedtages lovforslaget vil det forøge CO2-udslippet pr. år, ligesom der
også vil ske en forøgelse af de øvrige
luftforurenende stoffer. Enhedslisten kan naturligvis ikke
støtte forslaget om en udbygning af motorvejen. Vi stemmer
imod og fremsætter i stedet beslutningsforslag nr. B 148 om
anlæg af to nye jernbanespor mellem Odense og
Middelfart.
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på
tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke
repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke
adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i
betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Jens Vibjerg V
Flemming Damgaard Larsen V fmd. Kristian Pihl Lorentzen
V Peter Juel Jensen V Karsten Nonbo V
Kim Christiansen DF Pia Adelsteen DF
Henriette Kjær KF nfmd.
Helge Adam Møller KF Magnus Heunicke S
Jens Christian Lund S Poul Andersen S
Klaus Hækkerup S Pia Olsen Dyhr SF
Jesper Petersen SF Erika Lorentsen RV Per Clausen
EL
Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit,
Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde
ikke medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 | | Liberal Alliance (LA) | 3 |
Socialdemokratiet (S) | 45 | | Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Dansk Folkeparti (DF) | 24 | | Siumut (SIU) | 1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 | | Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 18 | | Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Det Radikale Venstre (RV) | 9 | | Uden for folketingsgrupperne | 2 |
Enhedslisten (EL) | 4 | | (UFG) | |
Bilag 1
Oversigt over
bilag vedrørende L 136
Bilagsnr.
| Titel
|
---|
1 | Høringsnotat og høringssvar,
fra transportministeren |
2 | Tidsplan for udvalgets behandling af
lovforslaget |
3 | Kopi af TRU alm. del - svar på spm.
96 |
4 | Kopi af TRU alm. del - svar på spm.
484 |
5 | Kopi af TRU alm. del - bilag 229
(henvendelse af 11/2-10 fra Helle og Ole Nielsen, Vissenbjerg og
transportministerens kommentar hertil) |
6 | Udkast til betænkning |
Oversigt over
spørgsmål og svar vedrørende L 136
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm., om faldet i lastbil- og
personbiltrafikken har betydning for lovforslaget om udvidelse af
motorvejen, til transportministeren, og ministerens svar
herpå |
2 | Spm., om til- og frakørslerne til
motorvejsstrækningen er dimensioneret til, at modulvogntog
kan køre på dem, til transportministeren |
Bilag 2
2 af udvalgets spørgsmål
på L 133 og L 136 til transportministeren og dennes svar
herpå
Spørgsmål 1 (L 133) og transportministerens svar
herpå er optryk efter ønske fra EL.
Spørgsmål 2 (L 136) og transportministerens svar
herpå er optrykt efter ønske fra S.
Spørgsmål nr. 1 (L
133):
Ministeren bedes gøre rede for, hvordan det
konstaterede fald i lastbiltrafikken, jf. artikler fra
www.transportnyhederne.dk
fra den 16. marts 2010, vil påvirke trafikken på
motorvejsnettet, og især på de motorveje, der - jf.
lovforslag L 133, L 135 og L 136 nu skal udvides fra fire til seks
vejbaner.
Svar:
Jeg mener ikke, at der er grundlag for at ændre på
de langsigtede beregninger af den samlede trafik, som er foretaget
som en del af beslutningsgrundlaget for projekterne. Og jeg mener
under alle omstændigheder, at der er behov for, at vi
får udbedret de konkrete strækninger på
motorvejsnettet, som allerede i dag udgør flaskehalse for
såvel lastbiltrafikken som den øvrige trafik.
Spørgsmål nr. 2 (L
136):
Ministeren bedes oplyse, om til- og frakørslerne til
motorvejsstrækningen er dimensioneret til, at modulvogntog
kan køre på dem. Herunder bedes oplyst,
- hvilke til- og frakørsler, der er forberedt til
modulvogntog,
- hvilke til- og frakørsler, der ikke er forberedt til
modulvogntog og
- hvor meget det vil koste ekstra at dimensionere de til- og
frakørsler, der ikke er forberedt til det, til at
modulvogntog kan benytte dem.
Svar:
Vejstrækninger og kryds udenfor forsøgsvejnettet
dimensioneres ikke til kørsel med modulvogntog. I forhold
til motorvejsstrækninger vil det ofte være krydsene for
enden af motorvejsramperne, der ikke indgår i
forsøgsvejnettet og derfor ikke kan anvendes til
kørsel med modulvogntog. Dette gælder også for
Den Vestfynske Motorvej. På Den Vestfynske Motorvej kan
modulvogntog køre til og fra motorvejen ved rastepladserne
ved Kildebjerg.
Der er ikke foretaget konkrete beregninger af omkostninger ved
at dimensionere kryds mv. ved motorveje til kørsel med
modulvogntog udenfor forsøgsvejnettet.
I aftalen om bedre veje af 2. december 2009 er ikke forudsat
en tilpasning af de pågældende til- og
frakørsler til modulvogntog, da dette ikke indgår i
den projekterede løsning. Spørgsmål
vedrørende en eventuel udvidelse af forsøget med
modulvogntog vil i givet fald skulle aftales mellem partierne bag
forsøget.
Bilag 3
Henvendelse fra Helle og Ole Nielsen,
Vissenbjerg og transportministerens kommentarer hertil
Bilaget er optrykt efter ønske fra S.
Til samtlige medlemmer af trafikudvalget 11/2-10
Vedr.: Udbygning af den fynske motorvej.
Vi er en familie, som bliver meget berørt af den
kommende udbygning af motorvejen over vestfyn.
Vores ejendom ligger således, at den skal - efter
projektet - eksproprieres helt, den ligger lige op af
afkørsel 54.
I den forbindelse vil vi høre, hvorledes planerne ser
ud rent tidsmæssigt.
Vi har nu i 6 år været stavnsbundne hertil, og
finder det ganske urimeligt, hvis denne situation skal
fortsætte frem til år 2017.
Vi har både privat beboelse og driver erhverv (butik)
fra ejendommen, hvorfor det for os kræver lidt ekstra
planlægning ved evt. fraflytning. Vores alder er 60 og
63år, så det er snart på tide, hvis vi skal kunne
skabe os en ny tilværelse.
Der er rygter fremme omkring ændring af loven i
forbindelse med fuld ekspropriation, og det vil vi gerne
høre nærmere om, og vi ønsker at få
oplysning om, hvorledes der i så fald skal handles.
Vi mener, at udbygningen er særdeles
påkrævet, da der dagligt sker ulykker på
motorvejen, så det kan kun gå for langsomt.
Håber at høre fra jer.
Venligst
Helle og Ole Nielsen
Søndersøvej 85
5492 Vissenbjerg
Spørgsmål nr. 908:
Ministeren bedes kommentere henvendelse af 11. februar 2010
fra Helle og Ole Nielsen, Vissenbjerg vedr. udbygning af fynske
motorvej, jf. TRU alm. del - bilag 229.
Svar:
Jeg har forelagt sagen for Vejdirektoratet, der oplyser, at
Helle og Ole Nielsens ejendom efter udbygningen af motorvejen vil
ligge mellem motorvejen og frakørselsrampen ved
tilslutningsanlæg nr. 54 ved Vissenbjerg. Ejendommen vurderes
at skulle totaleksproprieres som anført i Vejdirektoratets
VVM-redegørelse.
Der er fremsat forslag til lov om udbygning af Fynske Motorvej
mellem Odense Vest og Middelfart, som nu behandles af Folketinget.
Hvis det fremsatte forslag til anlægslov bliver vedtaget,
anlægges 1. etape mellem Middelfart og Nørre Aaby med
forventet åbning i 2015. Det er med aftalen om »Bedre
veje mv.« af 2. december 2009 besluttet, at forligspartierne
i 2013 vil drøfte finansieringen af den resterende del af
strækningen mellem Nørre Aaby og Odense Vest, hvor
familiens ejendom er placeret.
Jeg er enig i, at det er en lang tidshorisont for familien.
Der er med anlægslovforslaget åbnet op for muligheden
for, at transportministeren i særlige tilfælde kan
fremrykke ekspropriationstidspunktet for ejendomme, der
berøres særligt indgribende af projektet. Med
særligt indgribende menes almindeligvis, at den
pågældende ejendom har udsigt til at skulle
totaleksproprieres, og at der yderligere er særlige
omstændigheder af økonomisk eller social karakter,
herunder sygdom, alder, familieforøgelse eller lignende, der
taler for at fremrykke en eventuel ekspropriation.
På baggrund af oplysningerne i Helle og Ole Nielsens
brev og de omstændigheder, de beskriver, vil jeg opfordre
familien til at rette henvendelse til Vejdirektoratet, når en
anlægslov er vedtaget, for at få afklaret, om de
opfylder kravene til at komme i betragtning ved en fremrykket
ekspropriation.
Jeg skal i den forbindelse gøre opmærksom
på, at det ikke er et retskrav at få sin ejendom
overtaget af Vejdirektoratet ved en fremrykket
ekspropriation.