Betænkning afgivet af Retsudvalget
den 20. oktober 2009
1. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 7. oktober 2009 og var
til 1. behandling den 20. oktober 2009. Beslutningsforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 1
møde.
Høring
Beslutningsforslaget har været sendt i høring, og
justitsministeren sendte den 6. oktober 2009 de indkomne
høringssvar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 5 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
Efterfølgende er der stillet 2 yderligere
spørgsmål, som forventes besvaret inden 2.
behandling.
2. Indstillinger og politiske
bemærkninger
Et flertal i udvalget (udvalget
med undtagelse af DF og EL) indstiller forslaget til vedtagelse uændret.
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Det Radikale
Venstres medlemmer af udvalget er positive over for regler, der
opstiller et alternativ til varetægtsfængsling af
EU-borgere, der er tiltalt for at have begået forbrydelser i
et andet EU-land.
Tilsynsforanstaltninger skal anvendes for at
varetægtsfængslinger kan undgås. Det er ikke
intentionen, at borgere, der ellers blot ville være på
fri fod indtil retssagen begynder, nu skal underkastes
kontrolforanstaltninger.
For at sikre sig, at denne intention bliver fulgt, opfordrer
S, SF og RV regeringen til at give en orientering til Folketinget
om, hvorvidt udviklingen følger intentionen.
S, SF og RV understreger, at Folketingets behandling af
forslaget har været en utilfredsstillende hasteprocedure.
Forslaget var til 1. behandling tirsdag den 20. oktober 2009 kl.
13.00, og betænkning blev afgivet samme dag kl. 15.00. En
hasteprocedure der kunne være undgået, hvis regeringen
havde fremsat forslaget i foråret.
Alle spørgsmål er derfor endnu ikke besvaret,
hvilket vi skal beklage dybt.
S stillede et spørgsmål under behandlingen i
salen, som S tillige har stillet skriftligt, idet ministeren ikke
svarede fyldestgørende. Det drejer sig om konsekvenserne i
forbindelse med regeringens plan om at sænke den kriminelle
lavalder.
Det er i dag en afslagsgrund, at en person, der ønskes
udleveret, er under den kriminelle lavalder. Og derfor vil S, SF og
RV gerne henlede regeringens opmærksomhed på, at
sænkningen af den kriminelle lavalder i værste fald vil
betyde, at børn på 14 år udleveres til retssager
i andet EU-land. Det er S, SF og RV selvklart imod, og der er
derfor stillet et spørgsmål om, hvorvidt regeringen
vil arbejde for at sikre, at vi i Danmark ikke havner i en
situation, hvor vi skal udlevere et barn til rettergang i
udlandet.
Socialistisk Folkepartis og Det Radikale Venstres medlemmer af
udvalget er overordnet positive overfor forslaget. SF og RV mener,
at i lyset af den øgede globalisering og
internationalisering er det positivt, at Danmark deltager i
samarbejdet med andre EU-lande på retsområdet. SF
og RV er tilfreds med, at forslaget læner sig op af
retsplejelovens §765, og noterer sig, at forslaget om at kunne
etablere varetægtssurrogater vil kunne betyde en bedre
retsstilling for den enkelte borger. De vil i princippet kunne
undgå varetægtsfængsling, som er en langt
mere indgribende foranstaltning. SF og RV er optaget af, at det er
den mindst indgribende foranstaltning, der skal bruges, når
vi »frihedsberøver«.
I øvrigt er det vigtigt for SF og
RV at påpege, at »gensidig anerkendelse« skal
anvendes med forsigtighed. SF og RV er dog
betænkelige ved, at afslagsmulighederne er få,
og det gælder ligeledes for positivlister, da vi
finder, at dobbeltstrafbarhed altid bør afklares i
hvert enkelt tilfælde.
Men samlet set mener SF og RV dog, at der er flere fordele end
ulemper i forslaget.
Et mindretal i udvalget (DF og EL)
indstiller forslaget til forkastelse.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget indstiller forslaget
til forkastelse med følgende begrundelse:
DF mener ikke, at Danmark skal gå på kompromis med
borgernes retssikkerhed.
DF mener ikke, at Danmark skal dele retspolitik med de andre
EU lande. Lande som Frankrig, Rumænien og Italien er f.eks.
blevet dømt for at overtræde
menneskerettighedskonventionens bestemmelser om retten til en
retfærdig rettergang et betydeligt antal gange.
Rumænien er dømt 191 gange, Frankrig 438 gange og
Italien hele 1150 gange. Til sammenligning kan det nævnes, at
Danmark har 2 overtrædelser, som begge skyldtes
sagsbehandlingens længde.
Hvis vi tager menneskerettighedskonventionens artikel 5 om en
persons ret til frihed og sikkerhed, så har Bulgarien
fået 145 domme, Polen 155 domme for overtrædelse af
artiklen og igen til sammenligning har Danmark fået 1
dom.
DF tror derfor ikke, løsningen med gensidig
anerkendelse kan give en tilstrækkelig retssikkerhed for
danske statsborgere.
DF mener i øvrigt, at forslaget bør indeholde
hjemmel til, at fuldbyrdelsesstaten kan afslå en anmodning om
fuldbyrdelse af et varetægtssurrogat, hvis der ikke
skønnes at være behov for en foranstaltning.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og
Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningens
afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og
havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller
politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i
betænkningen.
Kim Andersen V
Søren Pind V Karsten Nonbo V Peter Skaarup DF
fmd. Marlene Harpsøe
DF Dennis Flydtkjær DF Tom Behnke KF Vivi Kier
KF Simon Emil Ammitzbøll LA
Karen Hækkerup S Maja Panduro S Mogens Jensen
S Julie Skovsby S Anne Baastrup SF nfmd.
Karina Lorentzen Dehnhardt SF Lone Dybkjær RV
Line Barfod EL
Inuit Ataqatigiit, Siumut,
Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke
medlemmer i udvalget.
Folketingets sammensætning |
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) | 47 | | Liberal Alliance (LA) | 3 |
Socialdemokratiet (S) | 45 | | Inuit Ataqatigiit (IA) | 1 |
Dansk Folkeparti (DF) | 25 | | Siumut (SIU) | 1 |
Socialistisk Folkeparti (SF) | 23 | | Tjóðveldisflokkurin (TF) | 1 |
Det Konservative Folkeparti (KF) | 18 | | Sambandsflokkurin (SP) | 1 |
Det Radikale Venstre (RV)Enhedslisten
(EL) | 9 4 | | Uden for folketingsgrupperne (UFG) | 1 |
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende
B 6
Bilagsnr.
| Titel
|
|---|
1 | Høringssvar og høringsnotat,
fra justitsministeren |
2 | 1. udkast til betænkning |
3 | 2. udkast til betænkning |
Oversigt over spørgsmål
og svar vedrørende B 6
Spm.nr. | Titel |
1 | Spm. om ministeren kan garantere, at der
ikke sker en udvidelse af adgangen til at foretage indgreb over for
borgere i forhold til eksisterende lovgivning, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
2 | Spm. om der findes eksempler på
positivlisten, som ikke er omfattet af dobbeltstrafbarhedsbegrebet,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå |
3 | Spm. om, hvad der skal til for, at et
før varetægtssurrogat er uforeneligt med landets
lovgivning, herunder om det kræver et decideret forbud, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå |
4 | Spm. om nærmere beskrivelse af
gerningsindholdet i positivlisten, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå |
5 | Spm. om eksempler på, hvilke
ikkejudicielle myndigheder, der kan have kompetence til at
træffe afgørelser, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå |
6 | Spm. om regeringen vil give Folketinget en
årlig redegørelse for sager, hvor der anvendes
tilsynsforanstaltninger, så man sikrer, at der i Folketinget
er sikkerhed for, at foranstaltningerne anvendes for, at
varetægtsfængslinger kan undgås, til
justitsministeren |
7 | Spm. om regeringen vil fastholde, at 14
til 15-årige ikke kan blive udleveret til
retsforfølgelse i et andet EU-land? Og hvorledes forholder
det sig med de 15 til 17-årige, til justitsministeren |