|
L 69 - spørgsmål 51
|
Spm. om ministeren vil sikre en ny høringsfase for lovforslaget set i lyset af statsministerens udtalelser på pressemødet den 25. november 2008 m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 52
|
Spm. om oversendelse af undersøgelsen ”mulighederne for opstramning af kontrolforanstaltninger for udlændinge på tålt ophold, der må anses som en fare for statens sikkerhed”, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 53
|
Spm. om ministeren er enig med Dansk Folkepartis Jesper Langballe, der under 1. behandlingen af lovforslaget udtalte til Johanne Schmidt-Nielsen ”at når man er udvist af Danmark, har man i princippet ingen rettigheder”, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 54
|
Spm. om, hvorvidt det er muligt inden for de nuværende regler for personer på tålt ophold eller de i lovforslaget foreslåede nye regler, at foretage en farlighedsvurdering af personerne på tålt ophold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 55
|
Spm. om, hvorvidt ministeren vil lade spørgsmålet om en farlighedsvurdering af personer på tålt ophold indgå i det embedsmandsudvalg, der blandt andet kommer med forslag til, hvordan man kan håndtere sager med uønskede udlændinge på tålt ophold i Danmark, til
integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 56
|
Spm. om, hvornår daglig meldepligt vil være i strid med de internationale forpligtelser, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 57
|
Spm. om, hvor mange der pt. afsoner en straf og som efter afsoningen ser ud til at ville komme på tålt ophold?
|
|
L 69 - spørgsmål 58
|
Spm. om, under hvilke omstændigheder politiet i dag har mulighed for at pålægge personer på tålt ophold daglig meldepligt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 59
|
Spm. om, hvilken konkret tidsramme, der udstikkes med ”som tiden går”, jf. Integrationsministeriets høringsnotat side 8, 3. afsnit, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 60
|
Spm. om, hvorfor regeringen finder, at lovforslaget skal gælde for alle udlændinge på tålt ophold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 61
|
Spm. om, hvorfor der hverken i lovforslaget eller i Integrationsministeriets høringsnotat af 27. november 2008 er givet en begrundelse for, at lovforslagets bestemmelser omfatter alle udlændinge på tålt ophold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 62
|
Spm. om, hvordan ministeren forestiller sig, at en udlænding med familie uden for Center Sandholm i praksis skal kunne opretholde familieliv gennem besøg hos familien, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 63
|
Spm. om, hvordan Udlændingeservice i praksis skal kontrollere, at personer på tålt ophold opholder sig i Center Sandholm hver nat uden assistance fra Dansk Røde Kors, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 64
|
Spm. om, hvorfor ministeriet nu mener, at arbejdsgruppen vedrørende udvisning af terrormistænkte skal overveje ”en særlig proces for afgørelser om såvel kontrolforanstaltninger som administrativ udvisning”, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 65
|
Spm. om, hvilke eksempler der findes på, at politidirektøren træffer afgørelse i sager, der har lighedstræk med afgørelse om melde- og opholdspligt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 66
|
Spm. om, hvilken myndighed der i dag afgør, om der er proportionalitet i kontrolforanstaltningerne melde- og opholdspligt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 67
|
Spm. om, PET har ændret den måde, som den administrativt udviste tuneser bliver overvåget på, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 68
|
Spm. om, der med de nugældende regler findes fortilfælde for, at politiet ikke har kunnet få kendskab til opholdsstedet for en udlænding på tålt ophold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 69
|
Spm. om, en sag om udsendelse af udlændinge på tålt ophold skal forelægges Flygtningenævnet påny forud for udsendelse, såfremt muligheden herfor opstår, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 70
|
Spm. om, hvorvidt tuneseren SC har været sigtet efter terrorbestemmelserne i straffelovens § 114 og/eller § 114 a-h, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 71
|
Spm. om ministerens kommentar til lovforslaget i forhold til Grundloven, og specifikt § 71, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 72
|
Spm. om ministeren vil kommentere forslaget vedrørende en forbedret høringsproces, herunder en bedre inddragelse af civilsamfundet, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 73
|
Spm. om ministeren fortsat vil opretholde, at loven skal have tilbagevirkende kraft, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 74
|
Spm. om det med vedtagelsen af lovforslaget må imødeses, at færre udlændinge fremover pålægges at tage ophold på Center Sandholm for at undgå, at pålægget om opholdspligt er i strid med Danmarks forpligtigelse over for internationale konventioner, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 75
|
Spm. om ministeren kan præcisere opholdsbegrebet i lovforslaget, således at det er muligt konkret at løfte bevisbyrden vedrørende manglende ophold på Center Sandholm, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 76
|
Spm. om, hvor mange udlændinge på tålt ophold der inden for de seneste fem år legalt er udrejst af Danmark til et andet land end deres hjemland, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 77
|
Spm. om ministeren kan oplyse hvilke lande personer på tålt ophold har mulighed for at udrejse til, til intrgrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 78
|
Spm. om ministeren kan oplyse hvilke lande der udsteder og/eller har udstedt visa til personer på tålt ophold i Danmark, til intrgrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 79
|
Spm. om ministeren kan oplyse hvilke lande personer på tålt ophold tidligere er udrejst til, udover deres hjemland, til intrgrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 80
|
Spm. om ministerens kommentar til henvendelse af 2/12-08 fra Amnesty International.
|
|
L 69 - spørgsmål 81
|
Spm. om ministeren kan oplyse om svar på spørgsmål 1 skal forstås således, at der ikke efter gældende lovgivning er hjemmel til at føre kontrol med om den efter lovgivningen pålagte forpligtelse om ophold i Sandholm overholdes, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 82
|
Spm. om svar på spørgsmål 6 skal forstås således, at det udlændingeretlige formål med meldepligten ændres med lovforslaget, således at behovsvurdering i relation til en eventuel daglig meldepligt ændres for alle på tålt ophold per definition m.v., til in
|
|
L 69 - spørgsmål 83
|
Spm. om svar på spørgsmål 7 skal forstås således, at tuneseren end ikke efter gældende regler er blevet pålagt opholdspligt i Center Sandholm med deraf følgende ugentlig meldepligt, jf. beskrivelsen i svaret på spørgsmål 6, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 84
|
Spm. om, hvor mange personer er ifaldet sanktioner efter § 42 a, stk. 9 for manglende overholdelse af meldepligten og på hvis initiativ m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 85
|
Spm. om svar på spørgsmål 15 forstås således, at adgangskontrollen i Center Sandholm ikke bliver en del af kontrollen med om udlændinge på tålt ophold overholder deres opholdspligt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 86
|
Spm. om ministeren vil uddybe besvarelsen på spørgsmål 21 og besvare det stillede spørgsmål, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 87
|
Spm. om ministeren vil uddybe sit svar på spørgsmål 22, således at det tydeliggøres, om lovforslaget rent faktisk vil føre til ændringer i praksis m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 88
|
Spm. om ministeren vil uddybe sit svar på spørgsmål 23, f.eks. ved at opstille et eller flere eksempler på sådanne proportionalitetsvurderinger m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 89
|
Spm. om svar på spørgsmål 24 skal forstås således, at der ikke er eksempler på, at personer på tålt ophold, har forstyrret den offentlige orden m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 90
|
Spm. om der kan klages over hhv. anlægges sag ved domstolene i relation til den nuværende § 42 a, stk. 9, som bliver stk. 10, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 91
|
Spm. om svar på spørgsmål 27 skal forstås således, at hjemmelsforskellen alene skal findes i formuleringerne i bemærkningerne til § 1, nr. 4 på side 8, 2. spalte, 4. afsnit om, at kontrollen også skal omfatte om udlændingen overnatter i centret, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 92
|
Spm. om svar på spørgsmål 27 skal forstås således, at kontrolordningen alene består i, at Udlændingeservice skal reagere på oplysninger om manglende overholdelse af opholdspligt m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 93
|
Spm. om, hvem der skal jf. bemærkningerne til §1, nr. 4 på side 8, 2. spalte, 4. afsnit og svaret på spørgsmål 16, 26 og 27, underrette Udlændingeservice om, at ”udlændingen ikke overnatter i centret” eller ”ikke deltager i aktiviteter mv.”, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 94
|
Spm. om ministeren vil uddybe, hvori styrkelsen af kontrollen konkret ligger, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 95
|
Spm. om ministeren vil uddybe besvarelsen af spørgsmål 62, således at det stillede spørgsmål besvares, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 96
|
Spm. om ministeren kan oplyse om det er korrekt forstået, at den skærpede kontrol består i, at udlændingen skal melde sig til politiet hver morgen og såfremt hun/han gør det og Udlændingeservice ikke får tip om andet, så går man ud fra, at hun/han overnatter i Sandholm m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 97
|
Spm. om ministeren vil fremsende den dom der henvises til i besvarelsen på spørgsmål 31, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 98
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, om flere elementer tilsammen kan udgøre et så stort indgreb i den personlige frihed, at der er tale om frihedsberøvelse, når der bliver tale om tvungen bopæl med overnatningspligt m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 99
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, hvad forskellen er på den frihedsberøvelse, der ligger i at være i natfængsel, eller i et åbent fængsel med daglig udgang til f.eks. arbejde/uddannelse og så at have tvungen bopæl med overnatningspligt, særlig overvågning og daglig meldepligt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 100
|
Spm. om ministeren kan oplyse, om ikke hun mener, at udvisning er en sanktion, når den idømmes i forbindelse med andre sanktioner for en begået forbrydelse og om ikke konsekvenserne af denne sanktion bliver langt skrappere, hvis man bliver pålagt tvungen bopæl med overnatningspligt m.v., til integrationsministeren
|