|
L 165 - spørgsmål 1
|
Spm. om en uddybelse af høringsnotatet for så vidt angår høringssvarene fra Forbrugerrådet og LO vedrørende forældelsesfristen vedrørende personskader, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 2
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at der i Finland og til dels i Norge ikke er en absolut forældelsesfrist på personskadeområdet, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvorfor ministeren for så vidt angår den foreslåede forældelsesfrist vedrørende personskader finder det tilfredsstillende, at reglen "i langt de fleste tilfælde vil tilgodese hensynet til skadelidte på tilstrækkelig måde", til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 4
|
Spm. om en uddybelse af den foreslåede forældelsesfrist vedrørende personskader, og hvad der nærmere ligger i, at reglen "i langt de fleste tilfælde vil tilgodese hensynet til skadelidte på tilstrækkelig måde", til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 5
|
Spm. om ministeren vil tilsende udvalget en oversigt, som på overskuelig vis i en parallelopstilling sammenholder de væsentligste punkter i lovforslaget med gældende retstilstand,
til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 6
|
Spm. om hvorfor der er fastsat en forældelsesfrist på 30 år, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 7
|
Spm. om der hele tiden kan komme ny viden til, som belyser årsagssammenhænge, og som gør det rimeligt at rejse sager, også selv om der er gået ganske mange år fra den skadevoldende handling, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 8
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 22/3-07 fra Olav Willadsen, Glostrup, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 9
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 30/3-07 fra Håndværksrådet, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 10
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 24/4-07 fra Forbrugerrådet, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 11
|
Spm. om lovforslaget indbærer, at forældelsesfristen for reparationsarbejder udført for forbrugere bliver 10 år, mens reklamtionsfristenen for tilsvarende fabriksnye genstande er 2 år, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 12
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 14/5-07 fra advokatfirmaet Elmer & Partnere, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 13
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 14/5-07 fra Lars Jensen, Rødekro, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 14
|
Spm. om den 3-årige forældelsesfrist, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 15
|
Spm. om, hvilke særlige hensyn der ligger bag den foreslåede forældelsesfrist på 5 år, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 16
|
Spm. om den foreslåede tillægsfrist på 1 år, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 17
|
Spm. om den foreslåede 3-årige forældelsesfrist, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 18
|
Spm. om den foreslåede 3-årige forældelsesfrist, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 19
|
Spm. om rådgivning fra en faglig organisation, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 20
|
Spm. om konsekvenser for arbejdsskadede, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 21
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 16/5-07 fra FTF, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 22
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/5-07 fra advokat Olav Willadsen, Glostrup, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 23
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 21/5-07 fra 3F Fagligt Fælles Forbund, til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 24
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 23/5-07 fra HK/Danmark m.fl., til justitsministeren
|
|
L 165 - spørgsmål 25
|
Spm. om på forskellen på de foreslåede regler om forældelse for arbejdsskader og miljøskader, til justitsministeren
|