Spm. nr. US 37

Spm. nr. US 37

Tak til statsministeren for den smukke indledning om Grønland, og tillykke til Grønlands nye naalakkersuisut, som jo i den grad er blevet kastet ind i alvoren, kan man sige, fra amerikansk side. Et andet område, hvor man kan sige, at alvoren af amerikanernes ageren faktisk kan begynder at fylde, er de aktuelle kursfald på børserne i hele verden. Det leder jo tankerne hen på en finanskrise, heldigvis ikke lige så alvorlig, men den finanskrise, vi havde i 2009, som jo kostede tusindvis af arbejdspladser. Dengang havde vi en VK-regering, som jo håndterede krisen med dagpengeforringelser, en afskaffelse af efterlønnen, velfærdsbesparelser og en klassiker: skattelettelser til de rigeste. Det er med andre ord en krisehåndtering, der skabte ulighed og utryghed og forlængede krisen helt unødvendigt.

Under coronapandemien valgte vi at gå en anden vej, og vi gjorde det sammen. Vi holdt hånden under økonomien ved at skabe tryghed for lønmodtagerne og hjælpepakker til erhvervslivet. Vi viste danskerne, at vi troede og håbede på fremtiden og den solidariske kontrakt, som vi har bygget Danmark på, og Danmark kom derfor også rigtig godt igennem pandemien, både danskerne, men også erhvervslivet.

Nu her 15 år efter finanskrisen og i en anden form for krise, for vi er i en form for krise, så håber jeg, at statsministeren vil huske det, vi har lært om krisehåndtering og solidaritet. Jeg er med på, at der er massevis af kompromiser, man skal lave, når man er i regering med blå partier, men i dag ved tredjebehandlingen sender regeringen det, der svarer til halvanden milliard kroner i retning af den rigeste procent i Danmark. Mens milliardudgifterne til vores forsvar hober sig op og velfærden godt kunne bruge mere, laver regeringen skattelettelser målrettet den økonomiske elite. Det er danmarkshistoriens skæveste skattelettelser, eller i hvert fald tæt på. Skulle vi ikke tage at droppe dem og i stedet bruge pengene på at investere i vores fælles forsvar og velfærd?

Statsministeren.

Der er masser af kompromiser, når man arbejder sammen med andre politiske partier. Det gælder også mellem Socialdemokratiet og SF. Vi er bestemt heller ikke altid enige i den måde, som SF ønsker at bruge pengene på.

Jeg har ikke noget problem med at stå på mål for kompromiser. Det er ikke sådan, at alle skattelettelser, der er givet, er noget, der er groet i den socialdemokratiske have, men der er nogle, der er, for under den krise, vi befinder os i nu, har danskerne også oplevet en høj inflation og stigende fødevarepriser. Jeg er da rigtig glad for, at vi f.eks. hæver beskæftigelsesfradraget for enlige forsørgere. Det kommer da til at gøre en forskel, at den enlige forsørger står med flere penge imellem hænderne. Jeg er også glad for, at vi har hævet ældrechecken. Det kommer da til at betyde noget for nogle pensionister, at man får penge ind på bankbogen. Jeg er også glad for lønløftet, som betyder, at en social- og sundhedsassistent med nogle års anciennitet i en kommune, der arbejder fuldtid, får et markant løft af lønnen, når vi lægger de offentlige overenskomster sammen med lønløftet.

Der er blå partier i regeringen, som vil sige, at det der med et lønløft ikke er noget, der er groet i deres have. Man laver nogle kompromiser, og det står jeg fuldstændig på mål for, og det kommer jeg også til at gøre fremadrettet, fordi det også er en del af det at tage ansvar, og det er, at man ikke altid får sin vilje, men at man rækker sig ind mod folk, der kan se verden på en anden måde.

Jeg var enig i meget af det, der blev sagt, og jeg synes, at vi igennem coronakrisen viste, hvordan man leder et land igennem en krise, og det gjorde vi sammen, og tusind tak for det. Vi lod jo ikke bare en masse virksomheder gå konkurs, og vi lod jo ikke bare pandemien betyde, at tusindvis af mennesker fik en fyreseddel. Vi gjorde faktisk det modsatte i Danmark. Vi sagde: Det kan da godt være, at der er en pandemi, men vi kommer til at kæmpe imod dens konsekvenser; vi kommer til at redde liv. Det gjorde vi. Tak for det. Vi kommer til at gøre alt, hvad vi kan for at få virksomheder og erhvervsliv og lønmodtagere og vores velfærdssamfund godt igennem, og det gjorde vi. Vi er et af de lande, der klarede det allerbedst, og vi skal også være et af de lande, der klarer den her krise allerbedst.

Så når Trump indleder toldkrige mod Europa, hvad der er forkert at gøre – jeg er imod det – så kommer vi selvfølgelig til at kæmpe imod med næb og kløer, og jeg kommer til at arbejde solen sort, også hvad det her angår, for at sikre, at hele Danmark kommer godt igennem det her, og det tror jeg vi gør.

Fru Pia Olsen Dyhr.

Jeg forstår i den grad behovet for at indgå kompromiser, og det har SF også vist. SF er det parti i Folketinget, der har indgået flest aftaler med den her regering. Så jeg har intet problem med kompromiser. Pointen handler jo bare om kompromiets karakter.

Jeg er sådan set ikke afvisende over for ældrechecken eller enlige forsørgere eller for den sags skyld, at vi kigger på nogle af dem, der har det sværeste, og lave skattelettelser for dem. Det kan SF godt se sig selv i, men det, der jo er interessant, er, at 12 mia. kr. af de skattelettelser, regeringen har givet, har man faktisk valgt at rulle ud på en måde, så de rigeste får 22 gange mere end de fattigste – 22 gange mere end de fattigste! Det er jo skævt.

Derfor synes jeg jo egentlig nogle gange også, at det er lidt morsomt at høre Socialdemokratiet kritisere Liberal Alliance, for det er jo cirka den samme balance, der er i det her, om end man kan diskutere antallet af milliarder. Jeg vil derfor bare spørge, om statsministeren virkelig mener, at det er en ansvarlig og solidarisk måde at bruge råderummet på i en krisetid.

Statsministeren.

Undskyld mig. Jeg har normalvis meget, meget stor respekt for det, SF's leder siger, men det sidste her er da noget totalt vrøvl. Altså, Liberal Alliances økonomiske politik handler om at lave en masse skattelettelser og så skære ned på alt det, der er godt i vores samfund. Det kan man da ikke beskylde den her regering for.

Vi har så sent som få timer siden fremlagt en bedre psykiatriplan end det, SF nogen sinde, mens man de facto har haft ansvar sammen med os, har kunnet tilvejebringe. Der har aldrig været en bedre psykiatriplan end den, vi har kunnet lave sammen med Venstre og Moderaterne og nu med opbakning fra Folketingets partier. Det lønløft, som vi fik på plads for få år siden, har vi jo ikke kunnet lave sammen med SF og Enhedslisten og Radikale Venstre. Vi gjorde det i hvert fald ikke. Der var nogle andre ting, der blev prioriteret, og det har vi kunnet lave sammen med Venstre og Moderaterne.

Og ja, når man arbejder sammen med andre partier, kan man jo ikke bare sidde og sige: Jeg vil have det, og jeg vil have det, men jeg vil ikke have det og det. Så forsøger man at finde hinanden og en balance, og hvis der er noget, der kendetegner den her regerings måde at arbejde på, er det balancepunkter. Det tror jeg så i øvrigt også godt vi kunne tilvejebringe sammen med SF. Men at sammenligne det med Liberal Alliance, som vælger at give skattelettelser og skære ned på dagpengene ... Den her regering har gjort det modsatte. Vi har opprioriteret dagpengene. Vi har løftet satsen og udvidet perioden. Det er altså en meget, meget stor forskel.

Fru Pia Olsen Dyhr med et afsluttende spørgsmål.

Bare rolig! Jeg kommer ikke til at forsvare Liberal Alliances skatteplan – på ingen måde. Det, jeg kritiserer, er regeringens skattelettelser, for de 12 mia. kr., man har valgt at bruge, har man valgt at give til de rigeste. Det mener jeg bare er skævt, for jeg tror ikke, at statsministeren og jeg er uenige om, at vi står i en tid, hvor vi skal prioritere.

Jeg har været enig i ligeløn, løft af psykiatrien. Jeg tror sådan set, at det lidt er en sandhed med modifikationer at sige, at det kunne SF aldrig være med til. Det kunne SF da sagtens have været med til, også sammen med Enhedslisten og Radikale Venstre. Pointen er jo bare, at det ikke ligefrem var det, Socialdemokraterne lagde op til, men fred være med det.

Det, jeg synes, er interessant, er, at fra 2006 til i dag er der givet 84 mia. kr. i skattelettelser – 84 mia. kr.! Hovedparten er givet under en blå regering. Det er det. Men det er jo i rigtig mange år, hvor man kunne have valgt at investere pengene anderledes. Det er penge, man godt kunne have investeret i velfærden.

Når vi spørger danskerne, og det er de blevet i dag i Berlingske, så siger til danskerne, at de sådan set gerne vil styrke vores forsvar. Det synes jeg er rigtig positivt, for det synes jeg er vigtigt, men de vil ikke gøre det på bekostning af velfærden. Så vil statsministeren ikke også sige, at der er grænser for, hvad vi kan give i skattelettelser?

Statsministeren.

Jo, selvfølgelig da, absolut. Men hvis jeg husker ret, var den skattereform, SF stod bag for efterhånden en del år siden, skævere end den skattereform, den her regering lagde frem. (Pia Olsen Dyhr (SF) Du sad også selv i regeringen). Jamen det ændrer da ikke på, at det var en SF-skatteminister, der lagde en skattereform frem, der var skævere end den, vi lagde frem som regering for kort tid siden.

Altså, jeg synes, man som politiker skal have modet til at stå på mål også for kompromiserne, og det gør jeg. Men det ændrer da ikke på, at vi er på vej ind i nogle svære og nogle hårde og nogle vigtige prioriteter. Jeg er blevet oprustningsstatsminister. Da jeg tiltrådte som statsminister, brugte det her land 1,3 pct. af bnp på forsvar. Nu kommer vi over 3 pct. men jeg er jo så også den statsminister, der har ansvaret for, at der bliver en ordentlig social balance i de beslutninger, vi kommer til at træffe, også fremadrettet, og det er et løfte, jeg til enhver tid er villig til at afgive at jeg kommer til at leve op til.

Tak for det. Vi siger tak til fru Pia Olsen Dyhr fra Socialistisk Folkeparti

Jeg byder nu velkommen til hr. Alex Vanopslagh fra Liberal Alliance. Værsgo.