Spm. nr. S 809

2) Til udenrigsministeren af:

Trine Pertou Mach (EL):

Mener ministeren, at fortsat dansk tavshed og mangel på handling over for Israels kollektive afstraffelse af Gazas befolkning, senest med afbrydelsen af al elektricitet, er et nyttigt og konstruktivt bidrag til opretholdelse af en regelbaseret verdensorden?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen »Israel cuts off electricity supply to Gaza, minister says« af 9. marts 2025 på bbc.com.

Værsgo.

Tak for det. Spørgsmålet lyder: Mener ministeren, at fortsat dansk tavshed og mangel på handling over for Israels kollektive afstraffelse af Gazas befolkning, senest med afbrydelsen af al elektricitet, er et nyttigt og konstruktivt bidrag til opretholdelse af en regelbaseret verdensorden?

Udenrigsministeren.

Tak. Nu er vi jo i spørgetiden i Folketinget. Det er ikke et interview med en journalist, men ellers ville jeg citere en af mine egne yndlingsfraser, når jeg bliver interviewet: Jeg er ikke enig i præmissen for spørgsmålet, nemlig at vi skulle have forholdt os tavst, tværtimod.

Vi har kontinuerligt rejst svære og kritiske spørgsmål, herunder om vigtigheden af at overholde folkeretten, nødvendigheden af at tillade humanitær adgang og om de negative konsekvenser af lovene rettet mod UNRWA over for Israel. Og helt centralt står, og det har jeg sagt meget, meget længe, at Israel som besættelsesmagt er forpligtet til at sikre adgang til basale services og beskytte civile.

Det har jeg gjort gældende, når jeg har besøgt Israel. Det gjorde jeg senest i januar. Det har vi gjort som medlem af FN's Sikkerhedsråd. Det har vi også gjort i EU-regi, senest, hvor jeg selv italesatte det og kunne notere mig, at jeg var på linje med kollegerne, da vi havde møde i det associeringsråd, der er nedsat mellem Israel og EU. Det er den tilgang, vi fortsat vil forfølge, ligesom vi fortsat vil være en stærk fortaler for den regelbaserede verdensorden, og det ser jeg ikke noget modsætningsforhold i.

Spørgeren.

Det kan selvfølgelig være, det er, fordi jeg har været ude at rejse, at jeg ikke har haft fulgt med i alt, hvad udenrigsministeren har måttet sige, men jeg har dog kunnet konstatere, at den britiske udenrigsminister, David Lammy, har udtalt, at Israel bryder folkeretten ved at blokere for hjælp til Gaza. Det er noget, som i en britisk kontekst er en skærpet position. Så vil udenrigsministeren sammen med den britiske udenrigsminister også udtale fordømmelse af, at man har blokeret hjælpen til Gaza? Og anerkender ministeren, at Israel rent faktisk bryder folkeretten med de gerninger?

Som spørgsmålet var formuleret, var det »senest med afbrydelsen af al elektricitet«, og det er jo, fordi det er formuleret i sidste uge. Nu kan man sige, at Israel nu har angrebet ind i Gaza igen og de facto brudt den våbenhvile, som har været hele verdenssamfundets ønske skulle komme, og som vi alle sammen har gået og håbet på kunne blive til en varig våbenhvile. Så vil ministeren udtrykke fordømmelse og konstatere, at Israel rent faktisk bryder folkeretten og også har brudt våbenhvilen?

Udenrigsministeren.

Jeg har sagt fra starten af og synes også i meget klart sprog, som jeg gerne vil gentage her, at Israel har som besættelsesmagt en forpligtelse til at tillade og facilitere humanitær nødhjælp. Israel har også en folkeretlig forpligtelse til at sikre, at civilbefolkningen har adgang til basale fornødenheder såsom elektricitet. Så hvis man ikke har hørt det før, kan jeg jo sige det her: Blokering af nødhjælp strider imod den humanitære folkeret. Det er et faktum, som jeg så understreger her, og som jeg også har gjort i alle andre sammenhænge.

Spørgeren.

Det er godt at vide, at ministeren mener det, men vil ministeren også på Danmarks vegne udtrykke en fordømmelse af den adfærd, som Israel udviser? Det er jo både blokering af nødhjælp, og det er afbrydelse af elektricitet, og nu er det så i øvrigt også et brud på våbenhvilen med fortsatte angreb i Gaza med drab på en lang række civile.

Grunden til, at jeg stiller spørgsmålet, er jo, at Danmark sidder i FN's Sikkerhedsråd, og der har vi en helt særlig forpligtelse til at opretholde verdens fred og sikkerhed, herunder at forsvare den regelbaserede verdensorden eller den globale retsorden, som er under et ekstremt pres. En af måderne at forsvare den på er ved at stå ved den og forsvare den og fordømme, når lande bryder den, som man gør med Rusland.

Udenrigsministeren.

Nu kan man selvfølgelig altid efterspørge nogle bestemte ord, jeg skal bruge, men jeg synes, at jeg siger det meget, meget klart. Israel har en folkeretlig forpligtelse. Når man afbryder elektriciteten, som det senest er sket, bl.a. til det her UNICEF-finansierede vandafsaltningsanlæg i det sydlige Gaza, som er en facilitet, der er afhængig af elektricitet, forbryder man sig imod de forpligtelser, man har. Og i og med at vi er et land, der står på folkerettens side, ser vi med ekstremt stor alvor på det, og det er noget, vi kritiserer, og det har vi gjort ubønhørligt hele vejen igennem. Det er også med det afsæt, at vi virker i FN's Sikkerhedsråd.

Fru Trine Pertou Mach med et afsluttende spørgsmål.

Jeg kunne egentlig godt tænke mig det, hvis ministeren klart ville fordømme Israels adfærd, fordømme de her brud på folkeretten og komme med en vurdering og ikke bare en konstatering af, at nu foregår der brud, hvis man gør sådan og sådan. Men kan udenrigsministeren ikke sige, at vi fra dansk side på det kraftigste fordømmer, at Israel forbryder sig mod folkeretten ved at blokere for nødhjælp og ved at afbryde elektricitet til civilbefolkningen i Gaza? Det er i virkeligheden det ganske simple spørgsmål. Kan Danmark ikke fordømme det?

Udenrigsministeren.

Det er, fordi spørgeren har en insisteren på, hvordan jeg skal belægge mine ord, frem for at lytte til, hvad jeg siger. Jeg synes, det er meget, meget klart, hvad jeg siger. Jeg konstaterer, hvad der er Israels folkeretlige forpligtelser, jeg konstaterer, hvad der sker, jeg konstaterer, at de to ting ikke matcher hinanden, og det er dybt, dybt problematisk. Det er det principielt, fordi vi et land, der står på folkerettens side, og det er det også meget, meget konkret, for alle de forbedringer, vi sådan set har kunnet se oven på den våbenhvile, der blev indgået, og som nu ligger i noget, der ligner ruiner, bliver udfordret af det, vi ser i øjeblikket. Og det ser vi på med ekstremt stor alvor.

Tak for det. Det afslutter spørgsmålet.

Det næste spørgsmål er ligeledes til udenrigsministeren og bliver igen stillet af fru Trine Pertou Mach fra Enhedslisten.