Spm. nr. S 801

11) Til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri af:

Kenneth Fredslund Petersen (DD):

Hvad er ministerens holdning til, at en lokal slagter i Lemvig har fået en sur smiley og en bøde på 60.000 kr. for i forbindelse med en opdatering af sit edb-system at have glemt at angive gult sennepsmel og selleriknold på ingredienslisten i brunchpølser med Vesterhavsost, på trods af at slagteren ikke tidligere har begået fejl og tilmed fik rettet fejlen på under 2 minutter og inden kontrollanterne fra Fødevarestyrelsen var ude af butikken igen, finder ministeren sanktionen proportional med forseelsen, og vil ministeren se på, om bøder i den størrelsesorden er rimelige for sådanne småfejl og forglemmelser?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen »Lemvig-slagter rystet over bøde: Jeg betaler den ikke« bragt på folkebladetlemvig.dk den 28. februar 2025.

Værsgo.

Hvad er ministerens holdning til, at en lokal slagter i Lemvig har fået en sur smiley og en bøde på ikke mindre end 60.000 kr. for i forbindelse med en opdatering af sit edb-system at have glemt at angive gult sennepsmel og selleriknold på ingredienslisten i brunchpølser med Vesterhavsost, på trods af at slagteren ikke tidligere har begået fejl og tilmed fik rettet fejlen på under 2 minutter, og inden kontrollanterne fra Fødevarestyrelsen var ude af butikken igen? Finder ministeren sanktionen proportional med forseelsen, og vil ministeren se på, om bøder i den størrelsesorden er rimelige for sådanne småfejl og forglemmelser?

Ministeren.

Først og fremmest tak for spørgsmålet. Jeg vil selvfølgelig starte med at sige, at jeg jo ikke kan gå ind i en igangværende sag. Men når det er sagt, er det også vigtigt for mig at slå fast, at mærkningen af fødevarer jo skal sikre, at forbrugerne også får de nødvendige oplysninger om et givent produkt, og de konkrete regler om allergenmærkning skal være med til at sikre den bedst mulige fødevaresikkerhed for de forbrugere, som netop har allergi af forskellig slags. Det kan potentielt have ret alvorlige og store konsekvenser for allergikere at indtage bestemte ingredienser, så det skal man selvfølgelig være meget opmærksom på.

Når det er sagt, bør vi jo altid overveje, om vi har de rette sanktionsniveauer, og om det er hensigtsmæssigt og proportionalt i forhold til forseelsen og dermed også formålet med den lovgivning, der er rammen om det. Så det er jeg sådan set enig med spørgeren i. Det er jo også derfor, at vi i fællesskab har aftalt i vores fødevare- og veterinæraftale fra juni sidste år, at vi netop skal gennemføre sådan et serviceeftersyn af sanktionsniveauerne i fødevarekontrollen og heriblandt også have fokus på proportionaliteten i bødestørrelser og reglerne for allergenmærkning. Her har jeg så også yderligere valgt at fremrykke den del af analysen, som vedrører allergener, så det også forventeligt kan blive afrapporteret her i første halvår af 2025. For jeg hører også godt de her forskellige eksempler, som for nogle kan virke mærkværdige.

Derfor er jeg selvfølgelig særdeles tilfreds med, at eftersynet gennemføres sådan, at vi netop altid kan have proportionalitet i sanktionerne, og det ser jeg selvfølgelig også frem til at drøfte med aftalekredsen om fødevare- og veterinæraftalen her senere på året.

Spørgeren.

Tak. Jeg synes faktisk, det var meget imødekommende fra ministerens side. Jeg vil bare sige lidt i forhold til, at fejlen ifølge slagtermesteren opstod, fordi de havde fået nyt it-system til at udskrive de her labels på, og det er blevet opdateret inden for det seneste halve år, og på en eller anden måde er de her to ingredienser røget ud af systemet. Slagtermesteren lægger sig fladt ned og anerkender også, at der kan blive tale om en bøde. Men de 60.000 kr., som jeg kan forstå på ministeren at han godt kan se kan være lidt af en udfordring – det er der i hvert fald rigtig mange mennesker der kan se at der kan være en udfordring i – for en menneskelig fejl, der på ingen måde er gjort med forsæt, er altså i min optik helt urimeligt.

Mener ministeren så, at man f.eks. kunne lave det med en form for bøde, der er udstedt på et grundlag som begået forsætligt eller begået uforsætligt? Det kræver selvfølgelig en vurdering fra sag til sag. Slagtermesteren deroppe har hidtil aldrig fået en anmærkning og er blevet rost af fødevarekontrollen. Så spørgsmålet er, om bøden afspejler størrelsen på forseelsen, og om den er sket ved et uheld.

Ministeren.

Som sagt kan jeg ikke kommentere en konkret verserende sag. Men det er klart, at sanktionsniveauet, også i fødevarekontrol, hvis man overtræder reglerne, altid efter min vurdering selvfølgelig skal ses proportionalt med forseelsens størrelse. Og det gælder, synes jeg, i øvrigt generelt.

Jeg vil så også gerne sige, at når vi taler om allergenmærkning, kan det altså – som jeg også sagde i min indledning – have ret alvorlige konsekvenser, hvis folk får spist noget, som de ikke kan tåle. Altså, der er folk, der kan dø af det. Så derfor er det her ikke noget, man skal tage let på. Og det er efter min vurdering heller ikke en undskyldende omstændighed, at man når at få rettet det op, 2 minutter efter man i så fald har fået det at vide. For hvis ikke kontrollen var kommet, kunne man jo forestille sig, at den så ikke var blevet rettet op, og så kunne der være sket ting og sager. Det er igen uden at forholde mig til den konkrete sag.

Men når det er sagt, glæder jeg mig over, at vi nu har aftalt, at vi netop kigger sanktionsniveauerne igennem på fødevareområdet og får en tilbagemelding specifikt i forhold til allergenområdet, fordi det har en stor betydning i begge retninger, sådan at vi også i fællesskab kan finde ud af, om proportionaliteten er i orden i det nuværende sanktionsniveau.

Spørgeren.

Tak. Jeg oplever faktisk, at så stor accept blandt forbrugere og detailhandel osv., i forhold til der skal være styr på sagerne. For ca. 2½ år siden var der ingen, der fik en bøde på 40.000 kr. for at skrevet æg med småt. Det er helt sikkert. Jeg har meget, meget svært ved at tro, det er begået med vilje; det forestiller jeg mig af en fejl. En vinhandler fik for ca. 14 dage siden en bøde på 50.000 kr. for at sælge alkohol til en mindreårig, hvilket selvfølgelig ikke skal forekomme. Vinhandleren følte sig sat i en situation, hvor det mere eller mindre mindede om en fælde. Det, der er mit fokus her, er, at vi skal have nogle bøder, der står i proportion med den forseelse, der er begået.

Ministeren.

Men det er vi slet ikke uenige om; det er så et spørgsmål om, hvordan vi kommer derhen. Det, man kalder normalbødestørrelsen, er fastsat helt tilbage i fødevareloven, jeg tror, det var tilbage i 2006 eller deromkring. Og så har man så nogle muligheder for at hæve det med 50 pct., hvis man har et antal medarbejdere over 10 og op til 24, og man kan så også sænke det med 50 pct., hvis man er under 4 medarbejdere. Så der er noget fleksibilitet i forhold til den størrelses virksomhed, der er tale om, men det er selvfølgelig også vigtigt, at man også ser det her, i forhold til hvad det så er for nogle konsekvenser, det måtte kunne have, hvis ikke man lever op til de krav, der nu måtte være i forhold til indholdet af det, der er i fødevaren. Så det er ligesom den balance, vi skal finde, og det håber jeg vi også kan finde i fællesskab i vores aftalekreds.

Hr. Kenneth Fredslund Petersen med et afsluttende spørgsmål.

Tak. Jeg synes, jeg hører, at der er imødekommenhed. Jeg er sådan set fint med på, at der er en mulighed for at hæve det 50 pct. og sænke det med 50 pct., afhængigt af hvor mange ansatte der er osv. Det er, hvis der bliver en forsætlig handling – uanset hvor mange ansatte der er, er det stadig væk ikke med vilje, det er foregået. Personligt synes jeg, at 40.000 kr., 50.000 kr. og 60.000 kr. for fejl, der er begået, altså uforsætligt, og som ikke har til hensigt at skade nogen, vel vidende og anerkendende, at vi taler om folks sundhed og helbred, er store beløb, især når vi tænker førstegangsbøder.

Ministeren.

Jeg synes, det er vigtigt, at man har et regelsæt, som gør, at der sådan set ikke er behov for den her sanktionering, forstået på den måde, at dem, der går ind i en butik og køber fødevarer, bliver gjort opmærksom på, at der kan være udfordringer, i forhold til hvad der er i de her forskellige fødevarer, og hvis man er i tvivl om, om man kan tåle at spise noget, man vil købe, skal man spørge i butikken, altså så alle er klar over, hvad det er for nogle udfordringer, man har, og man kan spørge, hvis man er i tvivl. Så er der i hvert fald mere rene linjer at arbejde efter. Så det er sådan set at sikre, at dem, der har allergi, ikke spiser noget, de ikke kan tåle, og samtidig at sikre, at de erhvervsdrivende, der gerne vil gøre et godt stykke arbejde, også har mulighed for at gøre det, uden at de bliver overvæltet af kæmpe bøder.

Tak for det. Det afslutter spørgsmålet. Vi siger tak til hr. Kenneth Fredslund Petersen fra Danmarksdemokraterne.

Det næste spørgsmål er ligeledes til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri. Jeg byder velkommen til hr. Kristian Bøgsted, Danmarksdemokraterne, som stiller spørgsmålet.