Spm. nr. S 638 (omtrykt)

10) Til justitsministeren af:

Karina Lorentzen Dehnhardt (SF):

Er ministeren klar til at gentage spørgeskemaundersøgelsen fra Gallup fra 2023 for at høre, om betjentene fortsat vasker sager?

Skriftlig begrundelse

Spørgeren henviser til, at Gallup i 2023 gennemførte en spørgeskemaundersøgelse, der viste, at 50,4 pct. af de adspurgte politibetjente oplever, at sager henlægges uden reelt at blive efterforsket. 24,5 pct. siger i samme undersøgelse, at det også sker i sager med kendt gerningsmænd.

Spm. nr. S 638 (omtrykt)

10) Til justitsministeren af:

Karina Lorentzen Dehnhardt (SF):

Er ministeren klar til at gentage spørgeskemaundersøgelsen fra Gallup fra 2023 for at høre, om betjentene fortsat vasker sager?

Skriftlig begrundelse

Spørgeren henviser til, at Gallup i 2023 gennemførte en spørgeskemaundersøgelse, der viste, at 50,4 pct. af de adspurgte politibetjente oplever, at sager henlægges uden reelt at blive efterforsket. 24,5 pct. siger i samme undersøgelse, at det også sker i sager med kendt gerningsmænd.

Værsgo.

Er ministeren klar til at gentage spørgeskemaundersøgelsen fra Gallup fra 2023 for at høre, om betjentene fortsat vasker sager?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet, der jo handler om et emne, som vi helt naturligt har drøftet ad flere omgange, og som jeg også har understreget flere gange, er der tale om en kritik af politiets sagsbehandling, som jeg tager meget alvorligt. Derfor ligger det mig så også meget på sinde, at vi får handlet på den rejste kritik.

Det er af samme årsag, at forligskredsen, som ordføreren jo selv er en del af, nu har bedt Rigsadvokaten om at iværksætte en tilsynsundersøgelse af det her, og at der derudover her til morgen er blevet kommunikeret fra statsrevisorernes side, at man også agter at gennemføre en rigsrevisionsundersøgelse af det. Så det tænker jeg egentlig også meget godt besvarer det spørgsmål, som ordføreren har stillet.

Spørgeren.

Ja, jeg har nemlig selv været med til at udfærdige noget af den undersøgelse, da jeg ikke mener, det er nok med regeringens egen interne undersøgelse af det her. Så jeg er sådan set rigtig glad for det, der sker hos Statsrevisorerne. Men det, mit spørgsmål går på her, er den her gallupundersøgelse. Man kan sige, at virkeligheden har indhentet os lidt, fordi Statsrevisorerne netop laver den her undersøgelse, som ministeren ikke har villet bidrage til, men derfor kan det jo stadig væk godt være relevant at spørge ind til den her spørgeskemaundersøgelse.

Den gallupundersøgelse viser, at 50 pct. af betjentene siger, at de henlægger reelle sager, og 25 pct. siger, at de henlægger sager med kendt gerningsmand. Så hvorfor mener ministeren ikke, det har været relevant at spørge ind til betjentenes egne oplevelser her, altså om de konkret kender de vaskemetoder, som er blevet nævnt af DR?

Jeg har personligt gjort et stykke arbejde for at få afklaret, at det vil tage 3 uger at få den lavet. Den er ret billig; det koster 26.000 kr., og det er nok noget mindre ressourcetungt at lave sådan en undersøgelse end det tilsyn, som ministeren vil lave. Nu er spørgeskemaundersøgelser jo også et anerkendt akademisk undersøgelsesredskab, så jeg tænkte, vi kunne få en hurtig genvej til at finde ud af, hvor problemerne ligger

Så hvorfor er det, at ministeren har valgt at lave en snæver undersøgelse og ikke en spørgeskemaundersøgelse, som i virkeligheden kunne afklare tingene for os noget hurtigere?

Ministeren.

For det første synes jeg jo, at virkeligheden rigtig nok, som fru Karina Lorentzen Dehnhardt siger, har overhalet det her spørgsmål inden om, for nu har Statsrevisorerne jo valgt at iværksætte en sådan undersøgelse. Af den årsag ville det jo være mærkværdigt, hvis Justitsministeriet skulle lave en fuldstændig tilsvarende undersøgelse.

Derudover har jeg hidtil lagt til grund, at det, vi hører i DR's udsendelser, det, som betjente udtaler i den forbindelse, rejser så alvorlig en kritik, at vi er forbi det punkt at skulle ud og spørge betjentene, og at vi i virkeligheden skal tage det alvorligt. Og den måde, vi kan tage det alvorligt på, er ved at lave en tilsynsundersøgelse, der skal afdække, hvorvidt der er foretaget usaglig sagsbehandling og dermed ulovlig sagsbehandling i forbindelse med henlæggelse af sager.

Spørgeren.

Ja, det er rigtigt, at virkeligheden nu har overhalet ministerens undersøgelse, men det er jo ikke ministerens skyld, kan man sige. Det er jo faktisk, fordi vi har været nogle partier, som har været optaget af at få det her undersøgt og derfor har indbragt en anmodning for Statsrevisorerne. Ministeren sagde på et meget tidligt tidspunkt, da vi havde det første samråd, at han ligesom ikke ville kaste sig ud i en spørgeskemaundersøgelse, og ovenikøbet vil han jo gerne undersøge et snævert område, men f.eks. ikke it-økonomisk kriminalitet, som måske er det sted, hvor der bliver vasket flest sager, har jeg en formodning om. Så kunne det ikke have været relevant at få lavet den her undersøgelse? Jeg ved godt, at den nu kommer et andet sted fra, men hvorfor er det, at det har været ministeren så magtpåliggende at blokere for den?

Ministeren.

Men med al respekt, fru Karina Lorentzen Dehnhardt, er det jo ikke korrekt, hvad der bliver sagt. Når vi iværksætter en tilsynsundersøgelse, er det jo et af de væsentligste værktøjer, som myndighederne har i værktøjskassen for at afdække, hvorvidt der har været usaglig sagsbehandling. Vi er skridtet videre end sådan en gallupspørgeskemaundersøgelse, fordi vi lægger til grund, at det, som Danmarks Radio beretter, og det, der bliver sagt, kan der være noget om snakken om, og så er det næste skridt jo nemlig at undersøge, om der så har været tale om usaglige hensyn i forbindelse med sagsbehandlingen, og at det derved har været i strid med retsplejeloven.

Spørgeren med et afsluttende spørgsmål.

Men jeg mener, at en af udfordringerne er, at ministeren netop peger lygten derhen, hvor der er mindst at finde, nemlig på den personfarlige kriminalitet. Jeg ved godt, der har været en enkelt case omkring det, men ministeren ved sikkert ligesom jeg godt, at der, hvor det virkelig er relevant også at kigge ind, er i den it-økonomiske kriminalitet. Men ministeren har jo lige præcis designet sit tilsyn, så vi ikke får kigget ind i det her, og mon ikke det er, fordi ministeren godt ved, at her ligger et problem.

Ministeren.

Men den del er heller ikke korrekt, fordi det jo er en del af setuppet og i øvrigt også af, hvad der er aftalt, at man i fase tonetop skal rette lygten hen på den it-relaterede økonomiske kriminalitet af grovere karakter.

Tak for det. Det afslutter spørgsmålet.

Det næste spørgsmål er ligeledes til justitsministeren og bliver igen stillet af fru Karina Lorentzen Dehnhardt, Socialistisk Folkeparti.