Spm. nr. S 597

11) Til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri af:

Kim Edberg Andersen (DD) (medspørger: Kristian Bøgsted (DD)):

Hvad mener ministeren om, at CO2-afgiften på henholdsvis landbruget og fiskeriet kan påvirke op imod 1.100 arbejdspladser i Hanstholm?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen »Det er en katastrofe: Frygter massiv flugt af job og omsætning« bragt på nordjyske.dk den 18. januar 2025.

Spm. nr. S 597

11) Til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri af:

Kim Edberg Andersen (DD) (medspørger: Kristian Bøgsted (DD)):

Hvad mener ministeren om, at CO2-afgiften på henholdsvis landbruget og fiskeriet kan påvirke op imod 1.100 arbejdspladser i Hanstholm?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen »Det er en katastrofe: Frygter massiv flugt af job og omsætning« bragt på nordjyske.dk den 18. januar 2025.

Værsgo.

Tak for det, formand, og tak til ministeren. Hvad mener ministeren om, at CO2-afgiften på henholdsvis landbruget og fiskeriet kan påvirke op imod 1.100 arbejdspladser i Hanstholm?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Spørgsmålet vedrører CO2-afgiften, og jeg skal måske starte med for en god ordens skyld at sige, at det hører under skatteministerens ressort, men det er aftalt, at jeg i dag svarer på det spørgsmål. Fiskeri og landbrug er i sagens natur vigtige beskæftigelser i vores landdistrikter. I forhold til fiskeriet har erhvervet ikke i dag adgang til omkostningseffektive alternativer til diesel. Det kræver en tilgang, hvor fiskerne økonomisk også kan følge med, så vi netop kan udvikle og ikke afvikle fiskerierhvervet. Regeringen har derfor, som det også givetvis er spørgeren bekendt, præsenteret et udspil til fiskeriforhandlinger, hvor det bl.a. fremgår, at fiskerierhvervet vil blive kompenseret økonomisk for CO2-afgiften frem til 2030. Løsningen giver så fiskerne tid til tilpasning, uden at deres eksistensgrundlag trues eller det får alvorlige konsekvenser for beskæftigelsen. Jeg ser selvfølgelig frem til både at diskutere udspillet og også forhandle det i den kommende tid.

Derudover spørges der også til landbrugets CO2-afgift og påvirkningen på beskæftigelsen her. Fremtidens fødevarer skal efter min mening og regeringens produceres stadig mere bæredygtigt, også klimamæssigt, og derfor vil vi også støtte landbrugets fortsatte grønne omstilling og udnytte de muligheder, som udviklingen også kan medføre. Det har vi bl.a. gjort i forbindelse med den grønne trepartsaftale. Nogle traditionelle arbejdsgange i landbrugssektoren vil givetvis blive ændret. Til gengæld sørger vi så også for, at der selvfølgelig opstår nye arbejdspladser som følge af den grønne omstilling af erhvervet. Det gælder eksempelvis i forhold til skovrejsning, pyrolyse, biogas og meget mere.

Man kan sige, at strukturudviklingen inden for landbrugssektoren jo i hvert fald ikke har været jævnt gående de sidste mange, mange år. Man kan se, hvis man kigger på antallet af heltidsbedrifter – det slog jeg op – at i år 2000 var der i omegnen af 22.000 heltidsbedrifter, og i 2023 var der blot 6.000. Så på den måde kan man sige, at beskæftigelsen og dermed strukturudviklingen i landbruget altid har været under udvikling, og det, som vi nu lægger op til, er selvfølgelig en understøttelse og en udvikling af erhvervet med de nye muligheder som teknologi m.v. måtte give.

Hr. Kim Edberg Andersen.

Nu starter ministeren med at sige, at det er skatteministerens ressort, men i sidste uge stod jeg med samme spørgsmål til skatteministeren, som henviste til fødevareministeren. Jeg er så ikke blevet henvist til en ny minister endnu, og det er jo dejligt, for ellers står vi her igen i næste uge og stiller samme spørgsmål.

Jeg mangler stadig væk et svar, for det er jo meget belejligt, at ministeren siger, at vi søreme godt nok er kommet med en rigtig god løsning, men man har jo ikke fjernet CO2-afgiften. Fiskerne skal stadig væk betale den, og så får de om 3-6 måneder muligvis pengene tilbage, alt efter hvor hurtig den offentlige administration er til at sende dem tilbage; bare bureaukratiet er jo helt tosset. Det er også ret vildt, at man har en minister, som, under en måned efter at man indfører en tåbelig afgift på fiskeriet, pludselig opdager, at det her koster arbejdspladser, og så får jeg, kan jeg så høre på ministerens svar, det her med, at bare rolig, Kim, i landbruget kommer der så meget arbejde i den grønne omstilling. Hvis jeg så lige om lidt stiller et spørgsmål til ministeren om, hvad det er for nogle arbejdspladser, så får jeg intet svar, for det kan jeg forstå er sådan noget, der ligesom skal udvikles organisk og nedefra.

Så ministeren er minister i en regering, der enten er villig til ikke at sætte sig ind i ting, inden den indfører noget, eller bare håber på, at vi ikke er nogen oppositionspolitikere, der råber op, når man mister op imod 1.100 arbejdspladser bare i én by. Det er jo det, vi snakker. I én by mister man dem. Nu mister de dem ikke nu, for det ser ud til, at de alle kan få betalt renten de 6 måneder, de skal have pengene til at stå, nu. Men man mister dem jo i 2030, hvis ministeren ikke kan fortælle mig, hvad det er, der har ændret sig i fiskeriet i forhold til brændstof osv. i 2030, og det er jeg sikker på ministeren ikke kan, for det svar kan jeg heller ikke få fra klimaministeren. Det skal også udvikle sig lidt sådan organisk.

Det eneste, vi kan sige med sikkerhed, er, at det, der ikke udvikler sig organisk, er angrebet på dem, der arbejder i Nordjylland, for fagforeningen, Dansk Erhverv eller Dansk Industri – en af dem – var ude at sige, at det er op imod 12.000 arbejdspladser. Det her er bare i én by. Det er 12.000 arbejdspladser i Nordjylland, og jeg tror faktisk ikke, ministeren er et ondt menneske, men ministeren er jo den, der skal træde frem, når det her skal indføres og 12.000 nordjyder skal miste deres arbejdsplads.

Så jeg mangler stadig væk et svar: Hvad vil ministeren gøre ved de op imod 12.000 arbejdspladser, vi mister, muligvis først i 2030 nu?

Ministeren.

Jeg ved ikke helt, hvor hr. Kim Edberg Andersen har den beregning og præmis fra, altså at der er 12.000 arbejdspladser, der forsvinder. Altså, jeg prøvede på min stilfærdige måde at vise en udvikling, vi har set på landbrugsområdet, i forhold til den strukturudvikling, der har været, og det er jo hverken med en CO2-afgift eller med noget som helst andet. Der er alle mulige rammebetingelser, der har været ændret igennem alle årene. Muligheder opstår, andre falder væk. Der er verdensmarkedspriser, konkurrenceevne osv. osv. Det gælde for landbrug, og det gælder også for fiskeri.

Det, jeg er optaget af som fiskeriminister, hvis vi tager den del, men sådan set også som landbrugsminister, er at sikre, at de erhverv, som har så stor betydning, og det anerkender jeg fuldstændig, som spørgeren siger – de har kæmpe betydning i visse dele af landet – også får nogle langsigtede balancerede rammebetingelser, så de ved, hvad det er, de kan investere i, og dermed også udvikle sig derefter. Når jeg nævner treparten, er det præcis derfor, vi lægger rigtig, rigtig mange penge i at kunne investere i og understøtte landbrugserhvervets udvikling, ligesom vi gør med det udspil på fiskeriområdet i forhold til fiskerierhvervet.

Hr. Kim Edberg Andersen.

Nu blev det nævnt, at man kaster rigtig mange penge af sted. Skatteministeren blev jo ved med at sige: I får jo 100 mio. kr.! I får 100 mio. kr., og I kan nok se, Kim, de her 12.000 arbejdspladser. De 12.000 arbejdspladser har jeg fra en udsendelse på TV 2 Nord. Jeg skal nok lige finde linket til den og sende det til ministeren, for det er jo rart, at vi som Danmarksdemokrater igen kan oplyse regeringen om, hvor meget der sker ude i virkeligheden, når man indfører tåbelige afgifter.

Det er rigtige menneskers arbejdspladser, og hvis en regering vælger at gå forrest med at fjerne de her arbejdspladser, kunne det jo klæde den regering at fortælle, hvad de her mennesker så skulle arbejde med i stedet for. Men vi ser jo med tydelighed i forhold til fiskeriet og helt sikkert også i forhold til det, der kommer til at ske med landbruget, at der ingen plan er for, hvad de skal lave, når I tager arbejdet fra dem. Men vi ved med sikkerhed, at I kommer til at tage arbejdet med tåbelige afgifter.

Ministeren.

Men jeg køber ikke præmissen om, at fordi vi nu giver, i det her tilfælde fiskeriet, en pause på 5 år, betyder det, at man så taber 12.000 arbejdspladser, hvis det var det, som tallet lød. Den præmis køber jeg simpelt hen ikke. Men jeg anerkender, at vi har set ind i en afgift, der er blevet indført, men som også har haft den konsekvens, som det også er blevet vist, og det er også derfor, jeg egentlig troede, at hr. Kim Edberg Andersen, men det var måske for meget forlangt, så alt andet lige ville anerkende, at der trods alt er en regering, der regerer og handler.

Jeg hører, at der bl.a. er en venstrefløj, der siger, at det er helt forfærdeligt, at vi nu kigger ind i udskydelse af den CO2-afgift. Der synes jeg trods alt andet lige, at det må være et godt skridt i den retning, som vi taler om, at vi nu får suspenderet den afgift i 5 år i første omgang.

Hr. Kim Edberg Andersen med et afsluttende spørgsmål.

Nu er jeg jo stadig væk en blå politiker, så jeg er fuldstændig bevidst om, at det, der kommer fra venstrefløjen i forhold til det her, som udgangspunkt er tåbeligt. Jeg behøver ikke at blive sådan taknemlig over, at en Venstremand tænker: Kim, kan du ikke se, at det er mere tåbeligt at indføre den, når Venstre så har flyttet sig et sted hen, som dybest set bare cater for det her? For det, der er, er jo, at der dybest set ingen løsning er for det her, for hvis man syntes, at CO2-afgiften for fiskeriet var helt tåbelig, så havde man jo fjernet den. Det gør man ikke. Man laver en dvaleordning. Fiskerne skal stadig væk betale det. De skal stadig væk i banken og have den her mellemfinansiering. Så hvis man som Venstreminister mente det her, og det ikke bare var, fordi man blev bange for det, der skete ude virkeligheden, dengang man ikke havde lavet en plan for det, så havde man jo slet ikke indført den. Så havde man jo givet de 5 år respit til at starte med.

Men jeg anerkender, at der ingen plan er, og jeg anerkender som udgangspunkt ministeren, som normalvis er en fornuftig mand, men som jeg desværre tror er presset af andre partier i regeringen.

Ministeren.

Jeg er glad for rosen, om end den var beskeden, og jeg er også sikker på og håber meget, at spørgerens parti vil gå konstruktivt gå ind de forhandlinger omkring fiskeriet, for det betyder rigtig meget. Det betyder rigtig meget i det nordjyske, det betyder rigtig meget i det vestjyske og mange andre steder. Derfor er det min klare overbevisning, at jo flere der vil være med til at skabe nogle balancerede og også stabile langsigtede rammer for fiskeriet med det Folketing, der nu engang er sammensat, jo bedre er det, sådan at vi får, ikke bare hen til næste valg og næste valg igen, men endnu længere fremme, nogle rammer, som gør, at fiskeriet og de kommende fiskere også har en sikker platform at arbejde ud fra i deres investeringsplaner.

Det afslutter spørgsmålet.

Det næste spørgsmål er ligeledes til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri og bliver igen stillet af hr. Kim Edberg Andersen, Danmarksdemokraterne.