Spm. nr. S 585

16) Til transportministeren af:

Kenneth Fredslund Petersen (DD):

Anerkender ministeren, at Ryanairs lukning af selskabets base i Billund Lufthavn og det dertilhørende tab af arbejdspladser er et direkte resultat af regeringens flyafgift?

Værsgo for oplæsning af spørgsmålet.

Tak. Anerkender ministeren, at Ryanairs lukning af selskabets base i Billund Lufthavn og det dertilhørende tab af arbejdspladser er et direkte resultat af regeringens flyafgift?

Tak. Værsgo til ministeren.

Baseomkostningerne er ikke afhængige af flyafgiften. Men det er klart, at de flyvninger, der foretages med letning fra Danmark, er ens for alle aktører. Der er jo så den her afgift. Når det er Ryanair, flyver de mig bekendt kun i Europa, og så er det de her 30 kr. nu. Så det er jo bare et faktum. Men altså, flyafgiften har ikke noget med baseomkostningerne at gøre.

Tak. Værsgo til spørgeren.

Danmarksdemokraterne har jo været imod passagerafgiften hele vejen igennem, og vi har også længe advaret om, at det kommer til at gå ud over både passagerer og ansatte i lufthavnen. Transportministeren og flere andre ministre burde jo have set det her komme, også set i lyset af at flybranchen selv har advaret imod det her i rigtig, rigtig lang tid.

Derudover ser vi jo, at vores naboland Sverige, som jo havde en flyafgift – det var bl.a. en af begrundelserne for at indføre den i Danmark – nu sløjfer den. Norge sænker den væsentligt. Så jeg var lige ved at sige: Begrundelsen, at der skulle være lige konkurrence i de skandinaviske lande, er ikke længere til stede. Og faktum er bare, at uanset om det er 30 kr. eller 50 kr., eller det er baseomkostninger, så er det jo de 30 kr., der har været medvirkende årsag til, at Ryanair har vurderet, at de ikke kan flyve. De lukker samtlige ruter til Aalborg. De har lukket basen i Billund. Og noget tyder på, at de muligvis også lukker alle ruterne fra Billund. Det har voldsomt store konsekvenser, især set fra den vestlige del af landet, altså Jylland, som jo bliver dem, der taber på det her.

Mit spørgsmål kunne jo være, om transportministeren har nogen planer om at ændre på situationen, så vi kan sikre den fortsatte mobilitet bredest muligt fra steder som f.eks. Billund og Aalborg Lufthavn.

Tak. Værsgo til ministeren.

Altså, hvis spørgsmålet skal forstås som, om jeg har planer om at ændre størrelsen på passagerafgiften, så er svaret nej.

Tak. Værsgo til spørgeren.

Jeg havde faktisk håbet, at ministeren ville have sagt, at vi sløjfer det igen, og at vi tager ved lære af vores nabolande, som har testet det af og konkluderet, at det ikke var nogen god idé. Så det vil jeg opfordre ministeren til at tage op sammen med de to andre ministre, der er medspillere på det her område.

Vi anser jo passagerafgiften som noget, der fra starten har været et fupnummer. Den blev præsenteret som en afgift, der skulle sikre grøn omstilling af luftfarten. Indtil videre har den kun medført tab af arbejdspladser. En del af indtægten overføres til en forhøjet ældrecheck, hvilket jeg så bare har svært ved at se har noget med grøn luftfart at gøre.

Tak. Værsgo til ministeren.

Jeg hørte ikke lige noget spørgsmål.

Tak for det. Så er det spørgeren igen.

Tak. Jeg har hørt ministeren ved et par lejligheder sige, at det jo ikke er et spørgsmål om, at man ønsker at forhindre folk i at flyve. Det er jeg sådan set glad ved, for det kan ikke være målet i sig selv. Ønsket var, at man skulle betale for sin klimabelastning. Samtidig skulle de samme penge gå til at hjælpe med at omstille, så vi kan flyve uden klimabelastning.

Mener ministeren stadig væk, at det er en rigtig god idé, at man har trukket ca. 50-60 pct. af beløbet ud og givet det til de ældre frem for at lade det blive i branchen, så man kunne hjælpe branchen med den grønne omstilling og vi egentlig kom ud over, at det var nødvendigt at straffe folk med, at de skulle betale ekstra penge?

Tak. Værsgo til ministeren for en afsluttende bemærkning.

Jeg står stadig væk ved den aftale, som vi har indgået, om passagerafgiften. Det er rigtigt, at formålet ikke er, at folk skal flyve mindre. Formålet er, at folk skal flyve grønnere. Hvis man kigger på de midler, vi bruger, og på, om man kunne have brugt dem på større CO2-reduktioner i sig selv, er svaret jo ja. Vi kunne bare have iblandet 1½ pct. mere eller et eller andet i samtlige flyvninger. Men det er ikke det, der har været formålet på noget tidspunkt. Formålet har været at kunne bevise, at så snart det bliver lovligt at flyve 100 pct. grønt, vil vi gerne være foregangsland og ligestille detog også give den grønne indenrigsflyvning et bedre image som kollektiv transport, som det jo er.

Tak. Spørgsmålet er besvaret. Vi siger tak til både transportministeren og hr. Kenneth Fredslund Petersen fra Danmarksdemokraterne.

Så går vi videre til spørgsmål nr. 17 under dagsordenspunktet. Det er til klima-, energi- og forsyningsministeren, og spørgsmålet er stillet af hr. Søren Egge Rasmussen fra Enhedslisten.