Det syntes jeg var rigtig ærgerligt her op til jul, altså at ministeren ikke kan se det rimelige i at refundere den regning. For hvad er det, man har haft af udgifter? Ishøj Kommune har været nødt til at oprette 50 nye daginstitutionspladser uden for Vejleåparkens område, fordi nogle børn skulle sendes uden for området for at komme i daginstitution. Nu er de så kommet af listen, og nu har de så nogle ekstra daginstitutionspladser. Det var måske ikke noget problem, hvis man var en kæmpe kommune, men her har vi så en mindre kommune, og er det lige det, som er den rigtige investering?
Jeg synes, det her indikerer, at der er noget, der er helt skævt. Vi har jo mange kommunale udgifter, hvor der er alle mulige refusionsordninger. Hvis der er borgere, der er plejekrævende, som flytter til en anden kommune, er der alle mulige refusionsordninger. Jeg synes lidt, det virker som om, der er et hul i forhold til parallelsamfundsindsatsen. Her har vi altså nogle kommuner, som tilfældigt kan komme på en liste. Det kan jo være, der lige pludselig er flere kriminelle, der bor i et område. Vi kan også risikere, at opsvinget vender. Der er ingen tvivl om, at nogle af de her boligområder jo er kommet af listerne, fordi borgere, der bor i de områder, har haft succes med at komme ind på arbejdsmarkedet. Vi kan jo ikke vide, om det vender igen. Og så kan vi sådan lidt tilfældigt have nogle boligområder, som ryger på en liste, og hvor den kommune, de så ligger i, vil have nogle ekstraudgifter f.eks. til nye daginstitutionspladser. Jeg synes ikke, det er rimeligt, at vi ikke har en eller anden form for refusionsordning til det.
Jeg synes, det er for nemt, at ministeren siger, at det er det værd. Det er jo en ekstraudgift for kommunen. Jeg har også noteret mig, at Ishøj Kommune har haft svært ved at anvise nogle boligløse til en bolig. Så kan ministeren ikke se, at det her er for skævt, altså at der kommer nogle noget tilfældige udgifter, når et boligområde ryger på parallelsamfundslisten for et enkelt år?