Spm. nr. S 376

29) Til skatteministeren af:

Mette Thiesen (DF) (medspørger: Peter Kofod (DF)):

Vil ministeren ændre reglerne vedrørende boligskat, så indefrysningsordningen vendes på hovedet, således at den enkelte aktivt skal tilmelde sig tillægslånet?

(Talen er under udarbejdelse)

Spm. nr. S 376

29) Til skatteministeren af:

Mette Thiesen (DF) (medspørger: Peter Kofod (DF)):

Vil ministeren ændre reglerne vedrørende boligskat, så indefrysningsordningen vendes på hovedet, således at den enkelte aktivt skal tilmelde sig tillægslånet?

Værsgo for oplæsning af spørgsmålet.

Tusind tak, formand. Vil ministeren ændre reglerne vedrørende boligskat, så indefrysningsordningen vendes på hovedet, således at den enkelte aktivt skal tilmelde sig tillægslånet?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Indledningsvis vil jeg sige, at jeg godt kan forstå, at man undrer sig over, at en mulig restskat, som skyldes forhold i Skatteforvaltningen, bliver til et automatisk lån med renter for en boligejer. For at finde svaret skal man tilbage til boligskatteforliget fra 2017. Intentionen med forliget var, at ved overgangen til de nye boligskatteregler skulle boligejerne ikke betale mere i ejendomsskat efter de nye regler, end de skulle have gjort efter de gamle regler. Det følger af boligskatteforliget, som bl.a. DF var med til at indgå, at der skulle indføres en permanent indefrysningsordning, der giver boligejerne mulighed for automatisk at indefryse kommende stigninger i ejendomsskatten. Det vil sige, at det er aftalt i boligskatteforliget, at man som boligejer automatisk skulle få den tildelt og derefter aktivt skal fravælge ordningen, hvis man altså ønsker at indefryse stigninger i sin ejendomsskat.

Fremadrettet, det vil sige for boligejere, der har købt en bolig efter september 2023, er indefrysningsordningen dog en tilvalgsordning. Det følger ikke af boligskatteforliget, men var en beslutning, som man efterfølgende tog i forligskredsen, ikke mindst af hensyn til at lånene i den permanente indefrysningsordning forrentes.

Tillægslåneordningen er et tillæg til den almindelige permanente indefrysningsordning og følger samme principper for til- og fravalg. Den midlertidige løsning, som finder anvendelse for årsopgørelsen for 2024 og 2025, sker på baggrund af en trinvis implementering af boligskatteforliget i Skatteforvaltningens it-systemer. For boligejere, der er automatisk tilmeldt indefrysningsordningen og dermed tillægslåneordningen, er det selvfølgelig muligt at fravælge den. Og som forventet har det vist sig, at nogle boligejere ønsker tillægslånet, og at andre ikke gør. Hvordan fordelingen så falder ud i sidste ende, ved vi først endeligt i starten af det nye år, når fristen for til- og fravalg er udløbet.

Tillægslånene for 2024 stiftes i januar 2025. Det er i praksis ikke muligt at nå at ændre lovgivningen med 14 dage til den deadline, og endvidere er jeg blevet oplyst om, at en ændring af tillægslåneordningen som en tilvalgsordning vil kræve en ændring af it-systemerne, som også rummer en risiko.

Spørgeren.

It-systemerne i Skatteforvaltningen har jo deres helt særegne historie, så det kommer ikke bag på mig, at ministeren svarer det.

Der sidder rigtig mange eksempelvis ældre mennesker, som pludselig får den her besked i deres e-Boks – og mange får den her besked – om, at man kan få et statsligt kviklån, fordi man skylder under 5.000 kr., men man kan ikke rigtig få at vide, hvor meget man skylder. Man ville måske egentlig hellere bare have fået en opkrævning, men i stedet kommer der den her besked: Nu har vi automatisk sat dig til at få et statsligt kviklån, og så skal du udfylde en blanket, hvis du gerne vil slippe for det kviklån. Kan ministeren ikke godt se, at det er lidt omvendt? Altså, det mest naturlige ville vel være, at man fik en opkrævning, hvor der stod, at man enten kan vælge, at det bliver indberegnet i skatten for det kommende år eksempelvis, eller at man kan tilvælge at få det her kviklån?

Jeg har været inde at kigge på den banket, og jeg skal være ærlig og tilstå, at jeg godt kan forstå, hvis der sidder især ældre mennesker, som måske ikke er meget digitale, som synes, at det er en voldsom omgang, at man skal gå ind i forskellige registre og finde forskellige numre på ejendommen osv. for netop at kunne gå ind og fravælge det her lån. Og jeg kender også mange, som simpelt hen blev så forskrækkede, da de fik den her besked, fordi de jo er en generation, hvor man netop absolut ikke har lyst til at skylde noget som helst, og pludselig får man oprettet et lån, uden at man har bedt om det. Hvad har ministeren tænkt sig at gøre for de her konkrete borgere? For det er korrekt, som ministeren siger, at man selvfølgelig kan gå ind og udfylde den her meget udførlige blanket og så komme ud af det, men havde det ikke været smartere, hvis man havde lavet den anden løsning, hvor man havde vendt det om og sagt, at man kunne tilvælge det, i stedet for at det bare bliver indregnet i ens skattebillet for det kommende år?

Ministeren.

Det er klart, at når man laver meget store, grundlæggende ændringer af ejendomsskattesystemet og i det hele taget ændrer grundlæggende på nogle af de metoder, hvormed vi får pengene i kassen i det danske samfund, kræver det også nogle it-løsninger. Og ja, skattevæsenet har rigtig mange it-løsninger; nogle af dem er også gamle, og nogle af dem rummer udfordringer også i udviklingsfasen. Det er komplekse opgaver, man løser. Jeg har egentlig en opfattelse af, at man arbejder meget målrettet og seriøst med at få de her 270 forskellige it-systemer til at virke.

Kunne det være smartere, at man havde gjort det omvendt? Måske. Men der er jo en stiafhængighed her i forhold til den aftale, som Dansk Folkeparti også var med til at indgå tilbage i 2017.

Tak. Spørgeren.

Som vi har valgt at fratræde, netop fordi det kom ud med de her ejendomsvurderinger osv., som ender med, at folk nærmest må gå fra hus og hjem osv. Så det er bare for lige at få rettet den til.

Men det skal jo ikke være af hensyn til nogle it-systemer, at danskerne skal sidde derude og have ondt i maven, fordi de pludselig får et eller andet statsligt kviklån, som de faktisk ikke har bedt om og de ikke har lyst til at have, og hvor de skal til at have hjælp til at udfylde en meget udførlig blanket osv. Kan ministeren ikke godt forstå, at der sidder rigtig mange derude, som føler, at de bliver taget lidt ved næsen, altså at der bliver oprettet et lån i deres navn, som de ikke har bedt om?

Ministeren.

Jeg vil lige sige, at hele grundlaget for den måde, man har lavet ejendomsvurderingssystemet på, jo netop skal sikre, at det ikke er sådan, at nogen skal gå fra hus og hjem. Hele kernen i det er jo netop, at hvis man står til at stige i boligskatter, får man en skatterabat, og derfor er man beskyttet. Det er jo ret væsentligt at slå fast, altså at der ikke på den måde er nogen usikkerhed om danskernes boligskatter.

Med hensyn til det andet kunne man jo have valgt at gøre det anderledes i sin tid, da man traf beslutningen, og det gjorde man så ikke. Nu har man så, synes jeg, på en relativt overskuelig måde givet en mulighed for at kunne fravælge det her lån, hvis man ikke ønsker det. Jeg medgiver, at det sagtens kan være svært, hvis man ikke er vant til at håndtere it, og der må man jo så desværre få familie, borgerservice eller andre til at hjælpe sig, hvis man ønsker at fravælge det, og det er da klart, at det er irriterende.

Tak. Tiden er gået.

Vi går lige over til en medspørger. Værsgo, hr. Peter Kofod.

Tak for det. Skatteministeren var ikke skatteminister, dengang man lavede den her aftale og startede på det her projekt. Jeg var heller ikke skatteordfører, og jeg tror faktisk ikke, der var nogen af de nuværende ordførere, der var ansvarlige for det forlig, der blev indgået – alt det rod, der er væltet ud af den her aftale siden. Det her er jo ikke den første sag; jeg tør slet ikke tænke på, hvor mange samråd der har været, og hvor mange spørgsmål der er besvaret, og mange gange skiftende skatteministre har været her i salen for at forklare den her sag. Nu har vi så trukket stikket på det og sagt, at det her kan vi ikke stå model til. Det er så langt fra det, der var den oprindelige intention, og det, der var vores intention, at jeg egentlig ikke kan forstå, at vi er det eneste parti, der har sagt, at vi er nødt til at gøre noget helt drastisk ved det her; vi er nødt til at ommøblere det her, for det kan vi ikke være tjent med; danskerne kan ikke være tjent med det.

Så mit spørgsmål er egentlig: Minister, hvorfor trækker I i regeringen ikke stikket på det her?

Ministeren.

Når man skal lave en så stor forandring af den måde, vi opkræver ejendomsskatter på, vil der være nogle svære overgangsperioder, og det er den periode, vi står i i de her år. Jeg synes bare også, det hører med til historien, at grundlæggende kommer det her system jo til at bidrage til et mere retfærdigt ejendomsskattesystem i den forstand, at de steder i Danmark, hvor boligpriserne er høje, kommer man til at betale højere boligskatter, og de steder, hvor boligpriserne er lave [lydudfald] ... Og vi kan allerede nu se, at der faktisk er rigtig mange danskere, især unge fra de store byer og i nogle af de områder, hvor huspriserne ikke er steget så meget, som de er i de store byer, som allerede har fået ret mange penge tilbage i skat. Altså, der er jo udbetalt et anseligt milliardbeløb allerede, og der er stadig væk flere, der har skattekroner til gode.

Så selv om der er nogle bump på vejen og vi har nogle it-mæssige udfordringer undervejs, synes jeg stadig væk, at målet bringer os et bedre sted hen, når vi når frem til det.

Medspørgeren.

Ja, hvis det kommer til at virke nogen sinde, altså hvis vi kommer til en situation, hvor det her system kommer til at virke. Indtil videre synes jeg jo kun der har været bump på vejen.

Så jeg tror egentlig jeg vil fastholde mit spørgsmål til ministeren: Var det ikke bedre, at man sagde: Det her bliver noget biks, rent ud sagt; lad os starte forfra, lad os bygge et system, hvor vi i partierne mødes og diskuterer, hvordan vi synes sådan et system skal være, og at vi så må bygge et nyt system op om det i stedet for at prøve at fejlrette noget, der er dømt til at mislykkes fra starten af?

Ministeren.

Men det var jo det, vores forgængere i partierne mødtes om og blev enige om for efterhånden en del år siden, altså hvad de syntes kunne være en god og retfærdig måde at gøre det på. Jeg synes, at vi på mange måder er på vej et bedre sted hen. Allerede nu, når det gælder vurderingsdelen, er det jo på den gode side af en million endelige vurderinger, der er sendt ud, og de rammer faktisk relativt præcist; klageprocenten er på 0,3. Så de fleste boligejere kan godt genkende det billede, som vurderingssystemet tegner af deres bolig, og det er jeg jo glad for.

Tak til medspørgeren. Så går vi over til spørgeren for det sidste spørgsmål. Værsgo.

Tusind tak [lydudfald] ... som har læst de her meget, meget ekstreme og groteske sager i medierne om folk, hvis ejendom var blevet vurderet fuldstændig vanvittigt. Så det billede med, at det bare fungerer, kan jeg i hvert fald ikke genkende.

Det er jo sådan ret klassisk inden for skattesystemet, at man igennem rigtig, rigtig mange år har centraliseret og digitaliseret og bygget ovenpå med alle de her forskellige it-systemer, som ministeren selv nævner. Så var det egentlig ikke på tide, at man kiggede på at få ryddet op generelt i hele skattesystemet og sagde, at det er alt for kompliceret, også i forhold til de her it-systemer, så ældre mennesker ikke skal sidde derhjemme og have ondt i maven, fordi de får breve, de simpelt hen ikke forstår?

Tak. Ministeren.

Jeg synes, det er en helt relevant diskussion, at der er borgere i Danmark, som ikke er vant til at bruge it-udstyr og offentlige it-løsninger eller private it-løsninger for den sags skyld, og som finder det udfordrende. Det synes jeg er en helt relevant og god drøftelse at have, men jeg synes ikke, at den kan isoleres til skatteområdet. Det er jo en generel udfordring, og der tror jeg så omvendt også, at det vil være en fejl at begynde at rulle digitaliseringen tilbage, for den rummer trods alt også mange fordele. Og intentionen med det her har jo været at afbøde, at folk oplevede at få en stor restskat, og så har de så fået det her lån i stedet for, som man trods alt relativt enkelt og om ikke andet så med hjælp fra Borgerservice eller fra pårørende eller ved et opkald til Skattestyrelsen kan få hjælp til hvordan man fravælger.

Tak til skatteministeren, og tak til spørgeren. Dette spørgsmål er afsluttet.

Vi går videre til det næste spørgsmål, som også er til skatteministeren, og spørgeren er hr. Peter Kofod, Dansk Folkeparti.