Spm. nr. S 274

1) Til udenrigsministeren af:

Alex Vanopslagh (LA):

Vil ministeren uddybe sin kommentar i Berlingske den 3. november 2024 om, at »gassen er gået lidt af den ballon«, når det kommer til regeringens politiske projekt, hvad årsagerne er til det, og hvad der i ministerens optik skal til for at få mere gas i ballonen igen?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen »Løkke varsler en ny tid: Der er ikke plads til både at lempe pensionen og styrke forsvaret« af 3. november 2024 på berlingske.dk.

Værsgo.

Tak for det. Spørgsmålet lyder:

Vil ministeren uddybe sin kommentar i Berlingske den 3. november 2024 om, at gassen er gået lidt af den ballon, når det kommer til regeringens politiske projekt, samt hvad årsagerne er til det, og hvad der i ministerens optik skal til for at få mere gas i ballonen igen?

Udenrigsministeren.

Tusind tak for spørgsmålet og interessen, og hvor er det dejligt. Jeg er glad for, at hr. Alex Vanopslagh læser Berlingske, i hvert fald når jeg bliver interviewet. Det tror jeg måske også min regeringskolleger har gjort, for man må da i hvert fald konstatere, at der i de sidste par uger har været rimelig godt gang i regeringen i forhold til at lægge arm om nogle af de store udfordringer. En sundhedsreform kom på plads i sidste uge. Jeg er rigtig glad ved det. Det var en mærkesag for mit eget parti i valgkampen. I den her uge fik vi også en trepartsaftale på plads, som bliver den største omkalfatring af Danmark siden Dalgas oven på krigen, den tabte krig, i 1864. Så det er bare to eksempler på, at regeringen gør en forskel.

Og så afslører jeg næppe nogen hemmelighed ved at give udtryk for, at jeg har et højt ambitionsniveau, og hele rationalet bag stiftelsen af det parti, jeg er politisk leder for, og argumentet for at etablere en regering hen over midten har jo for mig været, at vi skal have fokus ikke bare på, hvad der melder sig frem til næste hushjørne, men også når man har passeret næste hushjørne. Også i det lys synes jeg, at den artikel, der refereres til, har tjent sit formål. Jeg kan i hvert fald konstatere, at der over de sidste uger er kommet godt gang i en debat, der handler om, at det går godt i Danmark; det går rigtig godt i Danmark, men vi står også med et sæt store udfordringer. Lad mig nævne NATO's styrkemål, som kommer med en stor regning. Lad mig nævne behovet for klimasikring af Danmark. Lad mig nævne EU, som står over for optagelsesforhandlinger med en række lande, som uvægerligt vil føre til, at vores kontingent kommer til at stige.

Derfor har vi brug for hele tiden at have en debat, der handler om, hvordan vi får reformeret i dag med henblik på fremtiden ud fra devisen om, at hvis man styrer i tide, slipper man for at overstyre på det tidspunkt, hvor det måske står klart for alle, at der er nogle udfordringer.

Hr. Alex Vanopslagh.

Tak for det. Jeg tror faktisk, at udenrigsministeren og jeg egentlig har det samme ønske for, hvad for en type regering Danmark skal have, og hvad for en type regering vi har brug for, og så er uenigheden måske mere i spørgsmålet om, om det er ladsiggørligt med en regering over midten, eller om det vil være nemmere med en regering med de blå partier, eller om det i det hele taget bare generelt er svært.

Hvis man ser på den nuværende regerings eksistensberettigelse og grundlag, var det jo, at man ville lave nogle historiske reformer, og det særlig spændende var en historisk frisættelse af velfærdssamfundet, velfærdssamfundet 2.0, og at man skulle være i stand til at træffe de svære, men nødvendige beslutninger. Regeringen startede også hårdt ud med en svær beslutning om at afskaffe store bededag. Man kan diskutere, hvor nødvendig den var, men svær var den.

Uden at vi skal fortabe os i en diskussion om, om gassen allerede gik af ballonen på det tidspunkt, så kan vi i hvert fald konstatere, at mange af de reformer, der er lavet på områderne for sundhed, ældre og iværksætteri jo tager fat på de rigtige problemstillinger. Men min oplevelse er ofte, at jeg er enig med udenrigsministeren i, at på iværksætteriområdet skulle vi have gjort noget mere ved marginalbeskatning. På ældreområdet skulle vi være gået videre ned ad det spor, der handler om frisættelse og at bevæge sig væk fra, at det nødvendigvis er kommunen, der skal drive og levere plejehjem. På sundhedsområdet så vi også gerne, at der var endnu færre regioner end det, det er endt med.

Det er jo alt sammen eksempler på, at gassen måske var gået lidt af ballonen tidligere, men nu det er så, at udenrigsministeren siger, at gassen er ved at gå af regeringens ballon, og det er vel ikke, fordi man ikke lige havde lukket den grønne trepart eller ikke lige havde lukket sundhedsreformen. Så hvad er det, der i lyset af de udfordringer, som ministeren også skitserer, skal til herfra og resten af valgperioden for at give ballonen mere flyvehøjde og komme af med noget dødvægt, eller hvad det nu er, der holder ballonen nede?

Udenrigsministeren.

Jo, men det er jo bl.a. at føre den her form for samtale, som vi gør nu. Nu synes jeg måske, det er sådan lidt en overfortolkning af, hvad jeg siger, at udlægge det, som om det er regeringen, der har tabt pusten. Jeg tror lige så vel, at man kan læse det som en reference til, hvad det er for en samfundsdebat, vi har.

Når du nu laver sådan en reference til afskaffelsen af store bededag, som var en helt nødvendig beslutning, fordi regeringen jo altså startede med at overtage et nationalt kompromis – jeg var ikke selv var en del af det, selv om jeg foreslog det, men jeg var jo enegænger i Folketinget – så vil jeg sige, at det jo var et ikkefinansieret nationalt kompromis . Så det var en klog beslutning. Men det er heller ikke nogen hemmelighed, at det var svært at få det løftet i offentligheden, fordi der kom det her billede af, at vi flyder i mælk og honning og råderummene bliver ved med at øges. Der tror jeg, det er vigtigt, at vi alle sammen bidrager til at få tegnet et realistisk billede af, hvad det er for nogle udfordringer Danmark står med. Det er den første forudsætning for, at man kan gøre noget ved dem.

Hr. Alex Vanopslagh.

Jeg synes jo ikke rigtig, vi kommer nærmere, hvad det er, der skal til, ud over at vi skal tale noget mere om det. Men jeg kunne måske også have vendt den om og så sige, at jeg er enig med udenrigsministeren i, at det kan være svært at have råd til både vidtløftige pensionsreformer og et stort løft af forsvaret, hvis ikke man gør noget andet, der øger det økonomiske råderum.

Jeg har været enig i mange af de intentioner og ønsker, som udenrigsministerens parti har haft på områder som iværksætteri, ældre, sundhed osv., men hvor det ikke er lykkedes at gøre det til regeringens politik. Så man kan jo også sige, at når der mangler noget gas i regeringens ballon, hvad er det så, der forårsager det? For jeg fornemmer jo, at udenrigsministeren gerne vil fylde noget mere gas i. Er det regeringspartnerne, der ikke vil, eller hvad er det?

Udenrigsministeren.

Det glæder mig sådan set meget, at hr. Alex Vanopslagh fremhæver, hvor Moderaterne har haft en konkret indflydelse i den her regerings politik. Der er en række konkrete eksempler, jeg godt kan genkende.

Har vi et ambitionsniveau, der rækker videre end det? Jamen det har vi da, og den politik, der er blevet ført, ville jo være anderledes med 90 moderate mandater. Men min læsning af dansk politik er jo, at vi sådan set har nået mere under den her regering, end jeg f.eks. selv var i stand til som statsminister i min sidste periode, hvor jeg var beroende på en noget vanskelig, såkaldt blå blok, og i den grad jo også målt op imod den sidste regeringsperiode. Vi har lempet topskatten. Vi har taget et opgør med generationsskiftebeskatning. Vi har taget en række af den type beslutninger, jeg har gået og drømt om i en årrække uden at kunne komme igennem med dem.

Ville jeg ønske, at vi kunne have gjort mere? Ja, jeg ville ønske, vi kunne gøre mere. Det er også derfor, vi fortsat er i politik og kæmper om vælgernes gunst.

Hr. Alex Vanopslagh med et afsluttende spørgsmål.

Vi deler jo så det fælles ønske, at vi skal gøre endnu mere. Og jeg kan jo så forstå på udenrigsministeren, at det i vid udstrækning har været endnu mere muligt med fru Mette Frederiksen som statsminister, end da hr. Lars Løkke Rasmussen selv var statsminister, men stadig væk med sådan en vis utilfredshed og utålmodighed over, at man ikke når endnu længere.

Men vurderet ud fra de samlede erfaringer mener udenrigsministeren så, at den måde, hvorpå man kommer tættest på den regering, vi ønsker, er, at den fortsat er ledet af Socialdemokratiets formand?

Udenrigsministeren.

For mig er det ikke så afgørende, hvem der leder regeringen. For mig er det afgørende, hvilke partier regeringen består af. Og ja, jeg mener helt klart, at vi i den her valgperiode med en regering, der består af Socialdemokratiet, Venstre og Moderaterne, er nået længere, også i forhold til en række af de dagsordener, der historisk har interesseret mig, og som jeg også ved står hr. Alex Vanopslaghs hjerte nær, end vi ville kunne have gjort i et andet setup. Og det er jo både en bedømmelse af fællesmængder og kompetencer hos regeringspartierne, men det er selvfølgelig også en læsning af alternativerne.

Det afslutter spørgsmålet, og vi siger tak til hr. Alex Vanopslagh.

Jeg byder nu velkommen til fru Trine Pertou Mach fra Enhedslisten, som stiller spørgsmålet til udenrigsministeren.