Spm. nr. S 272

21) Til skatteministeren af:

Steffen W. Frølund (LA):

Mener ministeren, at det er rimeligt, at danskere, der ejer kryptovaluta, i fremtiden kan risikere at skulle betale skat af en fiktiv kursgevinst, når regeringens nye plan for lagerbeskatning af kryptovaluta bliver gennemført?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til berlingske.dk den 10. november 2024: »Massiv kritik af regeringens lovforslag om ny måde at beskatte 300.000 danskere: Erstatter hovedpine med migræne« og borsen.dk den 4. november 2024: »Regeringen vil straffe kryptoinvestorer med ny håbløs skat«.

Værsgo for oplæsning af spørgsmålet.

Tak for det. Mener ministeren, at det er rimeligt, at danskere, der ejer kryptovaluta, i fremtiden kan risikere at skulle betale skat af en fiktiv kursgevinst, når regeringens nye plan for lagerbeskatning af kryptovaluta bliver gennemført?

Ministeren.

Tak for det spørgsmål. Først vil jeg komme med lidt baggrund. Det, som hr. Steffen W. Frølund kalder regeringens nye plan for lagerbeskatning, er jo de anbefalinger om den fremtidige beskatning af kryptoaktiver, som Skattelovrådet afleverede til mig i oktober. Skattelovrådet består af otte eksperter med en økonomisk og skattefaglig baggrund, og i 2021 blev rådet bedt om at se på beskatning af kryptoaktiver, fordi de gældende regler fører til, at sælgeren af et kryptoaktiv kan komme til at betale skat, selv om vedkommende samlet set har haft et tab. Det har givet anledning til massiv kritik af de gældende regler, og det er med rette, vil mange nok mene. Inden man derfor kritiserer regeringen, synes jeg, man for det første skal huske på, at anbefalingerne kommer fra Skattelovrådet, og for det andet, at vi jo med det her forsøger at tage hånd om et problem, som der er bred enighed om skal løses.

Det er generelt min opfattelse, at Skattelovrådet har leveret nogle gennemarbejdede anbefalinger. De har opvejet fordele og ulemper ved forskellige beskatningsprincipper, og samtidig siger Skattelovrådet, at der ikke er nogen modeller, som er helt perfekte. Det betyder heller ikke, at alle løsninger er lige gode, men de anbefaler altså en lagerbeskatningsmodel. Det er den, de samlet set vurderer som den mest hensigtsmæssige.

Spørgeren.

Der er 300.000 mennesker, der ejer kryptovaluta i det her land. Det er alt fra sygeplejersker til førtidspensionister og studerende, og en af dem, der allerede er blevet klemt af de her regler, er Rune. Rune er folkeskolelærer, eller rettere sagt var han folkeskolelærer, og han investerede på et tidspunkt 500.000 kr. i kryptovaluta, og selv om han ikke har tjent en krone på det, er han stadig væk endt med en skattegæld på 2,8 mio. kr., kan man læse i Børsen.

Hvis ministerens lov bliver gennemført, vil der være endnu flere danskere, der bliver tvunget til at betale skat af penge, de aldrig har tjent. Mener ministeren, at det er et retssamfund værdigt?

Ministeren.

En del af grunden til, at vi har et ønske om at gennemføre nogle nye regler for beskatning af kryptoaktiver, er jo, at der har været nogle eksempler fremme, også i dagspressen, der har vist, at almindelige mennesker er kommet i klemme. Det er en del af årsagen til, at vi har et ønske om at lave de her regler om. Vi nedsatte jo så derfor en ekspertgruppe, som nu er kommet med nogle anbefalinger, og noget af det, de foreslår, er jo bl.a. en model, hvis man går ned ad den sti, der hedder lagerprincippet, så vi for det første sikrer, at man opgør gevinst og tab samlet for indkomståret, som for det andet giver en mere ensartet beskatning, og som for det tredje giver bedre mulighed for at anvende oplysninger om handel med kryptoaktiver på tværs af EU-lande og gør det enklere for investorer, også dem, der handler meget ofte. Det er jo nogle af de fordele, der trods alt er ved den nye model.

Spørgeren.

Jeg hilser det velkommen, at ministeren anerkender, at de beslutninger, der tidligere er truffet på det her område, var helt forkerte. Der er i den grad brug for nye regler på området. Men med den nye lov, som ministeren vil gennemføre, vil der altså stadig væk være danskere, flere endda, som tvinges til at betale skat af penge, de aldrig har tjent, og vi vil endda være det eneste land i verden med sådan en lov. Gør det virkelig ikke noget indtryk på ministeren?

Ministeren.

Der ligger jo trods alt også i Skattelovrådets anbefalinger en mulighed for, at man kan bruge det, man bliver ramt af, hvis man får en negativ udvikling i sine kryptoaktivers værdi – at man så kan modregne det underskud, man har, i andre år. Der er både beskrevet en carry back-model, og der er også bare i det hele taget beskrevet muligheden for at modregne hen over andre år, hvor man så har henholdsvis positive og negative resultater på sine kryptoaktivers investeringer.

Spørgeren for et afsluttende spørgsmål.

Der er en talemåde om, at hvis man møder en masse andre bilister på vejen, som man synes kører i den gale retning og er spøgelsesbilister, så er det nok en god idé lige at trække ind til siden og tænke over, om det måske var en selv, der kørte i den forkerte vognbane. Når ministeren anerkender, at det er et problem, at man kan risikere at betale skat af penge, man aldrig har tjent, men samtidig som det eneste land i verden vil indføre regler, der ikke løser problemet, men faktisk sætter flere danskere i samme klemme, er det så ikke ministeren, der kører i den gale vognbane?

Ministeren.

Først og fremmest er princippet om lagerbeskatning jo ikke et ukendt princip herhjemme. Det bruger man også på andre områder. Man bruger det på aktiesparekontoen eksempelvis. I forhold til kryptovaluta bruger vi det jo faktisk også i forvejen; der bruger man det for kryptoaktiver, som er finansielle kontrakter.

Derfor er det igen, synes jeg, værd at minde om, at Skattelovrådet jo ikke siger, at det her er en perfekt løsning. Men de har prøvet at opveje fordele og ulemper, og det er nogle af de overvejelser, de har gjort sig, jeg har prøvet at redegøre for her i besvarelsen.

Tak til skatteministeren, og tak til spørgeren. Spørgsmålet er afsluttet.

Det var det sidste spørgsmål, så hermed er spørgetiden også afsluttet.