Spm. nr. S 209

29) Til ældreministeren af:

Marlene Harpsøe (DD):

Mener ministeren, at det rimer på mindre bureaukrati og mere velfærd, når regeringen fjerner det statslige tilskud til Danske Ældreråd og i stedet lægger det over på bloktilskuddet i kommunerne, således at udbetalingen af tilskuddet fremover skal administreres fra 98 skriveborde frem for ét?

Værsgo for oplæsning spørgsmålet.

Tak. Mener ministeren, at det rimer på mindre bureaukrati og mere velfærd, når regeringen fjerner det statslige tilskud til Danske Ældreråd og i stedet lægger det over på bloktilskuddet i kommunerne, således at udbetalingen af tilskuddet fremover skal administreres fra 98 skriveborde frem for ét?

Ministeren.

Det er rigtigt, at baggrunden for spørgsmålet jo også er, at som led i det statslige arbejdsprogram har alle ministerier skullet finde og reducere i statsligt finansierede årsværk. I den proces mistede sekretariatet i Danske Ældreråd sit årlige statslige driftstilskud på 2,4 mio. kr. Efterfølgende har der været en række input og reaktioner, bl.a. fra de danske lokale ældreråd, KL, Ældre Sagen, som har gjort opmærksom på, at beslutningen vil svække de lokale ældreråds mulighed for at løfte deres rolle lokalt.

Jeg vil gerne slå fast, at det aldrig har været hensigten, at de lokale ældreråd skal stilles dårligere. Vores 98 ældreråd er utrolig centrale i forhold til at sikre, at de ældre inddrages og har adgang til at få indflydelse på udformningen af den kommunale ældrepolitik – ekstremt virksomt og effektivt lokalt demokrati. De lokale ældreråd er nogle af de mest vigtige aktører i forhold til at sikre god implementering af den store ældrereform, vi jo også i aftalekredsen skal sikre implementeres ude i kommunerne.

Vi har derfor besluttet i regeringen, at der i den kommende finanslov for 2025 skal lægges op til varigt at øremærke 2,4 mio. kr. årligt på kommunernes bloktilskud netop til de lokale ældreråd. Det har vi gjort for at sikre, at pengene bliver prioriteret efter hensigten, og derfor har vi sammen med KL udarbejdet et forståelsespapir, som vil udgøre rammen for udmøntningen af midlerne lokalt.

Jeg har jo også noteret mig i andre sammenhænge, at spørgeren og Danmarksdemokraterne er af den opfattelse, at skiftende regeringer har centraliseret alt for meget, og jeg håber derfor også, at måske netop Danmarksdemokraterne også støtter op om den nye finansieringsform. Faktisk synes jeg, at vi med den her nye finansieringsform har fundet en model, der ikke vil medføre flere statslige årsværk, men samtidig understøtter det lokale demokrati, der tager beslutningerne frem for, at det bliver gjort herinde på Christiansborg.

På den måde synes jeg faktisk, at ældrerådene og støtten til ældrerådene fremover også i høj grad vil afspejle hele den grundlæggende værdi omkring lokal frihed, lokalt ansvar i den nye ældrelov.

Tak. Spørgeren.

I Danmarksdemokraterne mener vi, hånden på hjertet, at regeringens måde at håndtere det her på har været helt gakgak, for at sige det helt ærligt. Vi kan se en regering, som gerne vil skære i statslige arbejdspladser, nedbringe bureaukrati – det giver god mening – men i den ombæring vælger man så at tage 2,4 mio. kr. fra en civilsamfundsorganisation. Det er ikke statslige arbejdspladser; det er en civilsamfundsorganisation, der til daglig rådgiver 98 ældreråd rundtomkring i danske kommuner. De er hamrende vigtige for, at de her ældreråd kan få vejledning og støtte i deres daglige arbejde for at sætte de ældres politik på dagsordenen og for at gøre en forskel.

Derfor giver det overhovedet ikke mening, at man vil fjerne tilskuddet. Når det så er sagt, skal ministeren have tak for at have lavet den her kovending i forhold til så at sige, at man alligevel gerne vil redde Danske Ældreråd. Problemet er bare, at den måde, som regeringen og ældreministeren gør det på, alligevel risikerer at betyde, at Danske Ældreråd bliver nedlagt. Det er, fordi ministeren vil kanalisere de her midler, 2,4 mio. kr., ud til kommunerne via bloktilskuddet, og de her midler er ikke øremærket.

Med besparelse på besparelse, som man ser rundtomkring i danske kommuner i den her tid, bl.a. i min egen kommune i Helsingør, må man sige, at der er stor risiko for, at Danske Ældreråd ikke kommer til at se skyggen af de her midler, som nu kommer ud til alle kommuner, hvor 98 skriveborde skal kanalisere dem videre til danske ældreråd – også selv om man har lavet et såkaldt forståelsespapir med KL. Det kender jeg godt efter 10 års arbejde i en kommunalbestyrelse. Det er ikke ret meget værd, hvis det er, man står i en situation, hvor man skal spare.

Så jeg vil gerne høre ministeren, om ministeren kan garantere, at Danske Ældreråd også eksisterer om et år fra nu.

Ministeren.

Nu er det jo svært for nogen overhovedet at lave garantier politisk, og noget af det, jeg hæfter mig ved i det her, er jo, at bloktilskuddet er en kendt form i forhold til at give penge til kommunerne. Det, jeg forstår på KL, det, jeg forstår på kommunerne, og det, jeg forstår på de lokale ældreråd, er, at de gerne vil prioritere de midler, og det er også derfor, vi har lavet det forståelsespapir omkring bloktilskuddet.

Hvis det er sådan, at man ikke længere kan have tillid til, at bloktilskuddet som en kendt finansieringsform har grobund, så synes jeg, det er svært. Grundlæggende handler det om, at jeg ikke mener, at vi herinde fra Christiansborg skal øremærke, hvad pengene går til, ved at give penge til et centralt sekretariat.

Spørgeren.

Vi har lige været med til at øremærke midler til faste teams. Så det kan man jo godt, og ministeren var selv med på den.

I øvrigt vil jeg gerne høre noget i forhold til det her ekstra bureaukrati, som der jo bliver skabt. Når man går fra at kanalisere penge fra et skrivebord i Ældreministeriet direkte til Danske Ældreråd til at begynde at kanalisere penge fra Ældreministeriet til 98 skriveborde ude i kommuner og derfra til ældrerådene og derfra videre til Danske Ældreråd, bliver der jo skabt en masse ekstra bureaukrati. Har ministeren beregnet, hvad det ekstra bureaukrati vil koste?

Ministeren.

Nej, det har jeg ikke, og jeg synes, at man skal passe på med at konkludere, at der kommer til at blive en masse ekstra bureaukrati, for bloktilskuddet er en kendt form. Det er en kendt administrationsform, i forhold til at det er den måde, pengene kanaliseres ud til kommuner på.

Så vil jeg bare igen gerne understrege, at hele bevægelsen i forhold til at give det over bloktilskuddet og et forståelsespapir, i forhold til at det skal gå til de lokale ældreråd, beror jo på en kerneværdi i, hvad det er for den relation, vi som stat, som politikere på Christiansborg skal have til vores kommuner. Der har jeg altså mere hang til tillidsreformen i forhold til at frisætte friheden, men også det lokale ansvar, og derfor skal pengene selvfølgelig kanaliseres derud.

Tak. Så går vi til den sidste runde. Værsgo til spørgeren.

Jeg har hørt ministeren og regeringen gang på gang sige, at afbureaukratisering

er vigtig. Jeg og Danmarksdemokraterne har været med til at indgå en aftale, en ældreaftale, med ældreministeren og regeringen omkring ældreområdet, og her var afbureaukratisering en væsentlig del. Nu vil man så tage og bruge 2,4 mio. kr. og skabe mere bureaukrati ud af det. Kan det betale sig? Kan det virkelig betale sig?

Ministeren.

Spørgeren har jo heller ikke en konkret opgørelse over, hvor meget mere bureaukrati der bliver, og jeg er ikke sikker på, at der bliver så meget mere, fordi det er en kendt administrationsform.

Jeg synes, at det væsentlige, vi gør her, er, at vi løfter den ære og glorværdighed, som de lokale ældreråd har, fordi vi giver dem større frihed; vi giver dem lokalt ansvar. Som spørgeren også er inde på, og det er jeg meget glad for, indeholder den ældrereform, som vi sammen med en række partier har indgået bredt her i Folketinget, netop også en lang, lang række afbureaukratiseringstiltag, så det kan jeg kun bakke op omkring.

Tak til ministeren, og tak til spørgeren.

Vi går videre til ministeren for by og landdistrikter, og nu er det fru Susie Jessen, Danmarksdemokraterne.

(Talen er under udarbejdelse)

(Talen er under udarbejdelse)