Spm. nr. S 104

23) Til social- og boligministeren af:

Mette Thiesen (DF):

Vil ministeren sikre, at de nødvendige ændringer og konkrete skridt for at lukke smuthuller bliver gennemført i forældreansvarsloven, så barnets tarv og forældrene reelt bliver beskyttet mod chikane og falske anklager, idet samværschikane effektivt forhindres, således at en forælder ikke kan manipulere sig til forældremyndighed eller bopælsret?

Skriftlig begrundelse

Flere eksperter, herunder formanden for Dommerfuldmægtigforeningen og Danske Familieadvokater, har udtrykt bekymring over, at det kommende lovforslag ikke vil afhjælpe problemet med samværschikane.

Spm. nr. S 104

23) Til social- og boligministeren af:

Mette Thiesen (DF):

Vil ministeren sikre, at de nødvendige ændringer og konkrete skridt for at lukke smuthuller bliver gennemført i forældreansvarsloven, så barnets tarv og forældrene reelt bliver beskyttet mod chikane og falske anklager, idet samværschikane effektivt forhindres, således at en forælder ikke kan manipulere sig til forældremyndighed eller bopælsret?

Skriftlig begrundelse

Flere eksperter, herunder formanden for Dommerfuldmægtigforeningen og Danske Familieadvokater, har udtrykt bekymring over, at det kommende lovforslag ikke vil afhjælpe problemet med samværschikane.

Værsgo.

Tusind tak, formand. Vil ministeren sikre, at de nødvendige ændringer og konkrete skridt for at lukke smuthuller bliver gennemført i forældreansvarsloven, så barnets tarv og forældrene reelt bliver beskyttet mod chikane og falske anklager, idet samværschikane effektivt forhindres, således at en forælder ikke kan manipulere sig til forældremyndighed eller bopælsret?

Ministeren.

Den kommende lov og ændring af forældreansvarsloven er jo en udmøntning af en aftale, der blev indgået med alle Folketingets partier i november sidste år. Jeg har den 3. oktober i år som opfølgning på mit seneste møde med ordførerne på området om chikane og forældrefremmedgørelse sendt et tilrettet udkast til et lovforslag, der lige præcis favner de her forskellige synspunkter om, hvordan vi på den ene side i højere grad kan stoppe forældrefremmedgørelse i nogle meget ulykkelige sager i f.eks. Familieretshuset og på den anden side stadig væk sikrer barnets tarv.

Det er jo omdrejningspunktet for det arbejde, der har været, og den aftale, der ligger. Med justeringerne af lovforslaget er konsekvenserne af forældrefremmedgørelse tydeliggjort, men barnets perspektiv er også fremhævet, og jeg synes, at det er vigtigt, at man går på to ben. Lige så vigtigt er det også, at vi har fremhævet alt det arbejde, der skal gøres i Familieretshuset, når de her sager opstår, bl.a. at man skal være opmærksom på dem fra starten; at der sættes tidligt ind; at man går forebyggende ind i familierne og sikrer samværet og overvåget samvær, hvis det er det, der er behov for; og at man får børnesagkyndige eller sagkyndige undersøgelser på banen af forældrenes evne til at være forældre.

Med det vil jeg bare sige, at det er vigtigt, at vi med lovforslaget som grundlag netop også får sat fokus på, hvordan vi kan nedtrappe nogle af de konflikter, der er imellem forældre, så vi undgår de her triste situationer, der ender med, at enten mor eller far taler så grimt om den anden part, at børnene til sidst ikke kan genkende deres egne forældre eller have samvær med dem.

Spørgeren.

Tak for svaret. Ja, det er fuldstændig rigtigt. Vi lavede en aftale om det her. Det var, fordi jeg bragte det op til ministerens forgænger og sagde, at vi simpelt hen er nødt til at gøre noget ved det her problem. Det er ikke noget nyt. Det har jeg gjort i mange år, men nu lykkedes det så endelig at få skrevet det ind i lovgivningen, og det er jeg selvfølgelig rigtig, rigtig glad for.

Men mener ministeren så reelt set også, at den ændring af forældreansvarsloven, som vi sidder med nu, effektivt lukker de huller? Giver man eksempelvis reelt set de effektive retsmidler, der skal til,sådan at vi slår fuldstændig fast, at det har konsekvenser for den person, som holder børnene væk fra den anden, altså laver samværschikane og forældrefremmedgørelse. Er der nogle effektive retsmidler, som gør, at vi ikke ender med igen at skulle sidde og se på sager, hvor der er givet dagbøder eller der slet ikke er nogen som helst konsekvens? Vi kunne eksempelvis se på noget, som jeg selv har foreslået tidligere: Hvis man chikanerer den anden forælder og ikke vil udlevere børnene tilpas mange gange, mister man eksempelvis bopælsretten i forhold til børnene. Det er også i barnets tarv at være hos en forælder, der kan finde ud af at se ud over sin egen næsetip. Det er den ene ting.

Den anden ting er så også, om ministeren mener, at vi også effektivt sikrer, at man laver de her, jeg vil næsten kalde dem psykiatriske vurderinger af nogle af de her forældre. For hvis man, undskyld mit franske, er så forskruet, at man helt oprigtigt mener, at det er okay at holde et barn væk baseret på falske beskyldninger og påstande fra den anden forælder, fordi man selv er forsmået eller på grund af andre ting, jamen, så er det jo noget, der skal opdages langt, langt tidligere.

Mener ministeren, at alle de her ting, som vi jo drøftede i forhandlingerne, og som der står i den aftale, vi lavede, er taget med i det ændringsforslag til forældreansvarsloven, som vi kommer til at behandle her ganske snart?

Ministeren.

Det er jo sådan, at det lovforslag, som er kommet lige præcis ud af den aftale, som er blevet forhandlet sidste år, har været i høring. Høringssvarene peger grundlæggende på, at nogle synes, at vi skulle have strammet langt mere, og at nogle synes, at vi slet ikke skulle have kommet ind på at drøfte forældrefremmedgørelse. Der er jeg meget glad for, at vi har en aftalekreds, der siger, at forældrefremmedgørelse faktisk er så uacceptabelt, at vi nu er klar til at gå ind og ændre loven og sørge for, at det her er noget, man har fokus på i Familieretshuset, når de her sager dukker op fra starten. Så er det sådan, at vi jo også har haft nogle drøftelser, der har gjort, at vi har rettet lovforslaget til, efter at det har været i høring.

Tak. Spørgeren.

Ja, der var nemlig rigtig mange kritiske høringssvar, som netop sagde, at det her ikke ville løse problemet. Jeg håber da også, at ministeren lever op til den aftale, vi har lavet. For ja, forældrefremmedgørelse skal have konsekvenser. Det er ikke noget med, at det måske får konsekvenser, men forældrefremmedgørelse og samværschikane skal have konsekvenser, og det er noget med, at man lever op til den aftaletekst, der er, så vi sikrer, at vi effektivt får gjort op med det her begreb. Vi så senest en fuldstændig grotesk højesteretsdom, hvor en mor simpelt hen ved at chikanere faren til børnene faktisk vandt retten over børnene.

Ministeren.

Den sag var jo lige præcis en sag, der blev ført under den nuværende lovgivning, og nu er vi jo parat til at lave noget ny lovgivning, hvor vi skriver forældrefremmedgørelse ind som noget, som man skal tage højde for i sagsbehandlingen helt fra starten af, når man kigger på de her sager og de ender i Familieretshuset.

Vi kommer også til at sætte fokus på efteruddannelse af medarbejderne. Vi kommer til at lave faglige guidelines, så man kigger på det her. Vi kommer til at bruge flere sagkyndige, når den her aftale bliver udmøntet i praksis. Alle de her forskellige elementer skulle jo gerne være med til at konfliktnedtrappe, så vi ikke ser de her ulykkelige sager, som vi har set.

Spørgeren med et afsluttende spørgsmål.

I den her aftale var der jo nemlig nogle ret gode elementer, synes jeg selv, netop det her med, at det skal have konsekvenser, og at man skal lave den her mentalvurdering af de forældre og f.eks. se på, om der er nogle andre ting, der gør, at de slet ikke kan vurdere, at det ikke er godt for børnene.

Så er der også det, at hvis den ene part igen og igen påstår, at den anden part har begået vold eller noget andet mod barnet, så laves der øjeblikkeligt overvåget kontaktbevarende samvær, så man ikke ender med at miste sine børn, fordi den anden person bliver ved at lave falske anklager mod en. Mener ministeren, at alt det er inde i lovforslaget?

Det hører vi nu. Ministeren.

Jeg tror faktisk, at vi grundlæggende er ret enige om, at vi skal væk fra det, at konflikter bliver optrappet, til det, at konflikter bliver nedtrappet, sådan at børnene kan få bevaret kontakten til begge deres forældre, se begge forældre og have en relation til dem. For vi ved, det er så vigtigt for børn at bevare kontakten til begge forældre. Og ja, det lovforslag, vi lægger frem, kommer jo til at bevare balancen i forhold til at kigge på barnets tarv. Man skal selvfølgelig ikke udlevere børn til en forælder, der f.eks. har slået dem eller udøvet vold. Men man skal heller ikke bare lade være med at sikre samvær, bare fordi nogen påstår, at det er sket. Det er det, som lovforslaget har til hensigt at gøre op med.

Tak. Det afslutter spørgsmålet. Tak til social- og boligministeren, og tak til fru Mette Thiesen.

Dagens sidste spørgsmål er til skatteministeren af hr. Hans Kristian Skibby, som nu får ordet til oplæsning af spørgsmålet.