Fremsat den 2. oktober 2024 af justitsministeren (Peter Hummelgaard)
Forslag
til
Lov om flagning
Kapitel 1
Danmarks
nationalflag
§ 1.
Danmarks Riges nationalflag er Dannebrog.
Stk. 2.
Dannebrog som splitflag føres af Kongehuset, Folketinget,
statslige myndigheder og domstolene samt institutioner m.v., der
har særlig tilladelse hertil.
Kapitel 2
Forbud mod
flagning med visse udenlandske flag
§ 2.
Det er forbudt at flage med andre landes nationalflag og
områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed, jf.
dog stk. 2 og 3 samt §§ 3-5.
Stk. 2.
Forbuddet i stk. 1 omfatter ikke finske, færøske,
grønlandske, islandske, norske, svenske og tyske flag.
Stk. 3.
Forbuddet i stk. 1 gælder ikke for Folketinget.
§ 3.
Det er tilladt for diplomatiske repræsentationer at flage med
udsenderstatens nationalflag på repræsentationens
område, herunder repræsentationschefens bolig.
§ 4.
Justitsministeren kan fastsætte regler om, at nærmere
bestemte flag ikke er omfattet af forbuddet i § 2, stk. 1.
§ 5.
Politiet kan i særlige tilfælde meddele tilladelse,
herunder fastsætte vilkår, til flagning med flag
omfattet af § 2, stk. 1.
§ 6.
Politiets afgørelser efter § 5 kan ikke påklages
til rigspolitichefen eller Justitsministeriet.
Kapitel 3
Straffebestemmelser
§ 7.
Med bøde straffes den, der overtræder § 2, stk.
1.
Stk. 2. Der kan
pålægges selskaber m.v. (juridiske personer)
strafansvar efter reglerne i straffelovens 5. kapitel.
Kapitel 4
Ikrafttræden
§ 8.
Loven træder i kraft den 1. januar 2025.
Stk. 2. Kongelig
resolution af 21. december 1833 og kongelig resolution af 7. juli
1854 ophæves.
Kapitel 5
Territorialbestemmelse
§ 9.
Loven gælder ikke for Færøerne og
Grønland.
Bemærkninger til lovforslaget
Almindelige
bemærkninger | Indholdsfortegnelse | | | | | | | | 1. | Indledning | 2. | Forbud mod at flage med
andre landes nationalflag og områdeflag samt flag, der
må sidestilles hermed | | 2.1. | Gældende
ret | | | 2.1.1. | Den nuværende
adgang til at flage med andre landes nationalflag og
områdeflag samt flag, der må sidestilles
hermed | | | 2.1.2. | Det dagældende
forbud mod flagning med fremmede nations- og
områdeflag | | | | 2.1.2.1. | Fremmede
nationsflag | | | | | 2.1.2.1.1. | Den daværende
tilladelsesordning | | | | | 2.1.2.1.2. | Udenlandske
repræsentationer | | | | | 2.1.2.1.3. | De nordiske landes
flag og det færøske og grønlandske
flag | | | | | 2.1.2.1.4. | Flag, der
repræsenterer internationale eller regionale
sammenslutninger | | | | 2.1.2.2. | Fremmede
områdeflag | | | | 2.1.2.3. | Øvrige
flag | | 2.2. | Justitsministeriets
overvejelser | | 2.3. | Den foreslåede
ordning | 3. | Forholdet til Den
Europæiske Menneskerettighedskonvention | 4. | Økonomiske
konsekvenser og implementeringskonsekvenser for det
offentlige | 5. | Økonomiske og
administrative konsekvenser for erhvervslivet m.v. | 6. | Administrative
konsekvenser for borgerne | 7. | Klimamæssige
konsekvenser | 8. | Miljø- og
naturmæssige konsekvenser | 9. | Forholdet til
EU-retten | 10. | Hørte
myndigheder og organisationer m.v. | 11. | Sammenfattende
skema | | | | |
|
1. Indledning
I Danmark har der i mere end 100 år været regler om
flagning, herunder et forbud mod at flage med andre landes
nationalflag og områdeflag samt flag, der må
sidestilles hermed.
Højesteret fandt ved dom af 22. juni 2023, at forbuddet
mod at flage med andre landes nationalflag ikke havde den
fornødne hjemmel. Dommen betyder, at der ikke længere
gælder regler, som forbyder flagning med andre landes
nationalflag og områdeflag samt flag, der må
sidestilles hermed.
Dannebrog er det vigtigste nationale symbol i Danmark. Et
symbol, der binder danskerne sammen som folk.
Det er regeringens (Socialdemokratiet, Venstre og Moderaterne)
opfattelse, at Dannebrog som flag bør nyde en særlig
status og beskyttelse i Danmark sammenlignet med andre landes flag,
og at der derfor igen bør indføres regler om
flagning, således at der ikke frit kan flages med andre
landes flag.
Regeringen ønsker på den baggrund med dette
lovforslag at indføre et forbud, hvorefter det som
udgangspunkt vil være forbudt at flage med andre landes
flag.
Med lovforslaget lægges der herudover op til at
lovfæste, at Dannebrog er Danmarks Riges nationalflag,
ligesom det foreslås at lovfæste en del af
gældende praksis vedrørende Dannebrog som
splitflag.
2. Forbud mod
at flage med andre landes nationalflag og områdeflag samt
flag, der må sidestilles hermed
2.1. Gældende ret
2.1.1. Den
nuværende adgang til at flage med andre landes nationalflag
og områdeflag samt flag, der må sidestilles
hermed
Der gælder i dag ikke et forbud mod at flage med andre
landes nationalflag og områdeflag samt flag, der må
sidestilles hermed.
Højesteret afsagde den 22. juni 2023 dom (sag 2/2023,
udgivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2023, side 1042) i en sag
om flagning med det amerikanske flag (Stars and Stripes).
Højesteret fandt i den forbindelse bl.a. med henvisning til
de krav, der i dag må stilles til indgreb i form af forbud
mod flagning, at den dagældende bekendtgørelse nr. 103
af 10. april 1915 om Forbud mod at benytte fremmede Nationsflag
(flagbekendtgørelsen) ikke udgjorde det fornødne
hjemmelsgrundlag for at forbyde og dermed straffe for flagning med
det amerikanske flag.
Som følge af dommen udstedte Justitsministeriet samme dag
bekendtgørelse nr. 881 af 22. juni 2023 om ophævelse
af bekendtgørelse om flagning med fremmede nationsflag, der
bl.a. formelt ophævede flagbekendtgørelsen.
Siden Højesterets dom har der således ikke
været regler, som forbyder flagning med andre landes
nationalflag og områdeflag samt flag, der må
sidestilles hermed. Der gælder dog visse særlige regler
om flagning, herunder regler om kommuners adgang til at flage med
andre landes nationalflag efter de uskrevne kommunalfuldmagtsregler
og regler om flagning i kraft af valglovgivningens forbud mod
valgagitation.
2.1.2. Det
dagældende forbud mod flagning med fremmede nations- og
områdeflag
De dagældende regler om forbud mod flagning med fremmede
nations- og områdeflag var ikke samlet i én enkelt lov
eller flere love, men fandtes spredt i en række til dels
specielle forskrifter, herunder kongelige resolutioner, en
række administrative enkeltafgørelser og
sædvane.
Efter de dagældende regler var det som udgangspunkt
forbudt her i landet at flage med fremmede nationsflag, ligesom
også områdeflag var omfattet samt flag, der måtte
sidestilles hermed, jf. nedenfor i pkt. 2.1.2.1 om fremmede
nationsflag og pkt. 2.1.2.2 om fremmede områdeflag samt pkt.
2.1.2.3 om øvrige flag, herunder flag der ikke var omfattet
af forbuddet.
Der var ikke fastsat retningslinjer for, hvad der blev anset for
flagning. Efter den tidligere praksis var der tale om flagning,
når der skete flagning ved brug af flagstang, flagning fra en
udspændt line eller flagning med flag, der var fastgjort
på fast ejendom, jf. Justitsministeriets besvarelse af 12.
oktober 2018 af spørgsmål nr. 1153 (Alm. del) fra
Folketingets Retsudvalg.
Andre former for "fremvisninger" af flag, herunder i forbindelse
med demonstrationer og andre meningstilkendegivelser, faldt uden
for området for flagreglerne. Se hertil Tibet-kommissionens
beretning bind 2, side 402.
2.1.2.1. Fremmede nationsflag
Det anføres i bekendtgørelse nr. 103 af 10. april
1915 om Forbud mod at benytte fremmede Nationsflag
(flagbekendtgørelsen), at det var forbudt her i landet at
hejse andet flag end Dannebrog.
2.1.2.1.1. Den dagældende tilladelsesordning
vedrørende fremmede nationsflag
Det anføres i flagbekendtgørelsen, at forbuddet
mod flagning ikke omfattede personer, der havde fået
tilladelse af Justitsministeriet til at hejse et fremmed
nationsflag.
Justitsministeriet udstedte senest den 20. oktober 1989
cirkulære om flagning med de af Danmark anerkendte staters
flag, som indeholdt retningslinjer herfor. Det fremgik af
retningslinjerne, at der kun i særlige situationer kunne
opnås tilladelse til flagning med de af Danmark anerkendte
staters flag. Ved cirkulærets § 1 var det i
øvrigt bestemt, at flagning med de af Danmark anerkendte
staters flag blev meddelt af politiet. Andre ansøgninger om
flagning blev behandlet af Justitsministeriet.
For så vidt angår retningslinjerne om de
situationer, hvor der kunne opnås tilladelse til flagning med
de af Danmark anerkendte staters flag, fremgik det således af
cirkulærets § 2, stk. 1, at der ville kunne meddeles
tilladelse til flagning med fremmede staters flag i forbindelse med
afholdelse af internationale kongresser, udstillinger,
stævner, indvielser og ved andre særlige
lejligheder.
Ansøgninger om tilladelse til flagning med fremmede
staters flag fra hoteller, campingpladser, kongrescentre,
udstillingshaller, større erhvervsvirksomheder, museer,
idrætspladser, havne, grænseovergange og lignende i
anledning af fremmede statsborgeres besøg mv. burde efter
cirkulærets § 2, stk. 2, i almindelighed
imødekommes.
Det fremgik endvidere af cirkulærets § 2, stk. 3, at
ansøgninger fra her i landet fast bosatte om tilladelse til
at flage med fremmede staters flag en enkelt dag i anledning af
fremmede statsborgeres besøg i almindelighed ville kunne
imødekommes.
Det fremgik af cirkulærets § 3, stk. 1, at
tilladelserne i almindelighed burde meddeles for den ansøgte
periode eller indtil videre. Der burde dog efter § 3, stk. 2,
ikke meddeles tilladelse til flagning med fremmede staters flag
på dage, hvor man i Danmark mindes særlige nationale
begivenheder.
Ved dage, hvor man i Danmark mindes særlige nationale
begivenheder, skulle forstås de dage, som Justitsministeriet
har fastsat som officielle flagdage, på hvilke der
består en pligt for statslige myndigheder til at flage med
Dannebrog som splitflag fra statens bygninger og skibe. Dog flages
der den 21. juni med det grønlandske flag, Erfalasorput, og
den 29. juli med det færøske flag, Merkið. Private
personer, institutioner, kommuner mv. har imidlertid ikke pligt til
at flage på de af Justitsministeriet fastsatte flagdage.
Officielle flagdage er dage, som har en særlig national
betydning, herunder kirkelige helligdage og kongelige
fødselsdage. De officielle flagdage meddeles af
Justitsministeriet i cirkulæreskrivelse om officielle
flagdage, jf. senest den gældende cirkulæreskrivelse
nr. 9010 af 15. januar 2024.
De kirkelige helligdage kan forskydes fra år til år,
og derfor offentliggøres der hvert år på
Justitsministeriets hjemmeside en liste over datoerne for
flagdagene i det kommende år.
Derudover skulle dage, hvor man i Danmark mindes særlige
nationale begivenheder, også forstås som de dage, hvor
Justitsministeriet havde bestemt, at statslige myndigheder skulle
flage i anledning af særlige begivenheder, som f.eks. ved
statsbesøg eller særlige begivenheder i Kongehuset -
såkaldt ekstraordinær flagning.
Derudover anførtes det i cirkulæret om flagning med
de af Danmark anerkendte staters flag, at tilladelserne efter
cirkulærets § 3, stk. 3, burde betinges af, at der
samtidig flages med dansk flag af mindst samme størrelse og
anbragt på en ikke mindre fremtrædende plads.
Betingelsen ville efter omstændighederne kunne fraviges i
tilfælde, hvor ansøgeren kun rådede over
én flagstang.
I skrivelse nr. 11118 af 5. august 1949 om den rangmæssige
orden ved flagning var der fastsat retningslinjer for flagenes
rækkefølge ved samtidig flagning med Dannebrog og
andre landes nationalflag, herunder om hvornår Dannebrog var
anbragt på den fornemste plads.
Skulle Dannebrog hejses i forbindelse med enkelte andre staters
flag, skulle flagene rangeres i følgende
rækkefølge: Danmark - idet Danmark havde den fornemste
plads - de andre landes flag (herunder også de andre nordiske
landes) i alfabetisk orden efter sædvanlig international
sprogbrug, hvorved staternes betegnelse på fransk blev lagt
til grund.
Såfremt der var tale om en længere række af
forskellige staters flag, dvs. over otte, skulle en anden ordning
anvendes, hvorefter Dannebrog skulle stå længst til
heraldisk højre, efterfulgt af de øvrige staters flag
(herunder de andre nordiske staters) i den nævnte alfabetiske
orden. Når et fremmed statsoverhoved var til stede, burde
vedkommende stats flag dog altid anbringes på den
næstfornemste plads.
2.1.2.1.2. Udenlandske repræsentationer
Det fremgik af flagbekendtgørelsen, at forbuddet ikke
omfattede fremmede staters gesandter, konsuler og vicekonsuler, som
var berettigede til at hejse vedkommende fremmede stats flag fra
embedskontorer her i landet samt for gesandters vedkommende tillige
fra deres boliger.
2.1.2.1.3. De nordiske landes flag og det færøske
og grønlandske flag
Ved kongelig resolution af 18. oktober 1957, som blev
bekendtgjort ved Statsministeriets bekendtgørelse nr. 262 af
30. oktober 1957, blev det bestemt, at det fremtidigt skulle
være tilladt for private at flage med finsk, islandsk, norsk
og svensk flag uden særlig tilladelse.
Det særlige færøske flag, Merkið, blev
godkendt ved bekendtgørelse nr. 373 af 27. august 1948
angående godkendelse af et særligt færøsk
flag. Det fremgår af bekendtgørelsen, at det
særlige færøske flag kan anvendes i hele det
danske kongerige uden særlig tilladelse. Det særlige
grønlandske flag, Erfalasorput, blev anerkendt ved lov nr.
222 af 6. juni 1985 om et særligt grønlandsk flag.
Ifølge denne lovs § 4 kan det grønlandske flag
uden særlig tilladelse i det enkelte tilfælde anvendes
i den øvrige del af riget.
2.1.2.1.4. Flag, der repræsenterer internationale eller
regionale sammenslutninger
Det var antaget, at det dagældende forbud mod flagning med
fremmede nationsflag også omfattede flag, der
repræsenterer internationale eller regionale sammenslutninger
og samarbejder, herunder FN-flaget, Det Europæiske Flag,
NATO-flaget og OSCE-flaget.
Ved kongelig resolution af 10. september 1952 blev FN-flaget
imidlertid undtaget fra forbuddet mod flagning med fremmede
nationsflag, ligesom det ved kongelig resolution af 5. september
1989 blev bestemt, at flagning med Det Europæiske Flag kunne
ske uden særlig tilladelse, jf. bekendtgørelse nr. 679
af 20. oktober 1989 om flagning med det europæiske flag.
Baggrunden for sidstnævnte var, at Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber ved skrivelse af 20. oktober
1988 anmodede om, at anvendelsen af Det Europæiske Flag blev
ligestillet med FN-flaget og de nordiske landes flag.
Derudover bemærkes det, at det følger af
straffelovens § 132, stk. 1, nr. 3, at det er strafbart
på retsstridig måde at benytte kendetegn eller navn for
mellemstatslige organisationer.
2.1.2.2. Fremmede områdeflag
I tilknytning til Justitsministeriets cirkulære af 20.
oktober 1989 om flagning med de af Danmark anerkendte staters flag,
udsendte Justitsministeriet den 8. august 1996 en
cirkulæreskrivelse til landets politikredse om benyttelsen af
fremmede nationers områdeflag.
Justitsministeriet tilkendegav i cirkulæreskrivelsen, at
det var ministeriets opfattelse, at flagning med fremmede staters
områdeflag var omfattet af reglerne i bekendtgørelse
nr. 103 af 10. april 1915 og cirkulæret af 20. oktober 1989.
Ønskedes der således flagning med et områdeflag
fra et land, hvor det krævede tilladelse at flage med selve
nationsflaget, skulle der også indhentes politiets tilladelse
til flagning med områdeflaget. Det blev endvidere
tilkendegivet i cirkulæreskrivelsen, at flagning med en
fremmed stats områdeflag, hvor det ikke krævede
tilladelse at flage med selve nationsflaget (de nordiske lande),
kunne ske uden indhentelse af tilladelse. Det forudsatte dog, at
områdeflaget var anerkendt i hjemlandet.
Efter praksis meddelte Justitsministeriet kun tilladelse til
flagning med en fremmed stats områdeflag, hvis
områdeflaget var anerkendt i hjemlandet, jf.
Justitsministeriets besvarelse af 12. oktober 2018 af
spørgsmål nr. 1153 (Alm. del) fra Folketingets
Retsudvalg.
2.1.2.3. Øvrige flag
Efter praksis var visse flag, der måtte sidestilles med
fremmede nations- og områdeflag, også omfattet af det
dagældende forbud mod flagning med fremmede nations- og
områdeflag.
Ved dom af 16. december 1996 (sagsnr. S-2503-96, udgivet i
Ugeskrift for Retsvæsen 1997, side 353 ff.) fandt
Østre Landsret det strafbart efter reglerne om flagning med
fremmede nationsflag at flage med det østtyske (DDR) flag i
1995, selvom DDR ophørte med at eksistere i 1990.
Landsretten lagde i den forbindelse til grund, at "[u]anset at DDR
var ophørt med at eksistere på det tidspunkt, tiltalte
benyttede flaget, findes de hensyn, der begrunder forbuddet mod at
flage med fremmede nationalflag, tillige at gøre sig
gældende vedrørende flag, der knytter sig til
nationer, der af eksempelvis politiske årsager er
ophørt med at eksistere. Dette må i hvert fald
gælde, når sådanne flag benyttes på et
tidspunkt, hvor flaget endnu forbindes med en fremmed nation. "
Det dagældende forbud mod flagning med fremmede nations-
og områdeflag samt flag, der måtte sidestilles hermed,
omfattede efter Justitsministeriets praksis ikke flagning med
miniatureflag på ikke mere end 30 x 50 cm, jf.
Justitsministeriets besvarelse af 12. oktober 2018 af
spørgsmål nr. 1153 (Alm. del) fra Folketingets
Retsudvalg. Det gjaldt således, uanset om det
pågældende miniatureflag var et fremmed nations- eller
områdeflag.
Der kunne efter de dagældende flagregler flages med
såkaldte fantasiflag og historiske flag, medmindre de
frembrød væsentlige lighedspunkter med fremmede
nationsflag eller områdeflag samt flag, der måtte
sidestilles hermed. Sådanne flag kunne være flag, som
repræsenterer foreninger, grupperinger mv., f.eks.
piratflaget, partipolitiske flag, anarkistflaget, regnbueflaget
samt flag med diverse logoer og varemærker.
2.2. Justitsministeriets overvejelser
Som beskrevet ovenfor under pkt. 2.1.1, gælder der
på nuværende tidspunkt, som udgangspunkt ikke regler,
som forbyder flagning med andre landes nationalflag og
områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed,
hvilket betyder, at der kan flages med sådanne flag.
Det er Justitsministeriets opfattelse, at Dannebrog er det
vigtigste nationale symbol i Danmark, der binder danskerne sammen
som folk.
Det er derfor også Justitsministeriets opfattelse, at
Dannebrog som flag bør nyde en særlig status og
beskyttelse i Danmark sammenlignet med andre landes flag, hvilket
også har været tilfældet i Danmark i mere end 100
år.
Det er Justitsministeriets opfattelse, at der derfor som
udgangspunkt ikke skal være adgang til at flage med andre
landes nationalflag og områdeflag samt flag, der må
sidestilles hermed, fra en flagstang her i landet.
Formålet med at indføre regler om flagning er at
sikre en retlig beskyttelse af Dannebrog som nationalsymbol
sammenlignet med andre landes flag og dermed indføre en
beskyttelse, der har været gældende i Danmark i mere
end 100 år.
Efter Justitsministeriets opfattelse er der dog samtidig en
række hensyn, der taler for, at der skal gælde en
række undtagelser til et sådant forbud.
Det vil i den forbindelse være hensigtsmæssigt, hvis
en række af de undtagelser, der gjaldt efter det
dagældende forbud mod flagning med fremmede nations- og
områdeflag, som beskrevet under pkt. 2.1.2 ovenfor,
indføres med et nyt forbud.
Justitsministeriet finder på den baggrund, at et forbud
mod at flage med andre landes nationalflag og områdeflag samt
flag, der må sidestilles hermed, ikke bør omfatte de
nordiske landes (Finland, Island, Norge og Sverige) nationalflag
samt områdeflag, ligesom et forbud ikke bør omfatte
det grønlandske og færøske flag, og at det
fortsat bør være tilladt for diplomatiske
repræsentationer mv. at flage med udsenderstatens flag.
Justitsministeriet finder også, at politiet skal have
mulighed for at meddele enkeltpersoner og virksomheder tilladelse
til at flage med andre landes nationalflag og områdeflag samt
flag, der må sidestilles hermed, i en bestemt periode eller
indtil videre. Justitsministeriet finder det i den forbindelse
hensigtsmæssigt, at de retningslinjer, der efter den
dagældende tilladelsesordning gjaldt i forhold til de
situationer, hvor der kunne opnås tilladelse til flagning med
de af Danmark anerkendte staters flag, som beskrevet ovenfor under
pkt. 2.1.2.1.1, i vidt omfang videreføres i en ny
tilladelsesordning.
Efter Justitsministeriets opfattelse taler en række hensyn
også for, at der indføres yderligere undtagelser til
et forbud, som ikke gjaldt i forhold til det dagældende
forbud mod flagning med fremmede nations- og områdeflag, som
beskrevet under pkt. 2.1.2 ovenfor.
Efter Justitsministeriets opfattelse bør også det
tyske flag (samt områdeflag i Tyskland) undtages fra
forbuddet af hensyn til det tyske mindretal i
Sønderjylland.
Forbuddet bør efter Justitsministeriets opfattelse
desuden afgrænses til alene at omfatte nationalflag og
områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed,
således at forbuddet ikke vil omfatte flag, der
repræsenterer internationale eller regionale sammenslutninger
og samarbejder, herunder FN-flaget, Det Europæiske Flag,
NATO-flaget, OSCE-flaget og Nordisk Råds flag.
Efter Justitsministeriets opfattelse vil det derudover
være hensigtsmæssigt, at justitsministeren bemyndiges
til at undtage nærmere bestemte nationalflag og
områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed, fra
forbuddet, f.eks. således at det aktuelt som følge af
krigen i Ukraine fortsat vil være tilladt at flage med det
ukrainske flag.
Ved at bemyndige justitsministeren til at undtage nærmere
bestemte udenlandske flag fra forbuddet sikres det, at udenlandske
flag kan undtages fra forbuddet, når helt
ekstraordinære situationer begrunder, at et eller flere flag
bør undtages, og hvor det må forventes, at offentlige
myndigheder og en stor del af befolkningen og virksomheder vil have
et ønske om at flage med det udenlandske flag som en
sympatitilkendegivelse eller lignende. Hermed vil borgere og
virksomheder, der i situationen måtte ønske at flage
med det pågældende flag, ikke skulle ansøge
politiet om tilladelse til at flage med det pågældende
flag.
Justitsministeriet finder endvidere, at forbuddet ikke
bør gælde for Folketinget således, at
Folketinget uden tilladelse lovligt vil kunne flage med udenlandske
flag, hvis Folketinget måtte ønske det, f.eks. i
forbindelse med statsbesøg, officielle besøg eller
besøg fra repræsentanter for et udenlandsk
parlament.
Endelig finder Justitsministeriet, at forbuddet alene bør
gælde flagning fra en flagstang. Dette vil være mindre
ændring i forhold til de dagældende regler, der efter
praksis ikke alene omfattede flagning fra flagstang, men også
flagning fra en udspændt line eller flagning med flag
fastgjort på fast ejendom, som beskrevet under pkt. 2.1.2
ovenfor.
Justitsministeriet bemærker, at der med lovforslaget ikke
lægges op til at regulere spørgsmålet om
mærker på Dannebrog som stutflag, herunder i
forbindelse med flagning, hvilket således er tilladt.
Justitsministeriet bemærker endelig, at der i
Dannebrogs-Samfundets folder "Sådan bruges Dannebrog" findes
vejledende retningslinjer for brug af Dannebrog, som man kan
vælge at følge, herunder for hvornår på
døgnet, der bør flages med Dannebrog. Disse
retningslinjer berøres ikke af dette lovforslag.
2.3. Den foreslåede ordning
Det foreslås, at der indføres et forbud mod at
flage med andre landes nationalflag og områdeflag samt flag,
der må sidestilles hermed, hvorefter der som udgangspunkt
ikke vil kunne flages med sådanne flag.
Det foreslåede vil omfatte flag i stof eller lignende
materiale i almindelig størrelse, som i overensstemmelse med
den tidligere gældende praksis skal forstås som
større end miniatureflag på maksimalt 30 x 50 cm.
Det foreslåede forbud vil alene omfatte flagning fra en
flagstang af almindelig højde, hvilket vil sige ca. 4 meter
eller derover, hvor stangen er en del af eller fastgjort til fast
ejendom, herunder en flagstangssokkel eller vippebeslag i en have
eller på en plads, eller taget eller facaden på en
bygning.
Dette vil være en mindre ændring i forhold til de
dagældende regler, der efter praksis ikke alene omfattede
flagning fra flagstang, men også flagning fra en
udspændt line eller flagning med flag fastgjort på fast
ejendom.
Det er ikke afgørende, hvordan flaget er fastgjort til en
flagstang. Der vil således i denne sammenhæng
være tale om flagning, når et flag med line eller
på anden måde er fastgjort til og helt eller delvist er
hejst i en flagstang.
I tvivlstilfælde, hvor en flagstang ikke er fastgjort
eller er en del af en fast ejendom, f.eks. fordi den står
på en flytbar parasolfod, vil der skulle lægges
vægt på, om flagstangen har en sådan karakter, at
den ikke kan siges at være egnet til håndholdt
brug.
Det foreslåede vil også betyde, at "fremvisninger"
af flag eller faner, herunder i forbindelse med demonstrationer
eller sportsbegivenheder, i lighed med hvad der gjaldt efter de
dagældende regler, ikke vil udgøre flagning omfattet
af det foreslåede forbud.
Derudover vil det foreslåede som nævnt
indebære, at flag, der er placeret på en udspændt
line, eller som er fastgjort direkte på fast ejendom i stedet
for på en flagstang, ikke vil udgøre flagning i lovens
forstand. Det indebærer f.eks., at flag fastgjort til en
altan, et vindue, eller flag påmalet en gavl eller et tag
ikke vil være omfattet, ligesom flag fastgjort til en line,
der f.eks. er udspændt over en vej eller gågade eller
under taget i en idrætshal, ikke vil være omfattet.
Det foreslåede forbud vil indebære, at der som
udgangspunkt ikke vil kunne flages med andre landes nationalflag,
f.eks. det russiske, amerikanske eller spanske flag, ligesom der
ikke vil kunne flages med andre landes områdeflag, f.eks.
amerikanske delstaters flag, Cataloniens flag og Tibets flag.
Det foreslåede forbud vil endvidere indebære, at der
som udgangspunkt ikke vil kunne flages med flag, der må
sidestilles med et andet lands nationalflag eller områdeflag,
f.eks. det palæstinensiske flag.
For at undgå omgåelse ved, at et sådant
udenlandsk flag, f.eks. et andet lands nationalflag, som vil
være omfattet af det foreslåede forbud, er blevet
påført mærker eller lignende, eller hvis
almindelige form er blevet modificeret, f.eks. hvis flaget er
blevet klippet i, omfarvet eller foldet, vil det foreslåede
forbud efter en konkret vurdering også omfatte flag i en
sådan tilstand. Det afgørende vil i den forbindelse
være, om flaget fortsat fremstår som et andet lands
nationalflag eller områdeflag eller flag, der må
sidestilles hermed. Er dette ikke tilfældet, vil det
være lovligt at flage med flaget uden tilladelse.
Det ovenfor anførte vil også gælde, hvor der
er tale om en imitation eller lignende af et udenlandsk flag
omfattet af det foreslåede forbud, som ikke umiddelbart kan
skelnes fra det udenlandske flag.
Ved vurderingen af, om en imitation eller lignende
fremstår som et andet lands nationalflag eller
områdeflag omfattet af det foreslåede forbud, vil der
kunne lægges vægt på, om imitationen eller
lignende er egnet til i almindelighed at blive forvekslet med det
pågældende flag. Det vil eksempelvis kunne være
tilfældet med en vellignende efterligning af det amerikanske
flag, hvor antallet af stjerner og striber er f.eks. 49 og 12 i
stedet for det korrekte antal på 50 og 13 eller en
efterligning af det japanske flag, hvor den røde cirkel
f.eks. er placeret en anelse til venstre eller højre i
stedet for den korrekte placering i midten af flaget.
Det foreslåede betyder, at der fortsat vil kunne flages
med flag, der ikke er andre landes nationalflag eller
områdeflag, samt flag, der må sidestilles hermed,
f.eks. piratflag, regnbueflag, anarkistflag samt flag med diverse
logoer og varemærker.
Det foreslåede betyder også, at forbuddet ikke vil
omfatte flag, der repræsenterer internationale eller
regionale sammenslutninger og samarbejder, herunder FN-flaget, Det
Europæiske Flag, NATO-flaget, OSCE-flaget og Nordisk
Råds flag. En sådan flagning vil således fortsat
ikke i sig selv være retsstridig benyttelse af kendetegn for
mellemstatslige organisationer som omfattet af straffelovens §
132, stk. 1, nr. 3.
Det foreslås endvidere, at der indføres en
række undtagelser til det foreslåede forbud.
Det foreslås, at forbuddet ikke skal omfatte de nordiske
landes nationalflag og områdeflag i disse lande (Finland,
Island, Norge og Sverige). Forbuddet vil heller ikke omfatte
grønlandske og færøske flag, herunder
færøske og grønlandske områdeflag,
ligesom også det tyske nationalflag samt områdeflag i
Tyskland, f.eks. Bayerns flag eller Slesvig-Holstens flag, vil
være undtaget fra forbuddet.
Det foreslås endvidere, at forbuddet ikke skal gælde
for Folketinget.
Det foreslås i øvrigt, at det skal være
tilladt for diplomatiske repræsentationer at flage med
udsenderstatens nationalflag på repræsentationens
område, herunder repræsentationschefens bolig.
Det foreslåede vil indebære, at de diplomatiske
repræsentationer mv., der fremgår af
Udenrigsministeriets officielle liste (Copenhagen Diplomatic List),
vil kunne flage med udsenderstatens nationalflag på
repræsentationens område og
repræsentationschefens bolig.
Det foreslås desuden, at justitsministeren skal kunne
fastsætte regler om, at nærmere bestemte flag ikke er
omfattet af forbuddet mod flagning.
Det foreslåede vil indebære, at justitsministeren
vil have mulighed for at undtage nærmere bestemte flag fra
det foreslåede forbud, således at alle lovligt vil
kunne flage med de pågældende flag, hvis de måtte
ønske det.
Det forudsættes, at den foreslåede bemyndigelse
alene anvendes, hvis en helt ekstraordinær situation
begrunder, at det pågældende nationalflag eller
områdeflag bør undtages fra det foreslåede
forbud, f.eks. således at det som følge af krigen i
Ukraine fortsat vil være muligt at flage med det ukrainske
flag.
Det foreslås endelig, at politiet i særlige
tilfælde skal kunne meddele tilladelse til flagning med andre
landes nationalflag og områdeflag samt flag, der må
sidestilles hermed.
Det foreslåede vil indebære, at forbuddet mod at
flage med andre landes nationalflag og områdeflag samt flag,
der må sidestilles hermed, ikke vil omfatte flagning, som
foretages af fysiske eller juridiske personer, der har fået
tilladelse af politiet til i en bestemt periode eller indtil videre
at flage med et andet lands nationalflag eller
områdeflag.
Det er i den forbindelse hensigten, at retningslinjerne i den
dagældende cirkulæreskrivelse nr. 145 af 20. oktober
1989, der efter den tidligere tilladelsesordning gjaldt i forhold
til de situationer, hvor der kunne opnås tilladelse til
flagning med de af Danmark anerkendte staters flag, som beskrevet
ovenfor under pkt. 2.1.1.1, i vidt omfang videreføres.
Det vil f.eks. indebære, at ansøgninger om
tilladelse til flagning i forbindelse med afholdelse af
internationale kongresser, udstillinger, stævner og
indvielser, ligesom ansøgninger fra hoteller,
campingpladser, kongrescentre, udstillingshaller, større
erhvervsvirksomheder, museer, idrætspladser, havne,
lufthavne, grænseovergange og lignende i anledning af
fremmede statsborgeres besøg mv. i almindelighed bør
imødekommes.
Det foreslåede vil derudover indebære, at
tilladelser til at flage med et andet lands nationalflag eller
områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed, vil
kunne indeholde vilkår, som f.eks. fastlægger den
geografiske og tidsmæssige udstrækning, ligesom det
forudsættes, at der ikke bør meddeles tilladelse,
når den ønskede flagning falder på en officiel
flagdag meddelt af Justitsministeriet i cirkulæreskrivelse om
officielle flagdage, jf. cirkulæreskrivelse nr. 9010 af 15.
januar 2024. Tilladelserne vil f.eks. også kunne indeholde
vilkår om, at der ikke flages med det pågældende
udenlandske flag på dage, hvor Justitsministeriet har
iværksat såkaldt ekstraordinær flagning, f.eks.
ved statsbesøg eller særlige begivenheder i
Kongehuset.
Det foreslås, at overtrædelse af det
foreslåede forbud mod flagning med andre landes nationalflag
og områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed, vil
kunne straffes med bøde.
Det foreslåede vil ikke ændre på de regler,
der gælder for anvendelse af flag, herunder andre landes
nationalflag, til søs. Flagning til søs reguleres
bl.a. af søloven, herunder denne lovs § 8, hvoraf det
bl.a. fremgår, at danske skibe som nationalitetsmærke
alene må føre det danske flag. Derudover findes der
regler om benyttelse af det såkaldte "yachtflag", jf.
bekendtgørelse nr. 249 af 11. oktober 1957, som er udstedt i
medfør af en bestemmelse i den tidligere skibsregisterlov,
der i dag er videreført i sølovens § 9.
3. Forholdet
til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention
Efter Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK)
artikel 10, stk. 1, har enhver ret til ytringsfrihed. Artikel 10
omfatter udtrykkeligt såvel ytringer i form af oplysninger om
faktiske forhold som tilkendegivelser af personlige meninger.
Retten til ytringsfrihed er imidlertid ikke absolut. Der kan
foretages indgreb i ytringsfriheden, hvis indgrebet er foreskrevet
ved lov og er nødvendigt i et demokratisk samfund af hensyn
til den nationale sikkerhed, territorial integritet eller offentlig
tryghed, for at forebygge uorden eller forbrydelse, for at beskytte
sundheden eller sædeligheden, for at beskytte andres gode
navn og rygte eller rettigheder, for at forhindre udspredelse af
fortrolige oplysninger eller for at sikre domsmagtens autoritet og
upartiskhed, jf. artikel 10, stk. 2.
Det bemærkes, at flagning med andre landes nationalflag og
områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed, fra en
flagstang vil kunne udgøre en ytring omfattet af EMRK
artikel 10, stk. 1. Det foreslåede forbud skal således
kunne begrundes i et legitimt hensyn og være
nødvendigt i et demokratisk samfund, jf. EMRK artikel 10,
stk. 2.
Justitsministeriet har ved vurderingen af, om det
foreslåede forbud varetager et anerkendelsesværdigt
formål og er nødvendigt i et demokratisk samfund, lagt
vægt på, at forbuddet overordnet har til formål -
i overensstemmelse med en mere end 100-årig praksis - at give
det danske nationalflag Dannebrog en særstatus sammenlignet
med andre landes national- og områdeflag og således er
båret af hensynet til at fremme nationalt sammenhold og
national identitet, der er væsentlig for dansk kultur. Det
foreslåede forbud, som lægges op til at være
strafsanktioneret, varetager således i lyset af hensynet til
at sikre Dannebrogs særstatus sammenlignet med andre landes
national- og områdeflag et hensyn til at forebygge uorden og
forbrydelse, jf. EMRK artikel 10, stk. 2.
Det foreslåede forbud varetager efter Justitsministeriets
opfattelse således saglige formål, der kan begrunde et
indgreb i ytringsfriheden.
Det er endvidere Justitsministeriets opfattelse, at det
foreslåede generelle forbud ikke går videre, end hvad
der er nødvendigt for at varetage disse hensyn.
Ministeriet har lagt vægt på, at enkeltpersoner
på trods af det generelle forbud fortsat vil have vid adgang
til at ytre sig ved at fremvise andre landes nationalflag og
områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed. Der
kan i den forbindelse henvises til, at forbuddet alene omfatter
flagning fra en flagstang, at der vil være mulighed for i
særlige tilfælde konkret at få tilladelse til fra
en flagstang at flage med flag omfattet af det generelle forbud, og
at justitsministeren i ekstraordinære situationer vil kunne
udstede en generel tilladelse til at flage med flag, som ellers er
omfattet af forbuddet.
Ministeriet har desuden lagt vægt på, at det vil
være tilladt for diplomatiske repræsentationer at flage
med udsenderstatens nationalflag på repræsentationens
område, herunder repræsentationschefens bolig.
På denne baggrund er det Justitsministeriets opfattelse,
at den foreslåede ordning kan gennemføres inden for
rammerne af EMRK artikel 10.
4. Økonomiske konsekvenser og
implementeringskonsekvenser for det offentlige
Lovforslaget vurderes at have begrænsede økonomiske
konsekvenser for Justitsministeriets myndigheder, der kan afholdes
inden for de eksisterende økonomiske rammer.
Lovforslaget har ingen økonomiske konsekvenser og
implementeringskonsekvenser for kommunerne eller regionerne.
Principperne for digitaliseringsklar lovgivning vurderes ikke at
være relevante for lovforslaget.
5. Økonomiske og administrative konsekvenser for
erhvervslivet m.v.
Lovforslaget har ingen økonomiske eller administrative
konsekvenser for erhvervslivet mv.
6. Administrative konsekvenser for borgerne
Lovforslaget har negative administrative konsekvenser for
borgerne, da borgerne vil skulle ansøge om tilladelse til
flagning med visse udenlandske flag, ligesom politiets
afgørelser efter den foreslåede § 5 ikke vil
kunne påklages til anden administrativ myndighed.
7. Klimamæssige konsekvenser
Lovforslaget har ingen klimamæssige konsekvenser.
8. Miljø- og naturmæssige
konsekvenser
Lovforslaget har ingen miljø- eller naturmæssige
konsekvenser.
9. Forholdet
til EU-retten
Lovforslaget indeholder ingen EU-retlige aspekter.
10. Hørte myndigheder og organisationer
m.v.
Et udkast til lovforslag har i perioden fra den 26. juni 2024
til den 22. august 2024 (58 dage) været sendt i høring
hos følgende myndigheder og organisationer m.v.:
Højesteret, Østre Landsret, Vestre Landsret,
Sø- og Handelsretten, samtlige byretter, Aalborg Lufthavn,
Aalborg Universitet - Juridisk Institut, Aarhus Lufthavn, Aarhus
RetshjælpAdvokatrådet, Amnesty International,
Atuagagdliutit/Grønlandsposten (AG), A. P. Møller -
Mærsk A/S, Billund Airport, Biskoppen i Aalborgs Stift,
Biskoppen i Fyns Stift, Biskoppen i Haderslev Stift, Biskoppen i
Københavns Stift, Biskoppen i Lolland-Falsters Stift,
Biskoppen i Roskilde Stift, Biskoppen i Viborg Stift, Biskoppen i
Århus Stift, Brancheforeningen Dansk Luftfart (DBL), Bund
Deutscher Nordschleswiger, CEPOS, Danmarks Generalkonsulat i
Flensborg, Danmarks Jurist- og Økonomiforbund,
Dannebrogs-Samfundet, DanPilot, Dansk Centralbibliotek for
Sydslesvig, Danske Advokater, Danske Havne, Danske Medier, Danske
Rederier, Danske Regioner, Dansk Erhverv, Dansk
Helsinki-Komité for Menneskerettigheder, Dansk Heraldisk
Selskab, Dansk Idrætsforening, Dansk Kirke i Sydslesvig,
Dansk Skoleforening for Sydslesvig, Dansk Sundhedstjeneste for
Sydslesvig, Datatilsynet, Den Danske Dommerforening, Den
Uafhængige Politiklagemyndighed, Der Nordschleswiger, Det
Kongelige Bibliotek, Det Kriminalpræventive Råd, Det
Tyske Mindretals Sekretariat i København, Deutscher
Jugenverband für Nordschleswig, Deutscher Schul- und
Sprachverein, Deutsches Museum Nordschleswig, DI,
Dommerfuldmægtigforeningen, Domstolenes
Tjenestemandsforening, DSB, Flensborg Avis, FN forbundet,
Folketingets Ombudsmand, Foreningen af Advokater og
Advokatfuldmægtige, Foreningen af Forlystelsesparker i
Danmark, Foreningen af Lystbådehavne I Danmark, Foreningen af
Offentlige Anklagere i Grønland, Foreningen af
Statsadvokater, Foreningen af Statsforvaltningsjurister, Forening
for Offentlige Anklagere, Foreningen Spejderne, Forsvarerforeningen
i Grønland , FUEN - Federal Union of European Nationalities,
Færøernes Hjemmestyre, Grænseforeningen ,
Grønlands Advokater, Grønlands Landsret,
Grønlands Politiforening, Grønlands Råd for
Menneskerettigheder, Grønlands Selvstyre, HK, HK
Landsklubben, Danmarks Domstole, Institut for Menneskerettigheder,
Juridisk Institut - Aarhus Universitet, Justitia, Kalaallit Nunaata
Radioa (KNR), KL, Kredsdommerforeningen, Københavns
Lufthavn, Københavns Retshjælp, Københavns
Universitet - Det Juridiske Fakultet, Landsforeningen for
Forsvarsadvokater, Landsforsvareren for Grønland,
Landsforeningen KRIM, Midtjyllands Lufthavn, Movia, Nordisk
Informationskontor i Sønderjylland/Sydslesvig,
Politidirektørforeningen, Politiforbundet, PostNord,
Procesbevillingsnævnet, Retspolitisk Forening,
Rigsombudsmanden i Grønland, Rigsombudsmanden på
Færøerne, Sermitsiaq AG, Slesvigsk Parti, Sozialdienst
Nordschleswig, Sport Event Danmark, Syddansk Universitet - Juridisk
Institut, Sydslesvigs danske Ungdomsforeninger, Sydslesvigsk
Forening, Sydslesvigsk Vælgerforening og Tænketanken
Europa.
Færøernes Hjemmestyre har i sin udtalelse bl.a.
anført, at loven ikke skal gælde og ikke skal kunne
sættes i kraft for Færøerne.
Grønlands Selvstyre har i sin udtalelse bl.a.
anført, at lovforslagets territorialbestemmelse med fordel
kan uddybes, ligesom det kan overvejes, om muligheden for at kunne
sætte dele af loven i kraft for Grønland skal
udgå.
11. Sammenfattende skema
| Positive konsekvenser/mindreudgifter (hvis
ja, angiv omfang/hvis nej, anfør »Ingen«) | Negative konsekvenser/merudgifter (hvis
ja, angiv omfang/hvis nej, anfør »Ingen«) | Økonomiske konsekvenser for stat,
kommuner og regioner | Ingen | Lovforslaget vurderes at have
begrænsede økonomiske konsekvenser for
Justitsministeriets myndigheder, der kan afholdes inden for de
eksisterende økonomiske rammer. Lovforslaget har ingen økonomiske
konsekvenser og implementeringskonsekvenser for kommunerne eller
regionerne. | Implementeringskonsekvenser for stat,
kommuner og regioner | Ingen | Ingen | Økonomiske konsekvenser for
erhvervslivet m.v. | Ingen | Ingen | Administrative konsekvenser for
erhvervslivet m.v. | Ingen | Ingen | Administrative konsekvenser for
borgerne | Ingen | Lovforslaget har negative administrative
konsekvenser for borgerne, da borgerne vil skulle ansøge om
tilladelse til flagning med visse udenlandske flag, ligesom
politiets afgørelser efter den foreslåede § 5
ikke vil kunne påklages til anden administrativ
myndighed. | Klimamæssige konsekvenser | Ingen | Ingen | Miljø- og naturmæssige
konsekvenser | Ingen | Ingen | Forholdet til EU-retten | Lovforslaget indeholder ingen EU-retlige
aspekter. | Er i strid med de fem principper for
implementering af erhvervsrettet EU-regulering (der i relevant
omfang også gælder ved implementering af
ikke-erhvervsrettet EU-regulering) (sæt X) | Ja | Nej X |
|
Bemærkninger til lovforslagets enkelte
bestemmelser
Til §
1
Der er efter gældende ret ikke regler om Dannebrog som
Danmarks Riges nationalflag. Dannebrog har imidlertid gennem en
mere end hundredårig praksis haft status som Danmarks Riges
officielle nationalflag både indenrigs og udenrigs.
Om anvendelsen af Dannebrog bemærkes det, at det indtil
kongelig resolution af 7. juli 1854, som blev bekendtgjort ved
cirkulære af 2. august 1854, var forbudt for private at hejse
såvel dansk som fremmed flag. Ved den nævnte resolution
blev det tilladt for enhver at hejse Dannebrog uden split, ligesom
fremmede magters konsuler måtte anvende deres nationsflag i
Danmark.
Det har således siden 1854 været tilladt for alle,
herunder såvel private personer som offentlige myndigheder,
at flage med Dannebrog i form af det almindelige firkantede
stutflag.
Dannebrog som splitflag var oprindeligt forbeholdt Kongehuset og
orlogsflåden, men flaget er i dag forbeholdt Kongehuset,
Folketinget, domstolene og statslige myndigheder samt fysiske og
juridiske personer, der ved kongelig resolution har særlig
tilladelse til at føre splitflag.
Det betyder, at det som udgangspunkt vil være uberettiget
for andre at føre Dannebrog som splitflag. En uberettiget
benyttelse af Dannebrog i form af splitflag vil kunne
indebære en overtrædelse af straffelovens § 132,
stk. 1, nr. 1, hvorefter den, som forsætligt eller uagtsomt
på retsstridig måde benytter kendetegn eller dragt, som
er forbeholdt dansk eller fremmed offentlig myndighed eller
militærpersoner, straffes med bøde.
Endelig bemærkes det, at Justitsministeriet i
cirkulæreskrivelse om officielle flagdage, jf.
cirkulæreskrivelse nr. 9010 af 15. januar 2024, har fastsat
en række officielle flagdage, hvor statslige myndigheder skal
flage med splitflaget. Der gælder særlige regler for
militære flagdage.
Statslige myndigheder (bortset fra myndigheder på
Forsvarsministeriets område) bør således som
udgangspunkt ikke flage med Dannebrog som splitflag på andre
dage end officielle flagdage mv. Sådanne statslige
myndigheders ret til at flage med Dannebrog som splitflag
indebærer, at der ikke er tradition for, at disse myndigheder
flager med Dannebrog som stutflag.
Officielle flagdage er dage, som har en særlig national
betydning, herunder kirkelige helligdage og kongelige
fødselsdage.
Herudover kan Justitsministeriet anordne ekstraordinær
flagning på enten hel eller halv stang i forbindelse med
f.eks. statsbesøg eller i ganske særlige
tilfælde ved øvrige begivenheder af særlig
national betydning samt i anledning af f.eks. terrorangreb eller
naturkatastrofer i Danmark eller i udlandet.
Det foreslås i § 1, stk.
1, at Danmarks Riges nationalflag er Dannebrog.
Den foreslåede bestemmelse vil indebære en
lovfæstelse af, at Dannebrog er Danmarks Riges
nationalflag.
Dannebrog har gennem en mere end hundredårig praksis haft
status som Danmarks Riges nationalflag både indenrigs og
udenrigs. Som Rigets nationalflag er Dannebrog et fælles
symbol på rigsenhed for hele det danske rige, der
gælder for hele området for dansk højhedsret,
hvorfor Dannebrog føres af statslige myndigheder mv.,
herunder rigsmyndigheder, inden for hele Rigsfællesskabet.
Det bemærkes dog i den forbindelse, at Færøerne
og Grønland har egne flag.
Ved »Dannebrog« skal i denne sammenhæng
forstås det danske nationalflag, som består af et
liggende hvidt kors, som når til kanten af flaget, på
en rød (farvekode Pantone 186C) baggrund.
Den foreslåede bestemmelse vil omfatte både
Dannebrog som stutflag og splitflag. Det bemærkes i den
forbindelse, at Dannebrog som stutflag fortsat skal anses som
nationalflag, mens Dannebrog som splitflag anses som statsflaget. I
denne sammenhæng vil både Dannebrog som stutflag og
splitflag dog skulle anses som Danmarks Riges nationalflag.
Dannebrog som stutflag er et rektangulært flag, der deles
af korset i fire retvinklede felter. Korsets bredde er 1/7 af
flagets højde ved stangen. Felterne ved stangen er
kvadrater. Længden af de ydre felter er 1 ¾ gange de
indre felter.
Dannebrog som splitflag er ikke et rektangulært flag.
Splitflagets indre felter er som stutflagets, men den del af
korset, som adskiller de ydre felter, er i længden kun 1
¼ gange de indres side, og de ydre felters hertil svarende
rektangulære del fortsættes i flagets
længderetning af spidse flige, der har form af retvinklede
trekanter, og hvis længde ved flagets øverste og
nederste kant er 1 ½ gange de rektangulære deles
længde.
Det bemærkes, at der imidlertid findes forskellige
udformninger af splitflaget. Søværnet fører
f.eks. splitflaget i form af orlogsflaget, som har en anden
rød farvevariant (Pantone 194C) som baggrund, ligesom
Kongehuset fører en række særlige kongelige flag
med split på samme røde baggrund.
De foreslåede mål for stutflaget og splitflag er de
samme, som blev foreslået med § 1, stk. 2 og 3, i
forslag til lov om Rigets flag, der blev fremsat i Folketinget den
9. oktober 1930.
Det bemærkes i øvrigt, at Dannebrog findes i mange
andre udformninger, herunder som vimpler og standere.
Det foreslås i § 1, stk.
2, at Dannebrog som splitflag føres af Kongehuset,
Folketinget, domstolene og statslige myndigheder samt institutioner
mv., der har særlig tilladelse hertil.
Den foreslåede bestemmelse vil tydeliggøre
gældende ret, hvorefter splitflaget alene føres af
Kongehuset, Folketinget, statslige myndigheder, domstolene samt
fysiske og juridiske personer, der ved kongelig resolution er
meddelt særlig tilladelse til at føre splitflag. Disse
vil således fortsat kunne føre splitflag.
Det bemærkes, at der kræves særskilt
særlig tilladelse til at føre splitflag med
særlige mærker eller kendetegn. Der kan eksempelvis
henvises til kongelig resolution af 4. november 2022, jf.
bekendtgørelse nr. 372 af 24. marts 2023 om godkendelse af
et nyt flag for DanPilot.
Den foreslåede bestemmelse er endvidere udtryk for en
tydeliggørelse af, at der vil være tale om en
uberettiget og dermed retsstridig anvendelse af Dannebrog som
splitflag, hvis flaget føres af andre end Kongehuset,
Folketinget, statslige myndigheder, domstolene samt fysiske og
juridiske personer, der ved kongelig resolution har særlig
tilladelse til at føre splitflag.
Den foreslåede tydeliggørelse skal ses i
sammenhæng med, at retsstridig benyttelse af Dannebrog i form
af splitflag vil kunne indebære en overtrædelse af
straffelovens § 132, stk. 1, nr. 1, hvorefter den, som
forsætligt eller uagtsomt på retsstridig måde
benytter kendetegn eller dragt, som er forbeholdt dansk eller
fremmed offentlig myndighed eller militærpersoner, straffes
med bøde.
Der er med det foreslåede ikke tale om en ændring af
den nuværende ordning i forhold til Dannebrog som splitflag,
ligesom det foreslåede ikke ændrer på de
gældende regler om benyttelse af det såkaldte
"yachtflag", jf. bekendtgørelse nr. 249 af 11. oktober
1957.
Til §
2
Der gælder ikke i dag et forbud mod at flage med andre
landes nationalflag og områdeflag samt flag, der må
sidestilles hermed.
Højesteret afsagde den 22. juni 2023 dom (sag 2/2023,
udgivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2023, side 1042) i en sag
om flagning med det amerikanske flag (Stars and Stripes).
Højesteret fandt i den forbindelse bl.a. med henvisning til
de krav, der i dag må stilles til indgreb i form af forbud
mod flagning, at den dagældende bekendtgørelse nr. 103
af 10. april 1915 om Forbud mod at benytte fremmede Nationsflag
(flagbekendtgørelsen) ikke udgjorde det fornødne
hjemmelsgrundlag for at pålægge straf for flagning med
det amerikanske flag.
Som følge af dommen udstedte Justitsministeriet
bekendtgørelse nr. 881 af 22. juni 2023 om ophævelse
af bekendtgørelse om flagning med fremmede nationsflag, der
formelt bl.a. ophævede flagbekendtgørelsen.
Der henvises i den forbindelse til pkt. 2.1.1 i lovforslagets
almindelige bemærkninger om den nuværende adgang til at
flage med andre landes nationalflag og områdeflag samt flag,
der må sidestilles hermed, og pkt. 2.1.2 i lovforslagets
almindelige bemærkninger om det dagældende forbud mod
flagning med fremmede nations- og områdeflag.
Det foreslås i § 2, stk.
1, at det er forbudt at flage med andre landes nationalflag
og områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed, jf.
dog stk. 2 og 3 samt §§ 3-5.
Det foreslåede vil indebære, at det som udgangspunkt
ikke vil være tilladt at flage med andre landes nationalflag
og områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed.
Det foreslåede vil gælde for fysiske og juridiske
personer, herunder for kommunale og regionale myndigheder. Dette
vil indebære, at regler om kommuners adgang til at flage med
andre landes nationalflag efter de uskrevne kommunalfuldmagtsregler
ikke vil gælde.
At »flage« skal i denne sammenhæng
forstås som flagning fra en flagstang.
Det foreslåede vil alene gælde flagning med flag i
stof eller lignende materiale i almindelig størrelse, dvs.
større end miniatureflag, som efter den tidligere
gældende praksis blev forstået som flag på
maksimalt 30 x 50 cm.
Det foreslåede vil endvidere alene gælde flagning
fra en flagstang af almindelig højde, hvilket vil sige ca. 4
meter eller derover, hvor stangen er en del af eller er fastgjort
fast ejendom, herunder en flagstangssokkel eller vippebeslag i en
have eller på en plads, eller taget eller facaden på en
bygning. Det er ikke afgørende, hvilket materiale
flagstangen er lavet af, hvordan flaget er fastgjort flagstangen,
herunder om det er på en line eller fastmonteret flagstangen
på andre måder. Det er heller ikke afgørende, om
flagstangen er placeret lodret, på skrå eller
vandret.
Dette vil indebære en mindre ændring i forhold til
de dagældende regler, der blev ophævet den 22. juni
2023, der efter praksis ikke alene omfattede flagning fra
flagstang, men også flagning fra en udspændt line eller
flagning med flag fastgjort på fast ejendom.
Det vil ikke have betydning, hvordan flaget er fastgjort til en
flagstang. Der vil således i denne sammenhæng
være tale om flagning, når et flag med line eller
på anden måde er fastgjort til og helt eller delvist er
hejst i en flagstang.
I tvivlstilfælde, hvor en flagstang ikke er fastgjort til
eller er en del af en fast ejendom, f.eks. fordi den står
på en flytbar parasolfod, vil der skulle lægges
vægt på, om flagstangen har en sådan karakter, at
den ikke kan siges at være egnet til håndholdt
brug.
Flagning fra mindre flagstænger (under ca. 4 meter i
højden) vil efter omstændighederne også kunne
udgøre flagning i denne lovs forstand, såfremt
flagstangen ikke er beregnet til håndholdt brug og har en
funktion som vanlig flagning. Dette gælder f.eks.
flagstænger på f.eks. 2 meter i højden, som er
fastgjort langs en hovedgade som en flagallé. Det samme
gælder flagstænger, der er fastgjort til taget eller
facaden på en bygning.
En fast ejendom i denne sammenhæng skal forstås som
fast ejendom i tinglysningslovens forstand. Dette vil bl.a.
indebære, at flagning fra flagstænger placeret på
grundarealer og bygninger herpå vil være omfattet af de
foreslåede regler, ligesom flagstænger placeret
på særlige typer af fast ejendom, herunder bygninger
på lejet grund og på søterritoriet, vil
være omfattet. Det vil ikke kun være almindelige
beboelses- og erhvervsbygninger, der vil være omfattet.
Flagning fra flagstænger placeret på indretninger, som
f.eks. skure, garager, siloer og andre tekniske anlæg, vil
også være omfattet, såfremt sådanne
indretninger har en fast og varig forbliven på grunden.
Det foreslåede vil indebære, at forbuddet i lighed
med de dagældende regler ikke vil omfatte flagning med flag
eller faner, som er fastspændt en håndholdt stang,
ligesom forbuddet, som efter de dagældende regler, ikke vil
omfatte f.eks. "fremvisninger" af flag eller faner, herunder i
forbindelse med demonstrationer eller sportsbegivenheder.
Derudover vil det foreslåede som nævnt
indebære, at flag, der er placeret på en udspændt
line, eller som er fastgjort direkte på fast ejendom, ikke
vil udgøre flagning i lovens forstand. Det indebærer
f.eks., at flag fastgjort en altan, et vindue, eller flag
påmalet en gavl eller et tag ikke er omfattet, ligesom flag
fastgjort en line, der f.eks. er udspændt over en vej eller
gågade eller under taget i en idrætshal, ikke er
omfattet.
Ved »andre landes nationalflag« skal i denne
sammenhæng forstås andre landes nationale flag, f.eks.
det russiske, amerikanske eller spanske nationalflag. Flag som
repræsenterer lande, der indgår i andre lande, vil
ligeledes være omfattet. Det gælder f.eks. det
engelske, skotske, walisiske og nordirske flag, der ligesom
Storbritanniens flag vil være omfattet.
Har et land flere nationalflag, herunder et statsflag og et
kongeflag eller præsidentflag, vil alle sådanne
nationalflag være omfattet af det foreslåede forbud,
hvis de pågældende flag kan siges at repræsentere
det pågældende land. I tvivlstilfælde må
der lægges betydelig vægt på, hvilket eller
hvilke flag der ifølge det pågældende land vil
kunne repræsentere landet.
Det foreslåede forbud mod flagning med andre landes
nationalflag vil i vidt omfang være en indførelse af
det forbud, der var gældende før Højesterets
dom af 22. juni 2023. Der henvises for en beskrivelse af det
dagældende forbud mod flagning med fremmede nations- og
områdeflag til pkt. 2.1.2 i lovforslagets almindelige
bemærkninger.
Det bemærkes, at der foreslås en række
undtagelser til det foreslåede forbud, herunder at finske,
færøske, grønlandske, norske, islandske,
svenske og tyske flag ikke vil være omfattet af forbuddet,
ligesom det foreslåede forbud ikke vil gælde for
Folketinget. Der henvises i den forbindelse til
bemærkningerne til det foreslåede stk. 2 og 3 samt
§§ 3-5 nedenfor.
Det foreslåede forbud mod flagning med udenlandske flag
vil ud over andre landes nationalflag også omfatte andre
landes områdeflag.
Ved »områdeflag« forstås flag, der
repræsenterer et nærmere afgrænset område i
et land.
Der er med det foreslåede ikke tilsigtet ændringer i
den hidtidige praksis angående spørgsmålet om,
hvilke flag der må anses som et områdeflag. Der
henvises for en beskrivelse af den tidligere praksis til pkt.
2.1.2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger.
Ved afgørelsen af spørgsmålet om, hvorvidt
der er tale om et sådant nærmere afgrænset
område, vil der bl.a. kunne lægges vægt på,
om det område, som flaget repræsenterer, er
afgrænset geografisk og administrativt, ligesom der vil kunne
lægges vægt på historiske og kulturelle forhold,
der måtte knytte sig til området, og om der er tale om
et område, som er anerkendt af det land, som området
ligger i.
Delstater og større provinser mv. vil som udgangspunkt
kunne anses som sådanne nærmere afgrænsede
områder, som et områdeflag vil kunne
repræsentere, mens f.eks. amter (f.eks. "counties" i USA
eller Storbritannien) og byer, herunder storbyer, som udgangspunkt
ikke anses som sådanne områder, medmindre byen
også er en delstat, provins, region eller lignende, som det
er tilfældet med f.eks. Berlin, Valencia eller Washington D.
C.
Ved afgørelsen af spørgsmålet om, hvorvidt
der er tale om et flag, der repræsenterer et sådant
nærmere afgrænset område, vil der skulle
lægges vægt på, om flaget repræsenterer
området. Der vil i den forbindelse bl.a. kunne lægges
vægt på, om hjemlandet anerkender, at flaget
repræsenterer det pågældende område.
Ovenstående kriterier for afgørelsen af
spørgsmålet om, hvorvidt der er tale om et
områdeflag, vil indebære, at f.eks. amerikanske
delstaters flag, canadiske provinsers flag, russiske republikkers
flag, schweiziske kantoners flag, spanske regioners flag, herunder
Cataloniens flag, er omfattet. Hertil kommer, at også Tibets
flag eller Taiwans flag - som efter Justitsministeriets hidtidige
praksis - vil skulle anses som områdeflag omfattet af det
foreslåede forbud mod flagning med udenlandske
områdeflag, mens flag, der repræsenterer byer eller
amter, f.eks. Paris' eller Warszawas flag, ikke vil skulle anses
som områdeflag og således ikke være omfattet af
forbuddet.
Derimod vil flag, der eksempelvis alene repræsenterer en
politisk bevægelse eller et politisk budskab, som har
tilknytning til et nærmere afgrænset område i et
land, ikke være omfattet af det foreslåede forbud, da
et sådant flag ikke vil repræsentere det
pågældende område. Sådanne flag må
anses som såkaldte fantasiflag, som det efter reglerne i
dette lovforslag ikke vil være forbudt at flage med.
Efter hidtidig praksis vil eksempelvis flaget "la Estelada" -
som ses brugt af de catalanere, der går ind for
uafhængighed - efter Justitsministeriets opfattelse skulle
anses som et såkaldt fantasiflag, da det blev anvendt
politisk, mens det anerkendte regionalflag for Catalonien, "la
Senyera", som nævnt ovenfor vil skulle anses som et
områdeflag og dermed være omfattet af det
foreslåede forbud mod flagning med andre landes
områdeflag.
Det foreslåede forbud mod flagning med områdeflag
vil ikke omfatte flag, der repræsenterer områder i
Danmark, ligesom forbuddet ikke vil omfatte flag, der
repræsenterer områder i lande, hvis flag, det er
tilladt at flage med, efter det foreslåede § 2, stk.
2.
Det betyder, at der frit vil kunne flages med finske,
færøske, grønlandske, norske, islandske,
svenske og tyske områdeflag. Om undtagelsen af disse flag fra
forbuddet mod flagning henvises til bemærkningerne til det
foreslåede § 2, stk. 2, nedenfor.
Det foreslåede forbud mod flagning vil ud over andre
landes nationalflag og områdeflag også omfatte flag,
der må sidestilles hermed.
Ved »flag, der må sidestilles hermed« skal
forstås flag, der må sidestilles med et andet lands
nationalflag eller områdeflag.
Det foreslåede vil indebære, at forbuddet i visse
tilfælde vil kunne omfatte flag, der repræsenterer et
område, der ikke er en anerkendt stat og heller ikke
repræsenterer et område i en stat, f.eks. det
palæstinensiske flag.
Om et udenlandsk flag vil kunne sidestilles med et andet lands
nationalflag eller områdeflag vil afhænge af en
vurdering af, hvorvidt de hensyn, der begrunder det
foreslåede forbud mod at flage med et andet lands
nationalflag eller områdeflag, tillige gør sig
gældende vedrørende det flag, der repræsenterer
et område, der ikke er anerkendt som stat og heller ikke
repræsenterer et område i en stat.
I vurderingen af, hvorvidt et flag vil kunne sidestilles med et
andet lands nationalflag eller områdeflag, vil der skulle
lægges vægt på, om det pågældende
flag benyttes på et tidspunkt, hvor flaget i almindelighed
må antages at blive forbundet med en fremmed nation. Der vil
i den forbindelse bl.a. kunne lægges vægt på, om
det område, som flaget repræsenterer, har en mission i
Danmark, som er tildelt diplomatiske rettigheder i lighed med
diplomatiske missioner i Danmark, ligesom der f.eks. vil kunne
lægges vægt på om det område, som flaget
repræsenterer, kan angives som fødeland i danske pas
og kørekort, og om en majoritet af FN's medlemslande
anerkender det pågældende område som stat.
Det vil kunne give anledning til tvivl, om et udenlandsk flag,
herunder et andet lands nationalflag og områdeflag samt flag,
der må sidestilles hermed, der er blevet påført
mærker eller lignende, eller hvis almindelige form er blevet
modificeret, f.eks. hvis flaget er blevet klippet i, omfarvet eller
foldet, vil skulle anses som et udenlandsk flag omfattet af det
foreslåede forbud. Det afgørende vil i den forbindelse
være, om flaget fortsat fremstår som et andet lands
nationalflag eller områdeflag eller et flag, der må
sidestilles hermed. Er dette ikke tilfældet, vil det
være lovligt at flage med flaget uden tilladelse.
Det samme vil gælde, hvis der er tale om en imitation
eller lignende af et udenlandsk flag omfattet af det
foreslåede forbud, som ikke umiddelbart kan skelnes fra det
pågældende udenlandske nationalflag eller
områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed.
Ved vurderingen af, om en imitation eller lignende
fremstår som et andet lands nationalflag eller
områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed, er
omfattet af det foreslåede forbud, vil der skulle
lægges vægt på, om imitationen eller lignende er
egnet til i almindelighed at blive forvekslet med det udenlandske
flag. Det vil eksempelvis kunne være tilfældet med en
vellignende efterligning af det amerikanske flag, hvor antallet af
stjerner og striber er f.eks. 49 og 12 i stedet for det korrekte
antal på 50 og 13 eller en efterligning af det japanske flag,
hvor den røde cirkel f.eks. er placeret en anelse til
venstre eller til højre i stedet for den korrekte placering
i midten af flaget.
Det foreslåede forbud mod flagning med udenlandske flag
vil således være afgrænset til alene at omfatte
andre landes nationalflag og områdeflag samt flag, der
må sidestilles hermed.
Det betyder, at reglerne i lovforslaget ikke forbyder flagning
med såkaldte fantasiflag, politiske flag og historiske flag,
medmindre de frembyder væsentlige lighedspunkter med flag
omfattet af det foreslåede forbud. Det vil således ikke
være i strid med det foreslåede forbud i stk. 1 at
flage med f.eks. piratflag, regnbueflag, anarkistflag samt flag med
diverse logoer og varemærker.
Det betyder også, at forbuddet ikke vil omfatte flag, der
repræsenterer internationale eller regionale sammenslutninger
og samarbejder, herunder FN-flaget, Det Europæiske Flag,
NATO-flaget, OSCE-flaget og Nordisk Råds flag.
Det foreslåede vil indebære en mindre lempelse i
forhold til de dagældende regler, da flag, der
repræsenterer internationale eller regionale sammenslutninger
og samarbejder, efter de tidligere regler som udgangspunkt blev
anset som omfattet af forbuddet mod flagning med fremmede
nationsflag. Der henvises i den forbindes til pkt. 2.1.2.1 i
lovforslagets almindelige bemærkninger om det
dagældende forbud mod flagning med fremmede nationsflag.
Det foreslås i § 2, stk.
2, at forbuddet i stk. 1 ikke omfatter finske,
færøske, grønlandske, islandske, norske,
svenske og tyske flag.
Det foreslåede vil indebære, at flagning med finske,
færøske, grønlandske, islandske, norske,
svenske og tyske nationalflag og områdeflag mv. ikke vil
være omfattet af det foreslåede forbud mod at flage med
andre landes nationalflag og områdeflag samt flag, der
må sidestilles hermed. Det vil således være
tilladt at flage med f.eks. det skånske flag, det samiske
flag, det ålandske flag samt Slesvig-Holstens eller Bayerns
flag.
Det foreslås i § 2, stk.
3, at forbuddet i stk. 1 ikke gælder for
Folketinget.
Det foreslåede vil indebære, at det foreslåede
forbud mod flagning med andre landes nationalflag og
områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed, ikke
vil gælde for Folketinget.
Det betyder, at Folketinget uden tilladelse lovligt vil kunne
flage med udenlandske flag, hvis Folketinget måtte
ønske det, f.eks. i forbindelse med statsbesøg,
officielle besøg eller besøg fra repræsentanter
for et udenlandsk parlament.
Til §
3
Det foreslås i § 3, at
det er tilladt for diplomatiske repræsentationer at flage med
udsenderstatens nationalflag på repræsentationens
område, herunder repræsentationschefens bolig.
Det foreslåede vil indebære, at de diplomatiske
repræsentationer mv., der fremgår af
Udenrigsministeriets officielle liste (Copenhagen Diplomatic List),
vil kunne flage med udsenderstatens nationalflag på
repræsentationens område og
repræsentationschefens bolig.
Det betyder, at diplomatiske repræsentationer mv. vil
kunne flage med udsenderstatens nationalflag fra en flagstang
på den adresse for repræsentationens område, der
fremgår af Copenhagen Diplomatic List. Det vil i den
forbindelse være uden betydning, om repræsentationen
ejer det pågældende område eller den bygning
eller lignende, hvor repræsentationen har embedskontorer i,
ligesom det vil være uden betydning, om en
repræsentation mv. deler adresse med andre, herunder private
virksomheder. Det samme gælder for
repræsentationschefens bolig.
Har en diplomatisk repræsentation f.eks. et mindre
embedskontor i en større kontorbygning, vil
repræsentationen som udgangspunkt kunne flage med
udsenderstatens flag fra en fælles flagstang, der f.eks. er
placeret på bygningens facade eller foran bygningen på
bygningens grund. Det afgørende vil i den forbindelse
være, om flagstangen kan siges at være placeret
på den adresse, der fremgår af Copenhagen Diplomatic
List, ligesom det naturligvis forudsættes, at
repræsentationen kan råde over den flagstang, som den
ønsker at flage med udsenderstatens flag fra.
Det bemærkes, at der ikke er praksis for, at en
repræsentationschefs adresse fremgår af Copenhagen
Diplomatic List. Det afgørende i den forbindelse vil
være, om vedkommende fremgår af Copenhagen Diplomatic
List som repræsentationschef. Fremgår den
pågældende som repræsentationschef på
Copenhagen Diplomatic List, vil der kunne flages med
udsenderstatens nationalflag fra adressen for
repræsentationschefens bolig.
I overgangstilfælde eller lignende, hvor Copenhagen
Diplomatic List ikke er blevet opdateret, vil der kunne tages
hensyn til, hvem den pågældende diplomatiske
repræsentation oplyser som repræsentationschef.
Copenhagen Diplomatic List offentliggøres på
Udenrigsministeriets hjemmeside og opdateres løbende.
Det foreslåede vil ikke gælde for udsenderstatens
områdeflag.
Det foreslåede skal ses i sammenhæng med
Wienerkonventionen om diplomatiske forbindelser artikel 20, hvoraf
det fremgår, at repræsentationen og dens chef har ret
til at benytte udsenderstatens flag og våben på
repræsentationens område, herunder
repræsentationschefens bolig og på hans
transportmidler.
Det foreslåede skal endvidere ses i sammenhæng med
§ 1 a i lov om rettigheder og immuniteter for internationale
organisationer m.v., som ændret ved lov nr. 360 af 11. april
2014, hvor det fremgår, at der ved aftale kan
indrømmes Palæstinas mission i Danmark, missionens
personale og familiemedlemmer tilhørende personalets
husstand særlige rettigheder og immuniteter i et omfang, det
ikke går videre end de rettigheder og immuniteter, der
indrømmes diplomatiske repræsentationer her i landet.
Der kan i den forbindelse henvises til, at det med aftale af 14.
januar 2014 mellem Danmark og Palæstina bl.a. er besluttet,
at den palæstinensiske mission i Danmark må anvende det
palæstinensiske flag og emblem på missionens
område, på missionschefens residens samt på
missionens transportmidler. Det bemærkes, at Palæstinas
mission i Danmark fremgår af Copenhagen Diplomatic List
2024.
Til §
4
Det foreslås i § 4, at
justitsministeren kan fastsætte regler om, at nærmere
bestemte flag ikke er omfattet af forbuddet i § 2, stk. 1.
Det foreslåede vil indebære, at justitsministeren
kan undtage nærmere bestemte flag fra det forbud mod flagning
med udenlandske flag, der foreslås i § 2, stk. 1,
således, at alle uden yderligere tilladelse lovligt vil kunne
flage med det pågældende flag, hvis de måtte
ønske det.
Den foreslåede bemyndigelse vil alene kunne anvendes til
at undtage nærmere bestemte udenlandske flag fra forbuddet.
Den foreslåede bemyndigelse giver ikke justitsministeren
hjemmel til at fravige det foreslåede forbud i § 2, stk.
1, som sådan, således at der frit vil kunne flages med
alle udenlandske flag.
Det vil alene være det eller de flag, som
justitsministeren har undtaget fra forbuddet, der vil kunne flages
med. Har justitsministeren eksempelvis undtaget et andet lands
nationalflag, f.eks. det spanske nationalflag, vil det fortsat
være forbudt at flage med dette lands områdeflag,
f.eks. Cataloniens flag, medmindre justitsministeren også har
undtaget det pågældende områdeflag - i dette
eksempel Cataloniens flag.
At et andet lands nationalflag er blevet undtaget fra forbuddet
efter den foreslåede § 4 vil med andre ord ikke have den
afledte effekt, at der også vil kunne flages med dette lands
områdeflag. Tilsvarende vil et andet lands nationalflag
fortsat være omfattet af forbuddet, hvis justitsministeren
alene har undtaget et områdeflag fra det
pågældende land fra forbuddet.
Det forudsættes, at den foreslåede bemyndigelse vil
kunne anvendes, hvor en ekstraordinær situation begrunder, at
det pågældende udenlandske flag bør undtages fra
det foreslåede forbud, f.eks. således at det som
følge af krigen i Ukraine fortsat vil være tilladt at
flage med det ukrainske flag.
I vurderingen af, hvorvidt der er tale om en sådan
ekstraordinær situation, der kan begrunde, at et udenlandsk
flag bør undtages fra det foreslåede forbud,
forudsættes det, at der tages hensyn til, om det må
forventes, at offentlige myndigheder og en stor del af befolkningen
og virksomheder vil have et ønske om at flage med det
udenlandske flag som en sympatitilkendegivelse, særlig gestus
eller lignende.
I den forbindelse kan der både indføres
tidsubegrænsede og tidsbegrænsede undtagelser fra
forbuddet, idet det dog forudsættes, at reglerne
ophæves, når den ekstraordinære situation, der
begrundede undtagelsen, ikke længere foreligger.
Efter den hidtidige praksis var udbruddet af krigen i Ukraine i
februar 2022 en ekstraordinær situation, hvor
Justitsministeriet udstedte en række generelle,
tidsbegrænsede tilladelser til, at private og offentlige
myndigheder kunne flage med det ukrainske flag, hvis de måtte
ønske det.
Det forudsættes, at statslige myndigheder ikke flager med
udenlandske flag, som i medfør af den foreslåede
bestemmelse er undtaget fra det foreslåede forbud, på
officielle flagdage, jf. Justitsministeriets
cirkulæreskrivelse om officielle flagdage.
Det forudsættes endvidere, at statslige myndigheder ikke
flager med udenlandske flag, der er undtaget fra det
foreslåede forbud, på dage, hvor Justitsministeriet -
ud over de officielle flagdage som beskrevet ovenfor - har bestemt,
at statslige myndigheder skal flage i anledning af særlige
begivenheder, som f.eks. ved statsbesøg eller særlige
begivenheder i Kongehuset - såkaldt ekstraordinær
flagning. Tilsvarende, hvor Justitsministeriet i øvrigt har
iværksat ekstraordinær flagning, f.eks. for at markere
større katastrofer eller terrorangreb mv. i udlandet.
Der henvises i øvrigt til pkt. 2.1.2.1.1 i lovforslagets
almindelige bemærkninger om den dagældende
tilladelsesordning, hvor de officielle flagdage mv. beskrives
nærmere.
Til §
5
Det foreslås i § 5 at
politiet i særlige tilfælde kan meddele tilladelse,
herunder fastsætte vilkår, til flagning med flag
omfattet af § 2, stk. 1.
Det foreslåede vil indebære, at forbuddet, som efter
de dagældende regler, ikke vil omfatte flagning med
udenlandske flag, hvis politiet har meddelt tilladelse hertil.
Med »i særlige tilfælde« skal bl.a.
forstås tilfælde, hvor der ansøges om tilladelse
til at flage med andre landes nationalflag eller områdeflag
samt flag, der må sidestilles hermed, i forbindelse med
afholdelse af internationale kongresser, udstillinger,
stævner, indvielser og andre særlige lejligheder.
Sådanne særlige tilfælde vil i almindelighed
også foreligge, hvis der ansøges om tilladelse til at
flage med andre landes nationalflag eller områdeflag samt
flag, der må sidestilles hermed, fra hoteller,
campingpladser, kongrescentre, udstillingshaller, større
erhvervsvirksomheder, museer, idrætspladser, havne,
lufthavne, grænseovergange og lignende i anledning af
fremmede statsborgeres besøg det pågældende sted
mv.
Sådanne særlige tilfælde vil desuden i
almindelighed foreligge, hvis der ansøges om tilladelse til
at flage med andre landes nationalflag eller områdeflag samt
flag, der må sidestilles hermed, en enkelt dag i anledning af
andre statsborgeres besøg hos ansøgeren.
Det forudsættes i den forbindelse, at der er tale om et
kortvarigt besøg og ikke et længere ophold.
Er der tale om sådanne særlige tilfælde,
bør ansøgningen i almindelighed
imødekommes.
Det forudsættes, at sådanne tilladelser i
almindelighed bør meddeles for den ansøgte periode
eller indtil videre.
Det foreslåede skal ses i sammenhæng med
retningslinjerne i den dagældende cirkulæreskrivelse
nr. 145 af 20. oktober 1989, der efter den dagældende
tilladelsesordning gjaldt i forhold til i hvilke situationer, der
kunne opnås tilladelse til flagning med de af Danmark
anerkendte staters flag. Der henvises i den forbindelse til pkt.
2.1.2.1.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger om den
dagældende tilladelsesordning.
Det forudsættes endvidere, at særlige institutioner
vil kunne meddeles en generel tidsubegrænset tilladelse til
som led i afviklingen af statsbesøg eller officielle
besøg eller lignende at flage med den besøgende stats
nationalflag eller områdeflag. Afgørende i vurderingen
af, hvorvidt der i denne sammenhæng er tale om en
særlig institution, vil være, om institutionen
regelmæssigt modtager stats- og regeringschefer og lignende
som led i afviklingen af sådanne besøg, f.eks. som det
er tilfældet for Københavns Lufthavn.
Ovenstående er ikke udtryk for en udtømmende
opregning af tilfælde, hvor konkrete hensyn kan tale for at
tillade en ansøger at flage med andre landes nationalflag
eller områdeflag samt flag, der må sidestilles
hermed.
Det vil bero på en konkret vurdering, om der i det enkelte
tilfælde foreligger sådanne særlige
omstændigheder, at tilladelsen bør gives, og politiet
skal i den forbindelse foretage en samlet vurdering af sagens
omstændigheder, herunder om ansøger f.eks.
ønsker at flage som led i en politisk tilkendegivelse eller
kunstnerisk fremstilling, hvilket vil kunne tale for en
imødekommelse af ansøgningen.
Det foreslåede vil endvidere indebære, at politiet
vil kunne fastsætte vilkår for tilladelser om flagning
med andre landes nationalflag og områdeflag samt flag, der
måtte sidestilles hermed.
Det forudsættes, at en tilladelse vil kunne indeholde
vilkår om, at tilladelsen til at flage med udenlandsk flag
gives for et bestemt tidsrum eller indtil videre, ligesom flagning
sker til brug for en bestemt lejlighed.
Det forudsættes endvidere, at tilladelsen kan indeholde
vilkår, som f.eks. fastlægger den geografiske og
tidsmæssige udstrækning, herunder at tilladelsen
gælder for en flagstang på vedkommendes
bopæl.
Det forudsættes i øvrigt, at der ikke bør
meddeles tilladelse til flagning med udenlandske flag, når
den ønskede flagning falder på en officiel flagdag,
jf. Justitsministeriets cirkulæreskrivelse om officielle
flagdage, hvor man i Danmark mindes særlige nationale
begivenheder, herunder på officielle flagdage.
Det forudsættes endvidere, at tilladelser til flagning med
udenlandske flag vil kunne indeholde vilkår om, at der ikke
flages med det pågældende flag på dage, hvor
Justitsministeriet - udover de ovennævnte officielle flagdage
- har bestemt, at statslige myndigheder skal flage
ekstraordinært på halv eller hel stang i anledning af
særlige begivenheder, som f.eks. statsbesøg eller
særlige begivenheder i Kongehuset. Tilsvarende hvor
Justitsministeriet i øvrigt har iværksat
ekstraordinær flagning, f.eks. for at markere større
katastrofer eller terrorangreb mv. i udlandet.
Der henvises i øvrigt til pkt. 2.1.2.1.1 i lovforslagets
almindelige bemærkninger om den dagældende
tilladelsesordning, hvor bl.a. de officielle flagdage mv. beskrives
nærmere.
Det forudsættes derudover, at tilladelser vil kunne
indeholde vilkår om, at vedkommende samtidig flager med
Dannebrog af mindst samme størrelse som det flag, der gives
tilladelse til at flage med, og anbragt på en ikke mindre
fremtrædende plads end dette, medmindre ansøger kun
råder over én flagstang.
Det foreslåede skal ses i sammenhæng med de
retningslinjer, der gjaldt for den dagældende
tilladelsesordning. Der henvises i den forbindelse til pkt.
2.1.2.1.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger om den
dagældende tilladelsesordning.
Det forudsættes i øvrigt, at politiet vil kunne
ændre eller tilbagekalde en meddelt tilladelse, f.eks. hvis
forudsætningerne for en tilladelse ændrer sig, eller
hvis en tilladelse eller vilkårene herfor ikke overholdes,
f.eks. hvis der flages med det pågældende udenlandske
flag på en officiel flagdag, jf. Justitsministeriets
cirkulæreskrivelse om officielle flagdage.
Endelig forudsættes det, at en tilladelse kan
tilbagekaldes, hvis det viser sig, at tilladelsen er meddelt
på baggrund af urigtige oplysninger.
Politiet vil i forbindelse med en behandling af en
ansøgning kunne kræve, at ansøgeren fremsender
oplysninger og dokumentation, der ligger ud over, hvad der
måtte fremgå af en eventuel ansøgningsblanket,
hvis det er oplysninger og dokumentation, som ansøger er
nærmest til at fremskaffe, og som er nødvendige for
sagen.
Politiets meddelelse om tilladelse eller afslag på en
ansøgning om at flage med andre landes nationalflag og
områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed, vil
være en afgørelse i forvaltningslovens forstand.
Behandling af sådanne sager vil således skulle ske i
overensstemmelse med reglerne i forvaltningsloven samt
øvrige forvaltningsretlige regler og grundsætninger,
der gælder for afgørelsesvirksomhed.
Det betyder, at tidligere tilladelsesindehavere på ny vil
skulle ansøge om tilladelse til at flage med andre landes
nationalflag eller områdeflag samt flag, der må
sidestilles hermed, efter de nu foreslåede regler, hvis de
måtte ønske også fremadrettet at flage med et
flag omfattet af det foreslåede forbud.
Det forudsættes i den forbindelse, at ansøgning om
tilladelse til at flage med andre landes nationalflag og
områdeflag samt flag, der må sidestilles hermed,
herunder ansøgning om forlængelse eller fornyelse af
en tilladelse, behandles af Politiets Administrative Center (PAC)
ved Midt- og Vestjyllands Politi.
Til §
6
Det foreslås i § 6, at
politiets afgørelser efter § 5 ikke kan påklages
til rigspolitichefen eller Justitsministeriet.
Det foreslåede vil indebære, at politiets
afgørelser efter den foreslåede § 5 ikke vil
kunne påklages til rigspolitichefen eller
Justitsministeriet.
Til §
7
Det foreslås i § 7, stk.
1, at den, der overtræder § 2, stk. 1, straffes
med bøde.
Det foreslåede vil indebære, at overtrædelse
af det foreslåede forbud mod flagning med andre landes
nationalflag og områdeflag samt flag, der må
sidestilles hermed, vil kunne straffes med bøde.
For så vidt angår strafudmåling for
overtrædelse af bestemmelsen forudsættes det, at
førstegangstilfælde som udgangspunkt straffes med
bøde på 2.500 kr. I gentagelsestilfælde
forudsættes der som udgangspunkt udmålt en
bødestraf på 5.000 kr.
Det vil i skærpende retning ved
bødeudmålingen således skulle indgå, hvis
personen har begået flere overtrædelser af det
foreslåede forbud.
Foreligger der adskillige førstegangsovertrædelser
til samtidig pådømmelse, forudsættes der som
udgangspunkt udmålt en højere samlet
bødestraf.
Det vil i formildende retning ved bødeudmålingen
kunne indgå, hvis gerningspersonen alene har flaget med et
udenlandsk flag i strid med bestemmelsen i kort tid, f.eks. i nogle
timer.
Fastsættelsen af straffen vil fortsat bero på
domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af
samtlige omstændigheder i sagen, og de angivne strafniveauer
vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis der
i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende
omstændigheder, jf. herved de almindelige regler om straffens
fastsættelse i straffelovens 10. kapitel.
Det foreslås i § 7, stk.
2, at der kan pålægges selskaber m.v. (juridiske
personer) strafansvar efter reglerne i straffelovens 5.
kapitel.
Det foreslåede vil indebære, at der vil kunne
pålægges selskaber mv. (juridiske personer) strafansvar
efter reglerne i straffelovens 5. kapitel for i strid med lovens
forbud at flage med andre landes nationalflag og områdeflag
samt flag, der må sidestilles hermed.
Strafansvaret vil herefter omfatte enhver juridisk person,
herunder aktie-, anparts- og andelsselskaber, interessentskaber,
foreninger, fonde, boer, kommuner og statslige myndigheder, jf.
straffelovens § 26, stk. 1. Endvidere vil strafansvaret
omfatte enkeltmandsvirksomheder, for så vidt disse navnlig
under hensyn til deres størrelse og organisation kan
sidestilles med de selskaber, der er nævnt i straffelovens
§ 26, stk. 1, jf. straffelovens § 26, stk. 2.
Til §
8
Det foreslås i § 8, stk.
1, at loven træder i kraft den 1. januar 2025.
Det foreslåede vil medføre, at det fra denne dato
som udgangspunkt vil være forbudt at flage med andre landes
nationalflag og områdeflag samt flag, der må
sidestilles hermed.
Det foreslås i § 8, stk.
2, at kongelig resolution af 21. december 1833 og kongelig
resolution af 7. juli 1854 ophæves.
Det foreslåede vil medføre, at kongelig resolution
af 21. december 1833, som bekendtgjort ved kanceli cirkulære
af 7. januar 1834, og kongelig resolution af 7. juli 1854, som
bekendtgjort ved Justitsministeriets cirkulære af 2. august
1854, ophæves.
Til §
9
Det foreslås i § 9, at
loven ikke skal gælde for Færøerne og
Grønland.
Den foreslåede afgrænsning af lovens territoriale
gyldighedsområde vil indebære, at loven ikke vil
gælde for Færøerne og Grønland, og at
loven ikke helt eller delvis vil kunne sættes i kraft for
Færøerne og Grønland.
Rigsmyndigheder på Færøerne og i
Grønland, flager fortsat med Dannebrog som splitflag, jf.
hjemmestyrelovens § 12 (lov nr. 137 af 23. marts 1948) samt
§ 3 i lov om et særligt grønlandsk flag (lov nr.
222 af 6. juni 1985).