Det næste punkt på dagsordenen er:

7) 1. behandling af lovforslag nr. L 50:

Forslag til lov om anlæg af en formidlingsbygning m.v. på fortidsmindet Nyborg Slot.

Af kulturministeren (Christina Egelund, fg.).

(Fremsættelse 03.10.2024).

Forhandlingen er åbnet, og den første ordfører er hr. Mogens Jensen og Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak for det, formand. Så skal jeg prøve at se, om jeg kan lade være med at citere Tordenskiold i den her tale; jeg ved jo, at formanden er valgt i et område, hvor Tordenskiold står utrolig stærkt, så han er stærk i citaterne.

Se, det her lovforslag har jo til formål at skabe de allerbedste rammer for, at vi kan formidle og fortælle historien om Danmarks ældste bevarede kongeborg, nemlig Nyborg Slot. Det er jo et slot, der har spillet en kæmpe rolle i danmarkshistorien og er blevet brugt af mange danske konger, og et slot, hvor der er blevet afholdt Danehof og andre vigtige rigsmøder. Så det er en vigtig del af danmarkshistorien, vi her står og skal vedtage et lovforslag om, som skal være med til at sikre formidlingen af det.

Jeg ved, at nogle af kollegerne her været der. Jeg har været der for nylig sammen med flere kollegaer her fra salen og set slottet, som det er i dag, og der er jo lavet en fantastisk restaurering af slottet – det ser man, når man kommer indenfor – altså af de forskellige sale, fantastiske rum, lofter, gulve. Det er en kæmpe oplevelse, og det er jo et restaureringsarbejde, der har stået på igennem efterhånden en del år, og nu mangler vi det sidste, nemlig muligheden for at skabe de fysiske rammer ude omkring slottet, der gør, at man kan genskabe det, som det stod i sin storhedstid, hvor det jo rent faktisk var en firelænget borg. Man får jo i dag slet ikke fornemmelsen af, hvordan slottet så ud, og hvor der slet ikke er etableret offentlig adgang.

Så det er et projekt, der har været lang tid undervejs, men som jo altså skal sikre, at man kan formidle kulturarven omkring Nyborg Slot på den bedst mulige måde. Det, der kommer til at skulle ske i forbindelse med projektet, er jo, at der anlægges en formidlingsbygning, at der anlægges en ringmur og en ny bro, og at man forhøjer vagttårnet, så man altså får genskabt slottet, som det engang så ud i sin storhedstid. Det er klart, at der, når der skal restaureres kulturarv og der i øvrigt også skal bygges nyt i tilknytning til det, så er mange holdninger til det, og det har der også været i den her sag. Der er grupper, som mener, at det ikke er et godt projekt, og at man ikke bør tillade nybyggeriet, men at man i højere grad burde bevare slotte i dets nuværende form.

Vi lægger fra Socialdemokratiets side vægt på, at det her er et grundigt og gennembearbejdet projekt med professionelle aktører bag, med historiske kompetencer og arkitektoniske kompetencer bag, og at det fremstår som et rigtig, rigtig flot projekt, som vi ikke er i tvivl om vil være med til at skabe de allerbedste rammer for formidlingen af slottets historie og, tror jeg, i øvrigt også give en mulighed for langt flere besøgende, mere turisme og en god økonomi, selvfølgelig både til Nyborg, men også til hele Fyn. Så på den baggrund er der slet ingen tvivl om, at vi fra Socialdemokratiets side kan støtte projektet og lovforslaget.

Tak til hr. Mogens Jensen fra Socialdemokratiet for den ordførertale. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken, og det er hr. Erling Bonnesen fra Venstre som ordfører. Værsgo.

Tak for det. Det er vigtigt, at vi passer godt på vores kulturarv og vores kulturhistorie. Man skal jo, som mange også siger, kende sine rødder, for at man også kan bygge fremtiden. Nyborg Slot-projektet er et super, super godt projekt. Allerede i dag er Nyborg Slot jo flot renoveret indvendigt, klar til at opstille flotte historiske udstillinger og formidle kulturhistorien og være en vigtig, synlig del af kulturarven. Det er bare en skam, at der ikke er nogen, der må komme ind og se det, som det er i dag. Derfor skal vi have gjort noget ved det, og det gør vi med det her projekt, som vi så nu får kørt igennem på en anlægslov.

Allerførst en kæmpe, kæmpe stor tak til alle – alle – som bakker op om det her vigtige projekt. Det er jeg oprigtigt meget glad for. Det styrker projektet, at der nu også er meget bred opbakning til det. Det projekt, som vi nu kører igennem, er præcis det projekt, som man lokalt har indgået et kompromis og en aftale om. Jeg synes, det er vigtigt, at det er lokalt forankret med et bredt flertal til sidst.

Jeg er helt med på, at der er mange forskellige meninger om, hvordan projektet måske kunne have set ud på en anden måde. Sådan er det jo ofte, og sådan skal det vel også være på kulturområdet, altså at der er mange forskellige meninger. Det vigtige er så også, at man når frem til en beslutning og en konklusion og får gjort noget ved det, og det er det, man så gør nu ved at få det her kørt igennem som et lokalt projekt efter flere års tovtrækkerier, kan man sige. Så jeg er glad for, at vi nu kan få det kørt igennem, og jeg vil opfordre alle til nu at bakke op om det, også fordi det netop er et lokalt kompromis.

Det har stor betydning for Nyborg selvfølgelig, fordi det ligger der, og det har det for hele Fyn og i sidste ende også for hele Danmark som en vigtig del af danmarkshistorien, for det er det jo, hvad alle kan se og høre om i en moderne fremstilling og formidling, når det først bliver realiseret. Jeg tror, det bliver rigtig godt, og jeg både håber og tror, at rigtig mange i fremtiden vil besøge slottet og høre om historien, når hele projektet først er bygget færdigt. Så som man nok kan høre, er det jo helt naturligt, at man også i min situation her kan sige, at Venstre støtter lovforslaget.

Jeg vil gerne føje til, at det lovforslag, som nu jo bliver en anlægslov, skal sikre gennemførelsen af anlægsprojektet på det historiske Nyborg Slot. Formålet er, som det også allerede er blevet flot redegjort for af hr. Mogens Jensen fra Socialdemokratiet, at gøre slottets historie mere tilgængelig og nærværende for offentligheden, så både nuværende og kommende generationer også kan opleve den betydning, som slottet har haft for vores land tidligere. Nyborg Slot er jo Danmarks ældst bevarede kongeborg og har spillet en central rolle i vores historie, bl.a. som mødested for Danehoffet og stedet, hvor Erik Klippings håndfæstning blev underskrevet. Så når vi diskuterer lovforslaget, taler vi ikke blot om en mulighed for at gøre slottets fortælling mere levende, men også om at give det synlighed som en vigtig del af danmarkshistorien.

Projektet har været på tegnebrættet i mange år og har mødt udfordringer undervejs. Men med lovforslaget sikrer vi nu klare rammer og fremdrift for projektet, samtidig med at vi respekterer de nødvendige hensyn til miljøet og naturen. Projektet har været, kan vi sige, på tegnebrættet i mange forskellige sammenhænge, men nu bliver det heldigvis en realitet. Så med lovforslaget sikrer vi klare rammer og stabilitet også for projektet, så vi kan skabe den nødvendige fremdrift, samtidig med at det også tager hensyn til miljøet og naturen og nogle af de bekymringer, som der selvfølgelig kan have været undervejs.

Så jeg synes også, der er god grund til at sige, at det er fantastisk godt, at det er lykkedes gennem et stærkt samarbejde med kulturministeren, en bred kreds af folketingsmedlemmer og en meget bred kreds af partier, Kulturudvalget her i Folketinget, Nyborg Kommune, som også er stort set enige om det, Østfyns Museer, fondene – hvor der selvfølgelig skal nævnes A.P. Møller Fonden, Realdania og Augustinus Fonden – som jo, kan vi sige, også har kigget lidt på projektet undervejs for at se, hvordan det går, men jo nu bakker fuldtonet op om det – og selvfølgelig rigtig mange lokale ildsjæle og aktører. Derfor synes jeg, der er en stærk opbakning bag ved det.

Så jeg vil bare sige rigtig mange tak for samarbejdet og kampen undervejs, netop når det gjaldt om at få samarbejdet til at holde. Så sluttelig kan jeg sige, at det handler om kulturhistorien og om at bevare den, formidle den, så alle kan få glæde af den. Samtidig kan man også sige, som jeg har været inde på, at det har en betydning for fremtidens oplevelsesøkonomi, så det også bliver tænkt ind for fremtiden. Så vi ser frem til, at lovforslaget her og nu kører igennem og bliver vedtaget, så projektet kan blive endeligt realiseret. Det er vi i Venstre meget glade for, og det er jeg i særdeleshed glad for. Tak.

Tak til hr. Erling Bonnesen fra Venstre som ordfører. Og der var ikke nogen korte bemærkninger, så vi kan gå videre i ordførerrækken, og det er hr. Søren Espersen fra Danmarksdemokraterne. Værsgo.

Mange tak. Det er en meget langvarig sag, vi har på som første behandling i dag, hvilket jo egentlig er rimeligt nok, for vi taler om et af vores fornemste historiske bygningsværker, det pompøse Nyborg Slot, Danmarks ældste velbevarede kongeborg, som blev bygget helt tilbage i begyndelsen af 1200-tallet. Der er selvfølgelig delte meninger om en væsentlig sag som denne. Det siger sig selv. For der er jo stærke følelser på spil, ikke mindst blandt fynboer, men så sandelig også i hele Danmark, for Nyborg Slot er et nationalt klenodie, som skal behandles ordentligt og med den største varsomhed. Og det har vi i Danmarksdemokraterne faktisk tillid til at den til enhver tid siddende regering vil fortsætte med, også denne regering, nu, hvor vi giver kulturministeren bemyndigelse til at gennemføre anlægsprojektet.

Rent principielt er ministerbemyndigelser ikke vores kop te. Lovforslaget har til formål at sikre hjemmelsgrundlaget for, at anlægsprojektet kan gennemføres, samt at miljøgodkende anlægsprojekter på baggrund af forudgående miljøundersøgelser. Yderligere foreslås det så – og det ses altså ikke ofte – at specifikke regler i kultur-, plan-, natur- og miljølovgivning om nødvendigt fraviges. Det foreslås, at klageadgange afskæres, så afgørelserne i stedet skal påklages til kulturministeren. Det er altså et meget stort skridt at tage. Man skal bare være helt klar på, at det ikke er småting, den til enhver tid siddende kulturminister nu bemyndiges til – så har jeg sagt det.

Kulturministeren får ansvaret for og kompetencen til at gennemføre anlægsprojektet i sin helhed. Der skal ikke søges dispensation eller tilladelse til anlægsprojektet efter de regler, der fraviges med loven. I stedet vil det være kulturministerens ansvar at varetage hensynene bag de fravegne regler ved projektets gennemførelse.

Med projektet anlægges en ny nordfløj som formidlingsbygning i et udtryk, der tilpasses stedet. Der opføres en ny ringmur mod øst og syd, en bro mellem Slotsholmen og Biblioteksholmen erstattes af en ny, og der sker en restaurering og forhøjelse af vagttårnet med hele 9 m, hvor det vil være let at skelne nyt fra gammelt.

Danmarksdemokraterne stemmer for forslaget, fordi projektet understøtter den historiske fortælling om Nyborg Slot til de besøgende. Selvfølgelig skal der passes godt på vores kulturarv, og det skal sikres, at nye projekter ikke ødelægger minderne fra fortiden. Men samtidig skal det altså være muligt at gøre de kulturelle klenodier tilgængelige for os alle.

Anlægsoverslaget er opgjort til godt 286 mio. kr. En del af udgiften finansieres med støtte ekstern side. Det drejer sig bl.a. om vældige donationer fra A.P. Møller og Hustru Chastine Mc-Kinney Møllers Fond til almene Formaal og fra Realdania. Vi er i Folketinget meget taknemlige for denne støtte til projektet. Det er i det hele taget imponerende igen og igen at opleve ikke mindst de nævntes beredvillighed, når det gælder danmarkshistorien, og derfor sender vi vores tak.

Som nævnt stemmer Danmarksdemokraterne for L 50.

Tak til hr. Søren Espersen for den ordførertale. Der var ingen korte bemærkninger. Vi går videre i ordførerrækken, og det er hr. Serdal Benli som ordfører for SF. Værsgo.

Tak for ordet, formand. Nyborg Slot er en perle i vores nationale historie og en del af vores fælles kulturelle fundament. Det er et af Danmarks ældste kongeslotte og var en central magtfaktor gennem middelalderen og renæssancen, hvor det husede kongemagten og var hjemsted for de tidlige danske rigsdage. Med andre ord er Nyborg Slot ikke bare et bygningsværk. Det er et symbol på vores demokratiske arv, på vores rige historie og på det danske riges udvikling.

Gennem de seneste år er Nyborg Slot blevet genstand for stor opmærksomhed og debat, ikke mindst på grund af de ambitiøse planer om restaurering og udvikling, som skal sikre slottenes fremtidige rolle som kulturarvsattraktion og som dannelsessted for kommende generationer. Og der har været en del diskussioner omkring projektets omfang, hvor nogle har været bekymrede for, at projektet ville ødelægge kulturarven i ambitionerne om at styrke formidlingen. Det er selvfølgelig altid udfordringen med udvikling af vores kulturarv. Det skal gennemføres med respekt for både historie og vores fremtid. Vi skal være sikre på, at vores kulturarv bevares, men også, at vi kan opleve den og lære af den historie, som eksempelvis Nyborg Slot bærer på.

Da projektet blev stoppet af Klagenævnet, stoppede et meget stort anlagt projekt, som Kulturministeriet og Folketinget har været med til at bakke op om sammen med Nyborg Kommune og et par fonde. Det viste en række svagheder ved både den gældende lov og ved Klagenævnet, og derfor valgte et flertal sammen med den daværende kulturminister at ændre på loven og styrke Klagenævnet, hvilket også skulle betyde, at projektet med Nyborg Slot kunne fortsætte. Derfor foretrak SF en ændring via museumsloven frem for en anlægslov, for vi er også store fortalere for armslængdeprincippet. Når et nævn laver en afgørelse, bør vi politikere i udgangspunktet respektere dette.

Men projektet kom ikke videre, og derfor står vi her i dag. En anlægslov er nødvendig, for at projektet ved Nyborg Slot kan gøres færdigt. Vi må i dag være med til at skabe tryghed om projektets eksistens og dermed skabe den strukturelle og finansielle ramme, der kan sikre, at slottet bliver bevaret og samtidig gøres tilgængeligt og relevant for vores moderne samfund.

Nyborg Slot har et enormt potentiale. Det er en veludført restaurering, der vil give en kulturel og pædagogisk gevinst, der vil have positive følger langt ud over Nyborgs bygrænser. Dette slot kan blive en attraktiv del af danskernes bevidsthed om vores fælles historie og de værdier, vores demokrati og vores samfund bygger på.

SF stemmer for anlægsloven for Nyborg Slot. Der er behov for, at projektet kommer videre og færdiggøres, så denne del af vores historie bevares og videreudvikles, ikke blot som historisk attraktion, men som et levende symbol på det Danmark, vi er en del af, og det Danmark, vi ønsker at give videre. Tak for ordet.

Tak til hr. Serdal Benli fra SF for ordførertalen. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi kan gå videre i ordførerrækken. Det er nu fru Charlotte Nellemann fra Liberal Alliance – nu som erfaren ordfører. Værsgo.

Tak til formanden. Jeg står her igen i dag som afløser for vores kulturordfører, der er forhindret grundet forhandlinger i Socialministeriet. Jeg håber, at I igen vil bære over med mig, hvis jeg ikke kan svare på eventuelle spørgsmål, men jeg skal naturligvis gøre mit bedste.

Nyborg Slot er Danmarks ældste bevarede kongeborg, og det levede liv bag dets mure fortæller spændende historier, som er afgørende for at forstå, hvordan Danmark er blevet til det land, vi kender i dag. Nyborg Slot lå praktisk, midt i landet og ved vandet, og i 1200-tallet begyndte kong Erik Klipping at benytte borgen som mødested for rigets mægtigste mænd. Danmarks første grundlov blev således underskrevet af Erik Klipping i år 1282 på Nyborg Slot. Så blev byen i 1525 udnævnt til rigets første residensstad, og i 1550'erne fulgte kong Christian 3. op med yderligere udbygninger og moderniseringer af Nyborg Slot. 100 år senere, under svenskekrigene i 1650'erne, blev Nyborg Slot indtaget af svenskerne. Danmarkshistorien kan kort sagt ikke fortælles uden Nyborg Slot.

I 1916 blev Nyborg Slot overdraget til Nationalmuseet. Nationalmuseet hyrede arkitekten Mogens Clemmensen til først at undersøge slottet og siden restaurere det. Mogens Clemmensen var en meget dygtig restaureringsarkitekt, som undersøgte slottet nøje, inden han gav sig i kast med selve restaureringen. Metoden var at iagttage bygningens arkæologiske spor, som kunne rekonstrueres. Restaureringen af Nyborg Slot kom på finansloven, men allerede i 1922 slap pengene desværre op, før restaureringen blev færdig. Bl.a. blev det trappetårn, der skulle sikre adgangen til slottet, aldrig opført. Efter den ikke helt komplette restaurering blev slottet åbnet for publikum. Hele Nyborg Fæstning inklusive slotsholm, bygninger, slotssø og voldanlæg blev fredet i 1918. Her omkring 100 år efter har Nyborg Slot gennemgået en tiltrængt restaurering, der skal sikre kulturarven for eftertiden og samtidig gøre formidlingen af historien tilgængelig for alle. I den forbindelse er der gennemført meget grundige arkæologiske undersøgelser af borgholmen, og undersøgelserne har givet en masse en ny viden om borgens historie og udvikling.

Desværre har projektet omkring den videre formidlingsudvikling gjort, at der er opstået stor stridighed, fordi borgerne i Nyborg og diverse foreninger ikke føler sig inddraget i processen og er uenige med en ellers enig kommunalbestyrelse, der i samarbejde med folkene bag Nyborg Slot har besluttet, at man vil sammenbygge Nyborg Slot med en ny og moderne formidlingsbygning. Dette gør, at man skal fjerne to sten fra det gamle slot samt bore pæle ned i den omkringliggende vold og borgholm. LA har fulgt den meget kedelige konflikt og dens udvikling og mangel på forsoning. LA har undersøgt projektet samt diskuteret, om det kan laves på en måde, som vi finder forenelig med at passe på de historiske bygninger, volden og den omkringliggende grund og natur.

Vi er et parti, der kerer os meget om retssikkerheden og lovmedholdelighed, og det har derfor været nærliggende for os at stemme nej. Men vi finder desværre, at Nyborg Slots videre udvikling, formidling og økonomiske fundering vil være i fare, og at det derfor er nødvendigt med en politisk indblanding i form af det lovforslag, der behandles her i dag. Liberal Alliance stemmer derfor ja til forslaget.

Tak til fru Charlotte Nellemann for den ordførertale. Der er ingen korte bemærkninger, og vi kan gå videre i ordførerrækken. Det er nu hr. Henrik Rejnholt Andersen fra Moderaterne som ordfører. Værsgo.

Tak for ordet, formand. Forslaget, vi behandler her i dag, har til formål at sikre grundlaget for, at anlægsprojektet på Nyborg Slot kan gennemføres. Der står beskrevet i bemærkningerne til det fremsatte lovforslag, og jeg citerer, at projektet »skal sikre kulturarven for eftertiden og gøre formidlingen af slottets historie tilgængelig for offentligheden«.

Denne intention er for det mig svært at være uenig i. Jeg er hverken fra Fyn eller har det store kendskab til Nyborg Slot, så det skal jeg ikke gøre mig klog på, men jeg kan sige, at hos os i Moderaterne har det altid været vigtigt at prioritere kulturen og gøre den tilgængelig for så mange som muligt. Jeg må sige, at det er sørgeligt, når et gammelt flot bygningsværk som Nyborg Slot har været lukket for offentligheden i mange år. Slottet fortjener at blive vist frem, for hvad er kulturen egentlig værd, hvis ikke den kan formidles? Det er ikke meget, vil jeg mene.

Derfor bakker vi op om kulturministerens forslag til en anlægslov, så problemerne omkring byggeriet kan løses. Med dette nye restaurerings- og formidlingsprojekt kan flere besøgende få en endnu bedre oplevelse af slottet og dets historie. Det kan samtidig sikre, at vi får flere besøgende både til slottet og til byen, hvilket vil være en stor gevinst for erhvervslivet og turismen i Nyborg. I Moderaterne tror vi på, at denne anlægslov er nødvendig for at realisere projektet med Nyborg Slot, som desværre har stået stille alt for længe. Det skal være slut nu. Det skylder vi både mange lokale interessenter og besøgende både fra indland og fra udland, som vil få glæde af restaureringen af Nyborg Slot, men det skylder vi også de kommende generationer, for et besøg på Nyborg Slot skal ikke være et besøg af en ruin, som bare skal have lov at stå og forfalde på grund af lige lovlig restriktive og rigide regler.

Her til sidst vil jeg bare sige, at jeg glæder mig til at besøge slottet engang i fremtiden, når byggeriet er afsluttet. Moderaterne støtter lovforslaget. Tak for ordet.

Tak for ordførertalen. Der er ikke nogen korte bemærkninger til hr. Henrik Rejnholt Andersen. Så kan vi gå videre i ordførerrækken, og nu er det fru Birgitte Bergman fra Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Nyborg Slot, Danmarks ældste kongeborg, kan spores helt tilbage til begyndelsen af 1200-tallet. Her blev Christian II født, og her samledes Danehof, datidens parlament, for at vedtage nogle af landets første love. Gennem århundreder var slottet og byen Nyborg landets centrum, hvorfra kongemagten udgik til alle hjørner af riget. Det er en historie, som vi har pligt til at videreformidle til og levendegøre for fremtidige generationer.

I 2010 udviklede Østfyns Museer en vision for fremtidens Nyborg Slot. Med støtte fra Folketinget og med en international arkitektkonkurrence blev en plan lagt for at genskabe udtrykket af den oprindelige firfløjede kongeborg med voldgrav og broforbindelser. Men som mange af jer ved, er projektet blevet udfordret undervejs, især da dispensationer blev påklaget og sat på pause i næsten 4 år. Det har også betydet, at selv om kongefløjen er blevet renoveret, kan man ikke byde publikum indenfor, fordi de nødvendige tekniske installationer og handicapadgang mangler etc.

På trods af disse udfordringer har vi set en imponerende støtte fra A.P. Møller Fonden, som har genoptaget deres støtte, og Augustinus Fonden har netop fordoblet sit tilsagn, hvilket bringer os tættere på realisering af dette kulturarvsprojekt. Tidsplanen og finansieringen er nu endelig på plads, og de gode folk bag har sikret en fordelingsnøgle, hvor Realdania, A.P. Møller Fonden, Nyborg Kommune og staten alle bidrager til et samlet budget på 459 mio. kr.

Gennem årene har denne proces også resulteret i en ny museumslov, som prioriterer formidling og tilgængelighed over strenge afstandskrav til fortidsminder. For Nyborg Slot betyder det en mulighed for at dele stedets betydningsfulde historie i sin fulde storhed. Jeg ved, at man også har ambitioner om at blive anerkendt som UNESCO-verdensarv. Det er en milepæl, som vil styrke både turisme og erhvervsliv og løfte livskvaliteten for borgerne i Østfyn. Det er jeg sikker på. Hendes Majestæt Dronning Margrethe er protektor for projektet, hvilket understreger dets vigtighed for Danmark.

Når vi stemmer om anlægsloven, står vi ikke kun over for en beslutning om et byggeri, men om en langsigtet investering i dansk kulturarvshistorie. For Det Konservative Folkeparti er det ikke altid optimalt, at specifikke bygningsprojekter skal vedtages ved særlov i Folketinget. Men sagen om Nyborg Slot er både speciel og har udviklet sig i en retning, der nærmest må betegnes som absurd. I Det Konservative Folkeparti stemmer vi naturligvis for lovforslaget. Tak for ordet.

Tak for den ordførertale af fru Birgitte Bergman fra Det Konservative Folkeparti. Så kan vi gå videre i ordførerrækken, og det er nu fru Mai Villadsen fra Enhedslisten. Værsgo.

Tak for det. Da Enhedslistens ordfører på kulturområdet er forhindret i at være til stede grundet deltagelse i valgobservation i USA, skal jeg på Enhedslistens vegne sige følgende:

Det forslag om bebyggelse på Nyborg Slot, som vi behandler i dag, har ikke en lige så lang historie som selve fortidsmindet, men går alligevel en del år tilbage, faktisk helt tilbage til 2013, hvor det seneste projekt om renovering af Nyborg Slot blev præsenteret. Helt i overensstemmelse med reglerne gik der en klageproces i gang, som endte med, at projektet ikke kunne gennemføres i den foreslåede udformning.

På den baggrund sætte Folketingets partier sig sammen og drøftede problemstillingen. Det førte til en række ændringer af museumsloven, som blev vedtaget enstemmigt den 8. juni 2022. Hovedpointerne i ændringerne var en styrket faglighed i forbindelse med afgørelse af klager samt en øget adgang til at få godkendt renoveringer. Den grundlæggende idé bag lovændringen fremgik af den stemmeaftale, som partierne indgik forud for lovens vedtagelse, og jeg citerer herfra:

»At museumslovens grundlæggende princip fortsat bør være at beskytte fortidsminderne og bevare dem for eftertiden og dermed sikre, at fremtidige generationer også har mulighed for at se og opleve vores fælles kulturarv.«

Fortsat står der:

»At ændringer i udgangspunktet skal være reversible, fagligt begrundede og fremme en bedre forståelse og oplevelse af fortidsmindet for offentligheden.«

Endvidere fremgår det:

»At der oprettes en kulturarvsafdeling i Miljø- og Fødevareklagenævnet, hvor der tilknyttes to sagkyndige med faglig indsigt på kulturarvsområdet. Den nye afdeling skal behandle samme type sager som i dag.«

Til sidst står der:

»At det er aftaleparternes hensigt, at alle ankemuligheder i museumsloven som hovedregel skal være udtømt, før der evt. anvendes anlægslove.«

På den baggrund burde det altså være en smal sag at lade Nyborgprojektet køre efter den ændring af loven, som vi vedtog enstemmigt for bare 2 år siden. Men det er jo ikke det, der sker. Tværtimod fremsætter regeringen nu et forslag om en anlægslov for at forhindre ankemuligheder. Det er jo lige præcis det, som er formålet med det forslag, vi diskuterer i dag.

Man kan mene, hvad man vil om det foreliggende forslag om bebyggelse på Nyborg Slot, og man kan mene, hvad man vil om de indvendinger, der er kommet imod projektet, men vi mener i Enhedslisten, at man burde have tillid til ankesystemet, som vi jo i enighed har vedtaget for bare blot 2 år siden i Folketinget. Vi mener, at regeringen med en anlægslov i stedet spiller ud med et for brutalt værktøj, fordi den jo sætter de andre love og fagkundskaber ud af kraft. Det bryder vi os ikke om, og derfor kan vi i Enhedslisten ikke støtte det foreliggende forslag. Tak.

Tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken til fru Pia Kjærsgaard, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak. I Danmark har vi ufattelig mange, og heldigvis for det, historiske kulturinstitutioner, slotte, herregårde, som vi elsker at besøge, og som vi er stolte af. Nyborg Slot af en af dem, og der vil jeg godt sige, at for Dansk Folkepartis vedkommende har vi selvfølgelig fulgt med i den her debat, som mange gange har været meget, meget svær, og hvor der har været mange forskellige synspunkter, og det har foregået over en årrække.

Der skal slet ikke herske tvivl om, at Dansk Folkeparti meget gerne vil være med til at gøre Nyborg Slot langt mere tilgængeligt, end det er for nuværende; at vi gerne vil bruge økonomi på det; at vi synes, at det er berettiget i forhold til rigtig mange ting omkring Nyborg og hele Fyn og faktisk hele Danmark. Det er vi meget, meget interesseret i. Det skal jeg understreget meget, meget stærkt.

Men jeg må nok sige, at når jeg sidder og går det materiale igennem, som er kommet i forhold til det her, bliver jeg meget, meget betænkelig. Altså, alene det – og jeg troede faktisk, at vi var kommet længere i Folketinget, fordi det har været et klagepunkt igennem mange år – at man har en høringsperiode i sommerferien, synes jeg ganske enkelt ikke vi kan være bekendt, og så er det ligegyldigt, hvilket lovforslag eller beslutningsforslag, eller hvad det er, det drejer sig om. Altså, en høringsperiode i sommerferieperioden hører sig ikke til i et folkestyre. Jeg bliver bare nødt til sige, at det er uacceptabelt, og jeg har faktisk helt tilbage til min egen formandstid påtalt det gang på gang, så jeg troede egentlig, at det var et punkt, vi var kommet videre med, men det er det desværre ikke.

Jeg har selvfølgelig læst det her igennem, og jeg kan se, at der er forslag, faktisk positive, fra mange institutioner, der har med det her at gøre og går op i det, som er inde på, at det er noget, de bruger deres tid på. Mange frednings-, bygnings- og bevaringsorganisationer har været inde over og foreslået en mildere måde, en bedre måde, at gøre det her på. Det er jeg meget forundret over at man ikke har lyttet mere til.

Det, som jeg så synes, og det overrasker mig igen i forhold til selve processen, er den magt, man giver kulturministeren her. Det synes jeg er stærkt angribeligt; det må jeg sige. Det er, og sådan er det jo, som om kulturministeren bestemmer det hele: Kulturministeren får bemyndigelse til at gennemføre anlægsprojektet. Det foreslås, at specifikke regler i kultur-, plan-, natur- og miljølovgivning fraviges. Det foreslås endvidere, at klageadgange afskæres, så afgørelserne i stedet skal ligge hos kulturministeren.

Det er ikke det, vi plejer at gøre herinde, og jeg synes ikke, at plejer skal være død i det tilfælde. Jeg synes faktisk, det er vigtigt, at man respekterer, at der er en proces, man kan komme igennem, uden at det betyder, at kulturministeren får ansvaret, kompetencen til at gennemføre anlægsprojektet hele vejen igennem.

Der skal ikke søges dispensation/tilladelse til anlægsprojektet efter de regler, der fraviges med loven. Vedtagelsen af anlægsloven vil derfor udgøre selve godkendelsen af både projektet og den miljøkonsekvensrapport, som er udarbejdet. Og så foreslås det, og det bliver jo vedtaget med det meget store flertal, der er i Folketinget, at loven træder i kraft den 1. januar 2025 – bum!

Det må jeg sige at vi har været meget, meget betænkelige ved i Dansk Folkeparti, og det er den betænkelighed, jeg giver udtryk for her, og jeg må bare sige, at vi ikke kan støtte forslaget i sin nuværende form. Tak.

Tak til ordføreren. Ordføreren skal lige blive stående, for der er en kort bemærkning fra hr. Erling Bonnesen, Venstre. Værsgo.

Tak for det. Jeg respekterer selvfølgelig fuldstændig Dansk Folkepartis stillingtagen til det her til sidst. Jeg havde sådan set håbet på, at Dansk Folkeparti ville ende med at støtte det, men det er helt rigtigt, at der har været en lang og kompliceret og til tider også sådan lidt turbulent sagsbehandling. Hr. Morten Messerschmidt var på et tidspunkt på besøg, og jeg tror, jeg husker rigtigt, når jeg siger, at da han først var der og så det, gav han udtryk for – i hvert fald ifølge de artikler, jeg så, og det må jeg så tro på var rigtigt refereret – at det da egentlig ikke så helt tosset ud, og at det måske godt kunne gå an osv. Så der havde jeg håbet på, at det også ville kunne slå igennem her til sidst, men det er fair nok.

For så vidt angår høringen, kan vi i hvert fald konstatere, at med den meget, meget store opmærksomhed, der har været omkring hele sagen, er der ikke, tror jeg, nogen som helst, der er i tvivl om, at sagen har kørt osv. Når man så til sidst konkluderer efter at have været alt det her igennem, vil jeg sige, at jeg også kan stå fuldstændig på mål for at bakke op om den proces, der ligger nu. Det er simpelt hen nødvendigt for at komme videre. Vi skal ikke slås tilbage til start.

Tak. Ordføreren.

Jo, men jeg er slet ikke i tvivl om hr. Erling Bonnesens engagement i det her. Det kunne jeg også mærke på ordførertalen, og det respekterer jeg ligeledes. Men det betyder jo ikke, at hr. Erling Bonnesen, fordi han har det her engagement og på besindig og seriøs vis er gået så meget ind i den her sag, kan overtale Dansk Folkeparti. Jeg ved så ikke, hvad hr. Morten Messerschmidt har sagt på et tidspunkt ovre på Fyn, men det, at det ikke ser helt tosset ud, betyder jo egentlig ikke sådan den fulde opbakning, som hr. Erling Bonnesen selv giver udtryk for. Det må jeg jo bare konstatere.

Men vi har læst de her høringssvar, og jeg har som ny kulturordfører allerede på det her punkt fået rigtig mange henvendelser fra borgerne. Jeg bliver bare nødt til at sige, at jeg ikke har fået en eneste henvendelse, som har været for, men jeg har fået nogle meget, meget, hvad skal man sige, indtrængende henvendelser fra folk, der har været imod. Og det er altså folk, der, kan jeg se, faktisk har forstand på projektet, og det respekterer jeg selvfølgelig også.

Men det har været en svær proces; det kan vi udmærket godt se. Det er ikke økonomien, det drejer sig om for Dansk Folkeparti – det vil jeg godt understrege – men det er selve den måde, det bliver gennemført på, og så, om det er den helt rigtige måde at gøre det på, altså om man ikke skulle have lyttet mere til de institutioner, der har forstand på det her.

Tak. Så er det spørgeren for den anden korte bemærkning. Værsgo.

Nu er der jo kun meget kort tid i anden runde her, men det, jeg også hæfter mig ved, er den meget store og brede opbakning, som det har fået her til sidst. For det første her i Folketinget og for det andet også i Nyborg Byråd, hvor der, sådan som jeg er oplyst, er et fuldstændig enigt byråd. Der er måske en enkelt, der var lidt i tvivl til sidst, så vi kan også sige, at der i sådan demokratisk forstand er meget bred opbakning til det.

Jeg respekterer selvfølgelig fuldstændig Dansk Folkepartis samlede stillingtagen til sidst, men jeg peger bare på, at der er en række argumenter for at køre det igennem. Jeg har fået bunker af henvendelser til det her, og de har været for alle sammen. Jeg har også fået nogle af de få, som går den anden vej, men jeg kan bare konstatere, at der ikke bare er et kæmpe demokratisk flertal, men også en kæmpe folkelig opbakning bag det her.

Tak. Så er det ordføreren.

Ja, og sådan skilles vandene jo altså, kan jeg forstå. Men jeg anfægter jo ikke, at demokratiet lever; jeg anfægter ikke, at der er et stort flertal for det herinde, heller ikke, at der er det i Nyborg Byråd – overhovedet ikke. Men jeg er jo den, der skal stå og forsvare og forklare Dansk Folkepartis synspunkter heroppefra.

Så er det fru Birgitte Bergman, Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Jeg har bare en kommentar eller en oplysning, som i hvert fald har været vigtig for Det Konservative Folkeparti. Vi skal bevare vores kulturarv, men vi skal jo også bevare for at forny. Så jeg ville blot høre, om ordføreren er opmærksom på, at det, der så bliver bygget nu, faktisk er noget, man kan fjerne igen, altså med andre ord er det ikke noget, der skal være der for bestandig – for good. Man ødelægger ikke den kulturarv, som der er, og det synes jeg har været et vigtigt argument for os. Til gengæld giver man adgang til det, som er blevet restaureret. Jeg synes, det er rigtig ærgerligt, at man i dag ikke har adgang til den del af slottet, som man burde have adgang til, når man nu har brugt midler og kroner på at gennemføre det.

Ordføreren.

Ja, ja, men når man siger, at man kan fjerne det igen, synes jeg, argumentationen begynder at vakle lidt. Det må jeg nok sige. Men jeg er stadig væk ikke i tvivl om, at der skal gøres noget. I forhold til om det så, når man går ind i substansen af det her, kommer til at ligge for tæt på, om det kommer til at skygge for det hele, eller om man kan se andre ting, så er det jo det, der har været hele diskussionen. Det er jo den kæmpe diskussion, der har været, også lokalt, og det prøver vi så bare at forholde os til.

Ønsker spørgeren anden runde? Værsgo.

Ja, jeg har bare sådan en lille kommentar i forhold til min egen by, Helsingør. Da vi i sin tid byggede Kulturhavn Kronborg, tror jeg, at 80-90 pct. af borgerne var imod. I dag er der ingen, der kan huske, at de var imod. Så nogle gange skal man jo også tage nogle skridt til at udvikle noget nyt for at bevare noget gammelt. Så det var bare en kommentar.

Ordføreren.

Jeg kan kun sige, at sådan er der jo så meget. Det er sådan set den eneste kommentar, jeg kan komme med til det, altså at folk kan være imod noget, og så kan de ligesom glemme tingene. Jeg ved ikke, om det kommer til at gå på den her måde med Nyborg Slot. Det er der jo ikke nogen af os der ved, men det må jo så komme an på fremtiden.

Tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærkninger, så vi går videre i ordførerrækken til fru Zenia Stampe, Radikale Venstre. Værsgo.

Jamen jeg ved simpelt hen ikke, hvor jeg skal starte og slutte. Måske skal jeg simpelt hen starte med konklusionen: Vi bakker op om det her forslag. Men jeg vil måske også gerne sige, at vi bakker op om det, fordi vi har sendt det i høring blandt vores lokale i Nyborg for at høre, hvordan stemningen var blandt de radikale der. Det er selvfølgelig ikke bare et lokalpolitisk spørgsmål, det er jo et nationalt spørgsmål, men jeg synes, det var vigtigt at høre, hvordan vores egne folk lokalt stillede sig, og derfor er vi i dag tilhængere.

Men det er ikke uden en lidt underlig smag i munden, for jeg må indrømme, at da jeg så, at det her lovforslag var på programmet, undrede jeg mig. Nu har jeg siddet i Folketinget i mange år, og jeg har haft hundrede sytten forskellige ordførerskaber, og jeg skulle lige grave det frem fra baghovedet, og så var det godt, at fru Mai Villadsen læste hr. Søren Søndergaards tale op, for han har også været med undervejs, og så kunne jeg lige repetere, hvad det nu er, der er sket, for den her sag har jo kørt utrolig mange år. Og det er ikke mange år siden, at vi stod her i Folketingssalen og troede, at nu havde vi vedtaget en ny museumslov, der gjorde, at vi ikke behøvede at overrule det, som er vores normale klagesystem. Og der er gode grunde til, at vi har sådan nogle systemer, og at vi som Folketing ikke bare kan gå ind og overrule ting med en anlægslov. Derfor undrede det mig, der lige pludselig lå en anlægslov, og jeg har lidt desperat søgt efter, hvad der er sket.

Siden vi lavede de her ændringer, indgik en stemmeaftale om at ændre museumsloven, har der været nogle klagesager, og så er der kommet nogle afgørelser, der igen har stukket en kæp i hjulet for det her projekt. Men jeg har ikke kunnet finde dem, og derfor må jeg sige, at vi stemmer ja nu, for vi er super begejstret for det her projekt, men jeg føler mig samtidig – undskyld, jeg siger det – lidt som en idiot. Vi har brugt rigtig lang tid på at ændre systemet, sådan at vi i virkeligheden foretog en lidt anden afvejning i forbindelse med det mere principielle hensyn, der her handler om formidling versus det at gå ind at arbejde på et fortidsminde. For os er det fuldstændig afgørende, at det, man gør, ikke er irreversibelt.

Vores principielle synspunkt er, at vi har fortidsminderne til låns. Vi kan gå ind og bygge noget ovenpå, der fremmer formidlingen til vores generation, men om to, tre, fire generationer skal det være muligt at fjerne det, og så ser man det gamle fortidsminde stå der, som det gjorde. Det er for os fuldstændig afgørende, for fortidsmindet er til låns. Vi må godt gøre alt muligt for at formidle det, men man skal kunne føre det tilbage. Det er fuldstændig afgørende for os. Det var den diskussion, vi havde i forbindelse med revisionen af museumsloven, hvor vi lempede adgangen til at gå ind og ændre på fortidsminder, men det var et fuldstændig afgørende princip for os, at det ikke var irreversible ændringer. Sådan opfatter jeg heller ikke Nyborg Slot-projektet er.

Derfor undrer det mig bare, at det projekt ikke får lov til at gå igennem det system, vi nu har revideret lige præcis med Nyborg Slot som case, at der er den her ivrighed i regeringen og blandt nogle partier til at trumfe det igennem, selv om vi jo netop har ændret lovgivningen, sådan at det skulle kunne glide igennem. Det synes jeg er med til at svække – undskyld, jeg siger det – demokratiet. For vi laver et system med åbne øjne for, at et projekt som Nyborg Slot kan gå igennem, men så er der nogle, der bliver utålmodige. Det skyldes måske dels, fordi det er en stærk lokalpolitisk sag på Fyn, det ved jeg ikke, men det kan jeg næsten gætte mig til, og der er stor folkelig opbakning til projektet, men jo også, fordi der er nogle fonde, der står og tripper og siger: Ja, ja, men vi har lagt de der 100 mio. kr., eller hvor meget det er, og så skal det altså ske tjept. Det bryder jeg mig heller ikke om.

Fonde spiller en stor rolle for dansk kulturpolitik og dansk kulturfinansiering, men det skal ikke være sådan, at vi så begynder at lave anlægslove og hælde vores egne klagesystemer ned ad brættet, fordi der står en fond og lover os 100 mio. kr. Så er det jo ikke længere Folketinget, der tegner kulturpolitikken i Danmark, så er det dem, der har pengene. Det er nogle gange os, men det er også på kulturområdet i høj grad fondene.

Så ja, opsummerende vil jeg sige: Ja, vi stemmer for. Vi synes, det er et fantastisk projekt, vi synes, det er fantastisk, fordi det er med til at formidle en meget vigtig del af danmarkshistorien, Nyborg Slot, danehoffet. Det er på en eller anden måde en forløber for demokratiet, så det er både vigtigt for Danmarks nationale historie, men også det danske demokratis historie. Vi synes også, det er klogt, fordi det ikke er irreversibelt, da man kan føre det tilbage. Men den her måde, det bliver gennemført på, med en anlægslov, synes vi er problematisk. Jeg føler mig som en idiot, for jeg har ændret museumsloven for, at det her ikke skulle være nødvendigt, og jeg føler mig også en lillebitte smule som en idiot, fordi der er nogle politikere på Fyn, der måske bare synes, at det nu er en vindersag, og at det skal gå hurtigt. Eller også er der nogen, der tænker, at ellers lukker fondene kassen i. Det synes jeg ikke er det, vi skal lade vores arbejde diktere af. Men vi støtter projektet.

Så er det hr. Erling Bonnesen fra Venstre.

Jeg vil starte med at sige tak for, at Radikale Venstre samlet set bakker op om lovforslaget. Jeg har fuld respekt for, at der er mange overvejelser i den her sag. Taletiden gør, at det er umuligt at komme ind på det hele, men bare helt kort er der det, som ordføreren netop selv spørger til om det irreversible, altså om det i givet fald er irreversibelt. Jeg tror ikke, det nogen sinde bliver ændret – det håber jeg sådan set ikke – men i givet fald er muligheden der.

For så vidt angår processen, var jeg også inde på i debatten med den foregående ordfører, at det her har været kørt så grundigt igennem alle mulige demokratiske processer. Så kan man mene, at det er en lidt anden vej, det har fundet igennem. Men i hvert fald, for så vidt angår byrådet og lokalt, er der kæmpe opbakning – jeg kan nærmest sige, at det var hele byrådet, som jeg var inde på før, måske minus en, det er ikke til at vide – men også her i Folketinget, fra det startede og til nu, har der været meget bred opbakning kan man jo da roligt konstatere her og nu. Så det mener jeg også er på plads.

Så er det klart, at der er en række mellemregninger, og der er mange ting, der skulle gå i hak, men at det ikke har været behandlet grundigt, mener jeg ikke. Jeg forstår godt overvejelserne. Jeg kan ikke komme længere ind på det nu, men tak for opbakningen.

Ordføreren.

Måske har jeg ikke været godt nok forberedt til sagen her i salen – det er jo sådan, når man er et lille parti og man også har alt mulig andet og treparter, der kører samtidig – men jeg er bare ikke faldet over den afgørelse, der gør, at man nu føler sig tvunget til at tage den i salen som en anlægslov. Det var noget andet, hvis man nu var blevet hældt ned af brættet igen, selv om vi har ændret museumsloven – og det kan måske i sig selv også virke lidt udemokratisk – men vi har jo nærmest ændret museumsloven med lex Nyborg Slot. Det var for at få den her til at køre igennem. Det er der nok nogle der ville mene i sig selv var sådan lidt udemokratisk, men det var jo, fordi vi mente, det her var et projekt, der viste, at balancen ikke var, som vi ønskede det, i den daværende lovgivning. Nu har vi ændret balancen, så det her skulle køre igennem.

Og så har jeg i hvert fald misset det, hvis der er faldet en afgørelse, der så har vist, at vi så ikke er lykkedes med det. Og så kunne vi måske snakke om det. Men jeg ved ikke, om det er mig, der så har misset, at der er faldet sådan en afgørelse, og det vil jeg så gerne bede om at blive oplyst om. Det ville være meget hjælpsomt, hvis der var nogen, der ville oplyse mig om det. Jeg har bare mere indtryk af, at der var nogle politikere, der godt kunne tænke sig at stå foran Nyborg Slot og virke handlekraftige og sige ja tak til pengene, og at nu kører vi, og endda i pressemeddelelsen skrive noget med, at vi nu finder gravemaskinerne frem. Man kunne måske også have fundet et andet billede, når man kender situationen.

Tak. Så er det spørgeren for anden korte bemærkning.

Som bekendt er taletiden endnu kortere i anden runde, men jeg vil bare sige samlet set, at jeg har siddet i et hav af møder om det her af gode grunde, fordi det har været en sag, som vi er nogle stykker, der har været meget stærkt committet til – jeg har i hvert fald. Så man kan sige, at de bekymringer, som ordføreren har om, at man ligesom skulle overrule noget og alt det, mener jeg stille og roligt vi kan sige at vi har fået besvaret undervejs med henvisning til den proces, der har været, og som jeg var inde på før.

Jeg forstår godt bekymringen, hvis det var sådan, det lige var startet for meget kort tid siden, men det har jo kørt i årevis, ikke? Så den samlede konklusion er, som jeg også nævnte før, at jeg i hvert fald, for så vidt angår mig selv og Venstre, kan stå fuldstændig inde for, at vi kører det igennem på den her måde nu.

Ordføreren.

Jamen jeg mangler bare stadig væk at se den afgørelse, der viser, at vi ikke kom i mål med ændringen af museumsloven, som jo netop havde til formål, at det her projekt kunne køre igennem ad den almindelige hovedvej, og at vi ikke behøvede at lave sådan en anlægslov ind igennem det almindelige system. Jeg håber, at borgerne i Nyborg forstår, hvad jeg mener: Vi bakker fuldstændig op om det her projekt; vi synes, det er rigtigt og vigtigt. Men jeg kan ikke forstå, at vi ikke har den ekstra tålmodighed, der gør, at projektet kan køre igennem via den lov, vi har revideret, for at det her projekt kan køre igennem. Det synes jeg falder uheldigt ud i forhold til vores demokrati, må jeg sige.

Tak til ordføreren, som lige får en Halls med på vejen til at tage den dårlige smag i munden. Værsgo.

Der er ikke flere korte bemærkninger, så vi går videre. Jeg ser ikke, at der er en ordfører fra Alternativet, så vi går videre til kulturministeren. Værsgo.

Tak, formand. Jeg skal beklage, at jeg ikke var opmærksom på, at der ikke var nogen ordfører fra Det Konservative Folkeparti til stede, nej, Alternativet, altså at der ikke er nogen ordførere tilbage. I går kaldte jeg den konservative ordfører et forkert navn, det giver virkelig ikke en fin stilkarakter her, så det skal jeg også beklage.

Med det sagt vil jeg sige tak til alle ordførerne for deres bemærkninger, og til jer, som tilslutter jer forslaget eller bakker op om lovforslaget, vil jeg også eksplicit sige tak for den tillid, der gives til den til enhver tid siddende kulturminister, i forhold til at forvalte det her projekt. Det er selvfølgelig en tillid, man skal forvalte med omtanke, for som bekendt følger der med tillid også et ansvar.

Lovforslaget her skal sikre gennemførelsen af et anlægsprojekt for fortidsmindet Nyborg Slot. Formålet med projektet er at gøre formidlingen af slottets historie nutidig og tilgængelig for offentligheden. Det synes jeg, det synes vi at slottet fortjener, for her har vi at gøre med en af Danmarks ældst bevarede kongeborge. Sådan et stykke danmarkshistorie fortjener at blive fortalt ordentligt og med de bedste faciliteter.

Nyborg Slot fungerede i middelalderen som rigets centrum. Her holdt Danehoffet, altså det danske parlament, til. Det var også her, at Erik Klippings håndfæstning blev underskrevet, og den bliver af nogle betragtet som den første danske grundlov. Professor i retshistorie Ditlev Tamm skriver endda, at håndfæstningen skal ses som en del af Europas forfatningshistorie.

Jeg synes, at der er en smuk symbolik i, at vi her i Folketinget skal fremme fortællingen om et meget vigtigt stykke dansk historie. Projektet har været længe undervejs. Faktisk er det over 10 år siden, at det blev præsenteret. Men projektet, hvilket flere ordførere også har redegjort for, er stødt på udfordringer undervejs. Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede i 2020, at projektet ikke kunne gennemføres efter de dagældende regler i museumsloven. Museumsloven blev, som den radikale ordfører også var inde på, ændret i 2022, så det i dag er muligt at gennemføre tiltag, som sikrer og styrker formidlingen og tilgængeligheden af fortidsmindet – selvfølgelig under hensyntagen til selve fortidsmindet.

Som tiden er gået, er det imidlertid også blevet tydeligt, at projektet bedst kan fremmes med en anlægslov. Formålet med en anlægslov er at skabe sikkerhed omkring et projekts rammer og budgetter og også sikre projektets fremdrift. På den måde bliver der sat tydelige mål for projektet, og man undgår komplikationer og forsinkelser, som kan gøre projektet dyrere. Samtidig giver anlægslove sikkerhed for, at der i et projekt bliver varetaget de nødvendige hensyn til f.eks. miljø, natur og kulturarv, og det er med blik for de her forhold, at vi fremsætter et forslag om en anlægslov for Nyborg Slot-projektet.

Jeg synes, at vi kan være stolte over, at vi med lovforslaget kan give grønt lys til det første spadestik i jorden. Projektet skal give offentligheden fornemmelsen af Nyborg Slot som det firefløjede forsvarsanlæg, som det engang var. Det er en væsentlig pointe i projektet, at fortidsmindet skal være i fokus. De nye tilføjelser skal derfor blot fremme fortællingen om fortidsmindet og genskabe oplevelsen og forståelsen af slottet i al dets vælde.

Loven bemyndiger kulturministeren til at realisere projektet og udgør samtidig miljøgodkendelsen af projektet. Herudover er der bestemmelser om fravigelse af anden lovgivning, f.eks. på kulturarvsområdet, og afskæring af klageadgange, og det er helt sædvanlig praksis for anlægslove. Reglerne skal give sikkerhed for, at projektet ikke forsinkes eller bliver dyrere, og samtidig er det skrevet ind i loven – altså, det er skrevet ind i loven – at de nødvendige hensyn til f.eks. miljø, natur og kulturarv vil blive varetaget af kulturministeren, mens projektet er i gang. Jeg håber derfor at kunne betrygge Folketinget i, at der vil blive taget behørigt hensyn til fortidsmindet. For mig er det vigtigt, at man går med livrem og seler, når det kommer til kulturarven, og det vil jeg mene at vi gør her.

Så er der jo altid mange holdninger, når der skal bygges noget nyt. Jeg sætter pris på, at der er engagerede borgere, som kerer sig om kulturarven og giver deres mening til kende – selvfølgelig. Det gælder både de begejstrede stemmer og dem, som helst vil lade fortidsmindet være, som det er. Her vil jeg gerne tilføje, at Nyborg Slot jo ikke står, som det oprindelig har gjort. Da Nyborg Slot blev overdraget til Nationalmuseet for lidt over 100 år siden, var det en forfalden ruin, som stod tilbage. Det Nyborg Slot, vi kender i dag, er et resultat af den grundige restaurering, som blev gennemført af Mogens Clemmensen fra 1916 til 1922. Uden det arbejde ville slottet være i en værre forfatning i dag, end det er.

Fra 2018 til 2022 stod Nyborg Slot over for endnu en stor restaurering, som bl.a. havde til formål at bevare slottets kongefløj og dets flotte udsmykkede vægge, og slottet har så siden hen været lukket. Og nu står vi med et fortidsminde, som er uden adgang for offentligheden, og som ikke har nogen faciliteter til at tage imod publikum, og det synes jeg kalder på, at der må gøres noget. At der er kritik, kan ikke i sig selv begrunde, at man skal lade være med at gøre noget, men det skal dog være med til at sikre, at tingene bliver gjort ordentligt. Derfor har Slots- og Kulturstyrelsen også fået beskrevet projektets konsekvenser i en miljøkonsekvensrapport, som er udarbejdet af COWI. Her er der beskrevet afværgeforanstaltninger, som skal iværksættes for at forhindre negative konsekvenser som følge af projektet, og de indgår også som en del af anlægsloven. Jeg har tillid til de grundige faglige vurderinger af projektet.

For mig er det vigtigt, at folk kan nyde godt af vores kulturarv. Efter min opfattelse er det bedst, når kulturarven er levende og brugbar, for vores fælles historie kommer først til sin fulde ret gennem de mennesker, som engagerer sig i den. Hvis det betyder, at der skal nye og tilgængelige faciliteter til på Nyborg Slot, synes jeg, at vi skal gøre vores for at fremme det. Jeg er håbefuld, med hensyn til at vi kan være med til at føre slottets storslåede historie med ind i fremtiden. Tak.

Tak til ministeren. Der kom lige en kort bemærkning. Værsgo til hr. Erling Bonnesen, Venstre.

Tak for det. Jeg vil bare sige tak, og så kan jeg glæde kulturministeren med, at der er en invitation på vej fra Nyborg Slot eller rettere fra Østfyns Museer til også at komme og se det og høre yderligere om det. Nu ved jeg jo, at kulturministeren er vikarierende, og hendes kollega har været der, bare for at sige det for en god ordens skyld, hvis ministeren synes, det kunne være interessant at komme og se det og høre mere om, hvordan det hele hænger sammen sådan i flere detaljer. Der er en invitation på vej.

Ministeren.

Tak til Venstres ordfører for det. Jeg vil også bare kvittere for det, man vel kan kalde en vanlig fynsk effektivitet.

Tak til kulturministeren. Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Kulturudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.

(Talen er under udarbejdelse)