Det næste punkt på dagsordenen er:

58) 1. behandling af lovforslag nr. L 108:

Forslag til lov om ændring af lov om aktiv socialpolitik, ligningsloven og forskellige andre love. (Præcisering af retten til ydelser under kortvarige udlandsophold, afskaffelse af skærpet rådighedssanktion for aktivitetsparate m.v.).

Af beskæftigelsesministeren (Ane Halsboe-Jørgensen).

(Fremsættelse 27.11.2024).

Forhandlingen er åbnet. Første ordfører er hr. Jens Joel fra Socialdemokratiet.

Tak for det, formand. Når man modtager hjælp fra fællesskabet, og når man eksempelvis er på kontanthjælp, skal man selvfølgelig også stå til rådighed. Man skal selvfølgelig være villig til at yde en indsats og på anden vis stå til rådighed for den indsats, som måske kan bringe en tættere på arbejdsmarkedet. Men det er også forskelligt, hvor god man er til at respondere på de sanktioner, vi har. De rammer og virker forskelligt på forskellige grupper, og vi har en større diskussion meget snart, også i Folketinget, men lige nu også internt, på ryggen af ekspertgruppens anbefalinger til et nyt beskæftigelsessystem, hvor man jo også åbner for at indrette det anderledes i forhold til sanktionerne mod nogle af de mest udsatte kontanthjælpsmodtagere.

Det lovforslag, vi behandler i dag, er ikke en foregribelse af det, men dog handler det jo alligevel om nogle af de mest udsatte aktivitetsparate kontanthjælpsmodtagere. Her kan vi desværre se, at den skærpede rådighedssanktion, som findes i dag, både har været sådan tvivlsom i virkeligheden, men jo også er meget alvorlig for dem, der bliver ramt af det, og – og det er nok værre i den her sammenhæng – reglerne er så komplekse, at når Ankestyrelsen kigger på det, finder de fejl i alle sagerne.

Man kunne jo godt vælge som lovgiver bare at sige, at kommunerne skal følge reglerne, men når der er så mange sager, hvori der er fejl, kan det også være, at vi skal kigge indad og sige, at reglerne nok er så komplekse, at de er meget, meget vanskelige at administrere. Når det så er lagt sammen med, at nogle udsatte borgere får en sanktion, som kan være meget hård for dem, synes jeg, det er godt, at vi har lavet en politisk aftale på tværs af rigtig mange partier, hvor vi simpelt hen får ryddet op i det her, og hvor vi afskaffer den såkaldte skærpede rådighedssanktion.

I samme ombæring og i det her lovforslag har vi også en, kan man sige, lovgivningsmæssig fastsættelse af det, som for et par år siden var en diskussion, nemlig det, om man kunne tage over grænsen og handle ind i supermarkedet, hvis man var på kontanthjælp. Her var der nogle kommuner, der havde haft forskellig praksis i forhold til at sanktionere det. I første omgang sagde man: Lad os lige kigge på det. Den praksis, der har været siden, er, at man ikke blev sanktioneret for det, og nu skriver vi så ind, at det skal man selvfølgelig heller ikke. Det er jo ikke sådan, at man som kontanthjælpsmodtager bare kan rejse til udlandet. Man skal oplyse kommunen om det, hvis man tager på ferie; der er regler for den slags. Men tager man i supermarkedet, selv om det supermarked, der ligger tættest på, ligger lige på den anden side af grænsen, skal man selvfølgelig ikke straffes.

Jeg synes, det er et godt forslag, der får ryddet nogle af de ting af vejen, som har ramt nogle af vores udsatte borgere rigtig hårdt, og jeg ser selvfølgelig også frem til både den videre drøftelse af det her, men også den mere generelle drøftelse af, hvordan vi håndterer og bruger sanktioner, så vi sikrer, at der stadig væk er balance mellem ret og pligt.

Jeg har lovet at hilse fra Enhedslisten og sige, at de støtter lovforslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak. Den næste ordfører i rækken er hr. Kim Valentin fra Venstre. Velkommen til.

Tak for det. Da jeg læste det her lovforslag igennem, tænkte jeg på, hvordan man skal sammenligne de to dele, der ligger i det. Det kan jeg bedst sammenligne med, at man går på sådan en balancepæl. Hvis man så falder den ene vej, slår man sig, og hvis man falder den anden vej, slår man så også, men hvis man bliver på pælen, går alt fint. Og nogle gange er den balancepæl så smal, at det er meget, meget svært at bevæge sig på den her pæl, uden at det går galt. Og her har vi altså to eksempler på, at man lige skal rette til i lovgivningen, fordi den balance har været for snæver.

Det ene omhandler skærpet rådighedssanktion, og der har vi jo set, at i forhold til kontanthjælpsmodtagere er det simpelt hen ganske umuligt for vores kommuner at bevæge sig inden for de regler. Det er simpelt hen for komplekst, og hvis Ankestyrelsen havde haft fat i dem, ville 100 pct. af tilfældene have været omgjort. Det går selvfølgelig ikke. Derfor må vi selvfølgelig også fjerne sådan en regel, når den er alt for kompleks til at kunne håndtere.

Det andet element i det her omhandler også kontanthjælpsmodtagere, som bevæger sig over grænsen kortvarigt. Her har vi set nogle uheldige eksempler på, at hvis man gik over grænsen, blev man også fratrukket i sin kontanthjælp. Det bliver administreret anderledes i dag, men nu retter vi så lovgivningen til med det her, sådan at det kommer på plads.

Det er vel den bedste måde at beskrive de her to balanceopgaver, vi har i lovgivningen på L 108. Og det er vi for i Venstre. Tak.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Den næste ordfører i rækken er hr. Kim Edberg Andersen fra Danmarksdemokraterne.

Tak for det. Inden skuffelsen bliver alt for stor, vil jeg sige, at jeg godt ved, at I er kede af at se, at det er mig, der står på talerstolen i dag. Men fru Charlotte Munch var desværre ikke i stand til at være her, så I må nøjes.

Jeg skal også starte med at sige, at jeg jo tidligere har stået på talerstolen og sagt, at de her bunkelovforslag ikke gav mening. Her tager vi en mængde, som er til at overskue. Det er nogle, der hører sådan forholdsvis godt sammen. Det er ikke aftalebelagt sådan, at vi skal sige ja til noget, som andre er en del af en aftale om, så det giver jo god mening. Det skal ministeren roses for, og det kan man jo tage videre, når man snakker med de andre ministre om det. Ja, hvis man kan få Kim til at kunne overskue det, har man ikke taget for mange med. Så en tre, fire, fem stykker kan vi nok leve med. Når vi får dem der med 18 eller 88, er det måske sådan lige over kanten. Så det skal roses.

Så skal det selvfølgelig også roses, at vi nu begynder at kigge indad i forhold til de sager, hvor man, hvis man handlede på den anden side af grænsen, risikerede en sanktion. Det var tåbeligt, dengang man indførte det, og det får man fjernet nu. Det er jo beklageligt, at det med den her handlekraftige brede regering over midten så tager det bedste af 3 år, inden man når dertil. Men lidt har jo også ret. Selvfølgelig skal den del også fjernes.

Når vi indfører regler, der er så bureaukratiske, at selv kommunerne giver op, giver det også rigtig god mening at holde op med at gøre det. Desværre føler jeg ikke, at regeringen sådan helt inde i sjælen har taget det her til sig. Det er ikke lang tid siden, vi stod hernede i salen og blev nødt til at sige, at vi simpelt hen ikke havde nok revisorer til at klare det bureaukrati, vi lagde over på virksomhederne på klimaområdet, så derfor blev vi nødt til at åbne det op, sådan at også alle mulige andre kunne gå ind og lave de her ting. Så man skal lade være med at sige noget, hvis man ikke føler det. Men det giver da god mening, for det er tudetosset. Så når regeringen skal have ros, skal regeringen have ros. Altså, det tog det bedste af de første 2 år, før de kom med noget rigtig godt.

Danmarksdemokraterne kommer til at støtte lovforslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Den næste ordfører i rækken er hr. Karsten Hønge fra Socialistisk Folkeparti.

Tak. Det kan være på sin plads med sanktioner, når de er skræddersyet til den situation, som mennesker er i, og når de altså giver mening. Andre sanktioner kan ofte ende med at være fuldstændig unødige, nidkære og nogle gange faktisk mest minde om chikane. Jeg synes jo, at vi i det hele taget skal have et system, som i højere grad bygger på tillid frem for kontrol. Med det her lovforslag retter vi en lille smule op på det. SF støtter det, og jeg har lovet at hilse fra De Radikale og sige, at det gør de også med udelt begejstring. Tak.

Det siger vi tak for til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Den næste ordfører i rækken er fru Sólbjørg Jakobsen, Liberal Alliance. Værsgo.

Mange tak. Den her skærpede rådighedssanktion, som er den overvejende del af det her lovforslag, giver egentlig god mening. Altså, vi har jo den tilgang til det, at hvis man modtager støtte, men ikke vil deltage og ikke møder op i forbindelse med det tiltag, der skal hjælpe en tættere på arbejdsmarkedet, så bliver man skåret i ydelse. Med en skærpet rådighedssanktion betyder det, når det er sket. Når man allerede en gang før har prøvet, at det ikke gik, som det skulle, så må man godt stille nogle strengere krav.

Så egentlig kunne man tænke: Hvorfor er det så, at vi alle sammen er så enige om at fjerne det her? For vi er mange, der faktisk synes, at det er nogle gode principper at have. Men som det blev nævnt før, har ingen af kommunerne helt kunnet finde ud af det. Borgeren har uden tvivl overhovedet ikke fattet, hvad det er, vi reelt har sat gang i her.

Så selv om principperne er rigtig gode, og selv om vi kunne stå og sige, at det da ikke er vores skyld, at kommunerne kan ikke finde ud af, hvad vi skriver, så tror jeg, at det er helt rigtigt, som jeg tror det var Socialdemokratiets ordfører der sagde, at vi måske skal kigge indad og sige: Det er jo nok ikke skrevet helt så simpelt, hvis det er, at ingen kan finde ud af det. For så dårligt tror jeg simpelt hen ikke vi kan klandre dem for at være.

Så Liberal Alliance støtter forslaget. Vi håber på, at vi også kan få kigget videre ind i det her område, så vi alligevel holder den her balance og sikrer os, at det ikke går ud over de forkerte, og at det selvfølgelig skal have en konsekvens for dem, som hverken vil eller forsøger. For der er ikke noget galt i, at vi stiller nogle betingelser, når det er, at man indgår i et ledighedsforløb. Tak.

Tak til ordføreren for det. Der er en enkelt kort bemærkning. Hr. Kim Valentin, værsgo.

Tak til ordføreren for talen. Jeg er hundrede procent enig, men det var bare, fordi jeg selv glemte at sige, at Moderaterne ikke er til stede i salen, og jeg skulle huske at sige, at de støtter forslaget. Tak.

Tak for det. Der er bred enighed lige dér. Den næste ordfører i rækken er fru Dina Raabjerg fra Det Konservative Folkeparti.

Tak for ordet, formand. Det er svært at koge ret meget mere suppe på det her forslag, i forhold til hvad de andre ordførere har sagt. Her er vi inde at styrke retssikkerheden, og alle de her detailregler, som vi er så megagode til at lave i Danmark, får vi ryddet op i.

Der var bare en enkelt ting, hvis jeg skal komme med en tilføjelse, og det er til hr. Kim Edberg Andersen, som spurgte, om man nu kunne afskaffe mere, og sagde, at det vel ikke kunne lade sig gøre nemt. Mendet har man faktisk gjort på transportområdet, hvor man har afskaffet, jeg tror, det var 93 love på en gang. Så man kan faktisk godt gøre det her. Vi i Konservative bakker selvfølgelig op om lovforslaget. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Den næste ordfører i rækken er hr. Nick Zimmermann fra Dansk Folkeparti.

Tak for det. Vi støtter selvfølgelig forslaget, men jeg kan ikke lade være med at nævne, nu jeg har muligheden for det, at det jo egentlig er lidt sjovt med den her tilgang, vi har haft til danskere, som måske har været nede at grænsehandle på kontanthjælp, og som så er blevet trukket i deres kontanthjælp, når der findes så mange andre, der eksempelvis rejser til de lande, som de – i gåseøjne – er flygtet fra. Vi har også en stribe af syriensterrorister, der har rejst rundt til forskellige steder i verden og kommer hjem. De bliver ikke sanktioneret, og så er det lidt mærkeligt, at man på den her måde systematisk har kørt på danskere. Det virker jo næsten, som om vi bliver behandlet som andenrangsborgere i vores eget land. Det kan vi selvfølgelig under ingen omstændigheder være tilfredse med.

Men vi støtter forslaget, fordi vi mener, at det er rystende og det er forkert med den måde, som man har behandlet folk på ved eksempelvis at sanktionere dem for at køre et smut over grænsen. Det vil vi under ingen omstændigheder være med til. Så vi støtter lovforslaget, men undrer os over, at man systematisk lader folk rejse til de lande, som de påstår at være flygtet fra, uden at have nogen som helst former for sanktioner i forbindelse med det. Tak.

Tak til ordføreren. Der er en enkelt kort bemærkning fra fru Dina Raabjerg, Det Konservative Folkeparti.

Tak for ordet. Jeg vil bare komplimentere ordføreren, for jeg synes, at det er fantastisk, hvordan han altid kan få enhver lille sag til at handle om integrationspolitik. Det er virkelig imponerende.

Ordføreren.

Tak for det. Jeg var lige ved at begynde at grine der. Det er jo måske i virkeligheden, fordi jeg i allerhøjeste grad mener, at en stor del af Danmarks problemer kan koges ned til en bouillonterning, nemlig islamisk indvandring. Jeg har svært ved at pege på et enkelt politisk område, som ikke på nogen måde er negativt påvirket af muslimsk indvandring. Det tror jeg faktisk ikke jeg kan, for at være helt ærlig. Så måske i virkeligheden kan alle Danmarks problemer koges ned til at være direkte eller indirekte forårsaget af islamisk indvandring.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger, så vi siger tak til ordføreren. Der er ikke flere ordførere i talerrækken her, så den næste, der får ordet, er beskæftigelsesministeren.

Først og fremmest mange tak for en, synes jeg, rigtig god bred politisk aftale og også for behandlingen her i dag. Den var effektiv. Det bunder selvfølgelig i, at vi har gennemarbejdet det her rigtig godt og har set på, hvad det er for nogle udfordringer, vi står med, og har fundet nogle fælles løsninger, som vi også solidt har belyst konsekvenserne af.

Det handler, som mange ordførere indtil videre også har været inde på, først og fremmest om at afskaffe en regel, som går ud over de mest udsatte i kontanthjælpssystemet, nemlig reglen om den skærpede rådighedssanktionfor de aktivitetsparate kontanthjælpsmodtagere, som jo har udfordringer, ud over at de ikke har noget arbejde. Flere har været inde på, at det er en regel, som er uhyre svær at administrere derude. Vi kan også se, at den enkelte borger har meget, meget svært ved at navigere i det. Det er nogle konsekvenser, der er ret mærkbare. Man kan miste sin ydelse i 3 måneder som borger.

Så det er klogt, at vi med et bredt politisk flertal i Folketinget får fjernet den. Det er hverken fair i mine øjne, og det er heller ikke i tråd med den oprindelige aftale, der blev lavet politisk, at det var sådan her, at det skulle ramme. Derfor er det godt, at vi her får styrket retssikkerheden og får fjernet en regel, der er så kompleks, at ingen kommuner oplever, at den er til at have med at gøre.

Derudover er det rigtigt, at vi også præciserer reglerne om, hvornår kontanthjælpsmodtagere kan have kortvarige ophold i udlandet. Der har været nogle eksempler på, at folk er blevet trukket i ydelse, fordi de har taget turen over grænsen for at handle. Det har selvfølgelig aldrig været meningen, men det er også vigtigt for mig at understrege, at det stadig gælder, at man skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet, hvis man modtager penge af det offentlige. Det er et fuldstændig grundlæggende princip, som jeg til hver en tid kommer til at stå vagt om. Hvis du kan, skal du, og hvis der er arbejde at få, skal du tage det, og du skal stå til rådighed.

Men i den her sag har vi at gøre med en situation, hvor praksis allerede er ændret, sådan at kontanthjælpsmodtagere kan tage helt kortvarigt ophold i udlandet, f.eks. i forbindelse med grænsehandel. Derfor formaliserer den regelændring, vi står med her, i virkeligheden bare den gældende retstilstand, der har været gældende siden 2022. Jeg vil også godt på baggrund af bemærkningen fra ordføreren fra DF understrege, at hvis du har en overnatning i udlandet eller tager længere ophold, så skal det meddeles, og det kan selvfølgelig ikke ske inden for vores ydelsessystem, uden at man har gjort opmærksom på det. Sker det, vil man blive trukket i sin ydelse. Jeg ser frem til, at det her lovforslag bliver behandlet. Tak for ordet.

Tak til ministeren.

Der er ingen korte bemærkninger, og da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Beskæftigelsesudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.