Spm. nr. S 870

10) Til udlændinge- og integrationsministeren af:

Kim Edberg Andersen (DD):

Når briterne kan gå enegang med at oprette et modtagecenter i Rwanda, hvorfor mener ministeren så, at Danmark skal vente på en eventuel fælles EU-løsning i stedet for at gøre det samme som briterne?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen »Storbritanniens parlament vedtager omstridt Rwanda-lovgivning« fra den 23. april 2024 på tv2.dk.

Værsgo for oplæsning af spørgsmålet.

Tak for det, formand. Så regner jeg med at kunne stille dobbelt så mange spørgsmål, så det bliver jo fantastisk.

Når briterne kan gå enegang med at oprette et modtagecenter i Rwanda, hvorfor mener ministeren så, at Danmark skal vente på en eventuel fælles EU-løsning i stedet for at gøre det samme som briterne?

Værsgo til ministeren.

Tak for det, formand. Vi har det på den måde, at vi, som vi også skrev i Socialdemokratiets program fra 2018, og som vi sagde, da vi diskuterede det så sent som i går eftermiddags her i salen, helst vil have et europæisk system for tredjelandsoverførsler, altså det, som populært bliver kaldt rwandamodellen, fordi det løser flere problemer. Hvis Danmark laver en model alene for Danmark, eller Storbritannien laver en model alene for Storbritannien, løser det jo et konkret problem i det konkrete land, men hvis man laver det samlet for det europæiske kontinent, vil man jo også løse problemet med menneskesmuglere, som tjener milliarder på at fragte folk over, hvilket har betydet, at tusindvis af mennesker er døde.

Derfor mener vi, at en europæisk løsning er bedre, og den vil vi hellere lave. Men vi afviser ikke at lave en rent dansk løsning på et tidspunkt.

Tak. Værsgo til spørgeren.

Tak for det. Som ministeren sikkert husker fra den debat om det her center i Rwanda, som vi havde i går, er ministeren blevet citeret for, at han i januar 2023 mente, at en bilateral løsning, hvor Danmark gik enegang, var udgangspunktet – det var det i hvert fald før valget. Hvorfor har ministeren skiftet holdning?

Værsgo til ministeren.

Jeg har konkret skiftet holdning, fordi jeg har oplevet, at der på det europæiske kontinent er en række lande, som har interesse for at lave et modtagecenter uden for EU, og det har flyttet sig med enorm stor hastighed. Da jeg startede som minister i foråret 2022, var vi jo det eneste land, der mente det her, men vi kan se, at der langsomt er flere og flere lande, som tilslutter sig den idé. Så det, det handler om for mig, er, at når vi har et europæiske system, som kan håndtere det her, og når der er interesse for det, er det en bedre løsning end at lave det alene for Danmark.

Værsgo til spørgeren.

Jeg tror, ministeren skal gå tilbage og genlæse det interview, men lad det nu ligge. I forhold til det her danske center i Rwanda, som både Venstre og Socialdemokraterne før sidste folketingsvalg var ude at sige var løsningen, må jeg nu forstå, at der er et eller andet, der er ændret.

Er virkeligheden så ikke, at det eneste, der har ændret sig – det eneste, der har ændret sig – er, at regeringen nu også tæller Moderaterne, så det, der er ændret, er, at udlændingeministeren og Moderaterne nu ligesom er dukkeførere for S og V og for, hvad de må mene på udlændingeområdet?

Værsgo til ministeren.

Jamen jeg har bemærket, at hr. Kim Edberg Andersen meget gerne vil lave den politiske analyse, altså sidde ligesom i en Mogensen og Kristiansen-udsendelse tirsdag aften og analysere: Hvad er der sket med regeringen? Hvorfor har man gjort det ene? Hvorfor har man gjort det andet?

Jeg prøver sådan set bare at svare på det, der er det politiske indhold i det, som er, at vi grundlæggende mener, at det er bedre med en europæisk løsning. Det tror jeg faktisk også at Danmarksdemokraterne synes, hvis man fangede dem i et ærligt øjeblik, for det, der er risikoen ved at lave en rent dansk løsning, er jo, at der fortsat vil være en meget stor tilstrømning til Europa af folk, der med tiden vil få opholdstilladelse og derfor jo også vil have adgang til Danmark alligevel.

Værsgo for et sidste spørgsmål.

Jeg kunne jo, hvis det havde været en Venstreminister, uden den mindste tvivl have sagt, at det her bare var endnu et i rækken af løftebrud, og nu, da det er en socialdemokratisk minister, kan jeg jo egentlig bare konstatere, at det her er det sædvanlige spil for galleriet med at være stram og så alligevel ikke gøre noget uden lempelser.

Men jeg er glad for ministeren – det er jeg – så hvordan har ministeren det egentlig med blot at fungere som en eller anden form for forlænget arm for udenrigsministeren, Moderaterne og så Stine Bosse, sagt pænt? For det er jo en noget alternativ tilgang til at føre nogen form for reel, handlekraftig politik på et område, der er så vigtigt, der var så vigtigt for partierne inden valget, nemlig at oprette et dansk center i Rwanda.

Tak. Værsgo til ministeren.

Jeg holder også meget af hr. Kim Edberg Andersen. Det skal være sagt. Men jeg tror egentlig, at hvis man spurgte udenrigsministeren eller andre, har de ikke opfattelsen af, at jeg sådan er deres forlængede arm. Jeg står på regeringsgrundlaget, ligesom jeg synes en regerings minister skal, og det siger jo klart og tydeligt, at vi arbejder for en europæisk løsning, men at vi på et tidspunkt også kan være nødt til at lave det selv, hvis ikke der er fremdrift på det europæiske niveau.

Tak. Så er spørgsmål nr. 10 besvaret. Vi siger tak til udlændinge- og integrationsministeren og hr. Kim Edberg Andersen.

Vi har jo byttet rundt på spørgsmålene, og jeg skal lige indskærpe her, at det er vigtigt, at man overholder tiden, og at det kun er med accept fra ministeren, at vi kan gøre det på den her måde.

Jeg byder nu velkommen til hr. Mikkel Bjørn med spørgsmål nr. 9.