Spm. nr. S 271 (omtrykt)

3) Til justitsministeren af:

Mette Thiesen (DF):

Finder ministeren det rimeligt, at borgere, som oplever svigt fra kommunens side i forhold til deres boligsituation, ad flere gange får deres boligsag udskudt ved domstolene?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen »Søren Mandrup er nabo til »svævende hus«: Nu aflyses retssag med nonsens-forklaring« fra BT den 19. november 2023.

Værsgo.

Tusind tak. Det var egentlig et spørgsmål, som jeg til at starte med stillede til indenrigs- og sundhedsministeren, fordi det jo også bl.a. beror på en meget problematisk behandling af en borger i min egen hjemkommune, Hillerød. Men det handler selvfølgelig også om ventetiderne i domstolene, så tak til justitsministeren for at møde frem og besvare det.

Finder ministeren det rimeligt, at borgere, som oplever svigt fra kommunens side i forhold til deres boligsituation, ad flere gange får deres boligsag udskudt ved domstolene?

Justitsministeren.

Tak for det spørgsmål. Jeg synes, det på alle måder er et relevant spørgsmål, og jeg vil gerne starte med at sige, at jeg, selvfølgelig ud over det, der står i den artikel, som fru Mette Thiesen henviser til, ikke kender til den konkrete sag. Til gengæld er det uanfægteligt, at en velfungerende domstol også er en grundpille i retsstaten.

De danske domstole har i de seneste år været udfordrede af stigende sagsbehandlingstider, og de lange sagsbehandlingstider betyder jo ikke kun noget for de ofre, som har været udsat for en forbrydelse, men også for de borgere, der er parter i en civil sag. De bliver efterladt i en urimelig venteposition, hvor de har svært ved at komme videre i deres liv. Deres fremtid er uafklaret, så længe de hænger i køen til retssystemet. Det er den sag, som spørgeren henviser til, jo desværre et klart og tydeligt eksempel på, og derfor gør det også et stort indtryk på mig. For retssikkerhed er også at få sin sag afgjort inden for rimelig tid.

Derfor har det været nødvendigt fra politisk side at tage ansvar. Både spørgeren og jeg har jo, i øvrigt sammen med alle Folketingets partier, i sidste uge indgået en aftale om domstolenes økonomi fra 2024 til 2027, som sikrer et historisk højt økonomisk løft af domstolene.

Med aftalen prioriterer vi i perioden 2,3 mia. kr. til at få vendt udviklingen ved domstolene. Midlerne skal jo først og fremmest gå til at ansætte flere dommere, flere domstolsjurister og flere kontorfunktionærer, så vi kan få gjort mærkbart indhug i sagsbunkerne.

Selv med en stor indsats kan vi dog ikke løse udfordringerne med et fingerknips. Det kommer til at tage tid at nedbringe sagsbehandlingstiderne, men hvis det går, som vi forventer, vil de også over tid blive kortere.

Jeg vil sige her til sidst, at jeg var enormt glad over, at alle Folketingets partier står bag en meget solid flerårsaftale. Det har været nødvendigt politisk at tage ansvar, og med aftalen forpligter vi os til en flerårig indsats, hvor hovedfokus er at nedbringe sagsbehandlingstiderne. Så tak for det til spørgeren og hendes parti, og tak for ordet.

Fru Mette Thiesen, værsgo.

Tusind tak, og selv tak, også for rigtig godt samarbejde i forbindelse med den her aftale om domstolene.

Grunden til, at jeg tager den her sag op, er jo, som ministeren også selv siger, at jeg nu har fulgt den i noget tid. Som sagt er det fra min egen hjemkommune, Hillerød, og jeg synes, det virker helt absurd.

Helt konkret handler sagen jo om, at kommunen har bevilget, at borgeren her, som vi konkret taler om – Søren tror jeg han hedder – oplever, at kommunen har givet lov til, at naboen har måttet hæve sin grund så meget, at de faktisk kan kigge direkte ned i hans have.

Så ud over at det virker højst besynderligt, at man i en lokalplan giver mulighed for det og ødelægger hans grundværdi, så er der jo også det, at når han så endelig kommer til domstolene, jamen så har han oplevet ét svigt fra kommunens side, og så føler han jo, at han oplever et andet svigt fra domstolene, som nu to gange, så vidt jeg husker, har aflyst hans sag ved domstolene – i hvert fald udskudt den. Og så står man som borger og føler sig ret retsløs, fordi man jo bliver svigtet af flere af de instanser, som man burde kunne stole på var på ens side.

Der er en del borgere i systemet. Som vi talte om, er der selvfølgelig de allerhårdeste sager, hvor man har en retsfølelse, i forhold til at der er en overfaldsmand eller andet, der skal straffes. Men anerkender ministeren ikke, at der også er nogle af de her sager, hvor man som borger godt kan stå og føle sig lidt tabt i systemet og svigtet af flere forskellige instanser, som det er tilfældet i den konkrete sag, jeg nævner her?

Justitsministeren.

Til det vil jeg bare svare: Jo, det anerkender jeg til fulde, og jeg anser det også for at være et betydeligt problem, også politisk. Formelt er det jo altså retspræsidenten i den enkelte ret, der også er ansvarlig for varetagelsen af de administrative forhold, det vil sige planlægning af møder, og hvad man stiller op, hvis der er sygdom ved et berammet møde, osv.

Men grundlæggende er det eksempel, som fru Mette Thiesen bringer ind i spørgetiden her i dag, jo en illustration af et problem, der har vokset sig stort, nemlig for lange sagsbehandlingstider ved domstolene. Det er også derfor, vi nu forsøger at gøre noget ved det. Det ved jeg er et meget, meget lille plaster på såret for den enkelte borger i det her konkrete tilfælde, men vi gør det, fordi der har været for mange eksempler på det, som bliver bragt ind i salen i dag.

Fru Mette Thiesen.

Jeg er helt enig, og jeg er også helt enig i, at der skulle gøres noget. Vi i Dansk Folkeparti er også rigtig glade for den meget brede aftale med alle Folketingets partier, som vi lige har indgået.

Det her er jo sådan et konkret eksempel på, som jeg nævnte før, at man føler sig svigtet af flere forskellige instanser. En ting er – og det var egentlig derfor, at jeg godt ville have stillet spørgsmålet også til indenrigsministeren – det her med, at man oplever, at kommunerne laver nogle fuldstændig vanvittige lokalplaner, som ødelægger ens ejendoms værdi og skaber utryghed i ens boligøkonomi. Men at man så ovenikøbet ikke føler, at man kan få lov til at klage over det, er jo så den næste.

Justitsministeren.

Det er klart. Jeg tror, at vi i al evig fremtid nok ikke kommer uden om det problem, at der lokalt – hvad enten det bliver truffet administrativt eller det bliver truffet af byrådet politisk – kan være forskellige interesser mellem det, som en given kommunen opfatter som en vigtig indretning og planlægning af kommunens samlede regler og behov, og så den enkelte borgers opfattelse af det.

Men det afgørende er jo, at vi så også rent faktisk har nogle retsinstanser, der kan tage de tvister op og løse dem inden for rimelig tid, og det må vi være ærlige og sige at vi ikke har i dag. Det håber jeg at vi med den her flerårsaftale kommer et væsentligt skridt nærmere.

Fru Mette Thiesen med et afsluttende spørgsmål.

Tak, og tak også til ministeren for besvarelsen. Med chance for at lyde en lille smule nørdet nu vil jeg sige, at grundvandsspejlet er meget, meget højt i Hillerød Kommune. Meget af det er gammel mose, siger jeg, der har boet der i mange år, og derfor undrede det mig egentlig også, da jeg læste om den her sag, hvor man tillader, at man hæver én grund så meget, så vand naturligt nok – og nu også, hvor vi også har kraftigere regnvejr og kraftigere vejrfænomener – vil løbe ned på en anden grund og derved ødelægge rigtig meget af den her borgers grund.

Men min bekymring går altså også på det her med, at man kan få behandlet sin sag ved domstolene, når man så klager over kommunens dårlige behandling af en som borger.

Justitsministeren.

Når det handler om lidt bredere spørgsmål omkring planlovens indretning og fortolkning, må jeg nok henvise til den ansvarlige ressortminister, men jeg vil bare sige, at vi desværre har opbygget et generelt problem med lange sagsbehandlingstider ved domstolene. Den her sag er også udtryk for, at problemet er særlig stort særlig i de civile sager.

Så synes jeg jo, at det, som jeg bare har kunnet læse i de avisartikler, som spørgeren også har refereret til, illustrerer, at der heller ikke skal særlig meget til for at vælte læsset, så møderne bliver udskudt, hvilket så desværre giver endnu længere sagsbehandlingstider. Det må vi prøve at gøre noget ved.

Tak for det, og det afslutter spørgsmålet. Vi siger tak til justitsministeren og tak til fru Mette Thiesen fra Dansk Folkeparti.

Vi byder velkommen til social- og boligministeren, og spørgsmålet bliver stillet af fru Charlotte Broman Mølbæk fra Socialistisk Folkeparti.