Ændringsforslag stillet den 22. maj
2024
Til § 1
Af Theresa Scavenius
(UFG):
1) Nr. 1
affattes således:
»1. I §
9, stk. 2, nr. 2, indsættes efter
»retsstridigt«: »eller chikanøst«,
og »el.lign.« udgår.««
[Ændring af bestemmelsens
anvendelsesområde]
2)
Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
9 indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:
»Stk. 01.
Er anmodningen indgivet af et massemedie omfattet af
medieansvarsloven eller en forsker tilknyttet et anerkendt
forskningsinstitut, vil anmodningen kun helt undtagelsesvis kunne
afslås, med henvisning til at anmodningen må antages at
skulle tjene retsstridige forhold.««
[Tydeliggørelse af, at
lovforslagets ændringer ikke omfatter massemedier omfattet af
medieansvarsloven eller forskere tilknyttet et anerkendt
forskningsinstitut]
3)
Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»02. I §
9 indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:
»Stk. 02.
Er anmodningen indgivet af en interesseorganisation eller en
fagforening, vil anmodningen kun helt undtagelsesvis kunne
afslås, med henvisning til at anmodningen må antages at
skulle tjene retsstridige forhold.««
[Tydeliggørelse af, at
lovforslagets ændringer ikke omfatter interesseorganisationer
og fagforeninger]
4)
Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»03. I §
9 indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:
»Stk. 03.
Såfremt anmodningen angår en offentligt ansat, der i
sit daglige arbejde ikke har direkte kontakt med borgere, kan
behandlingen af en anmodning om aktindsigt efter § 7, uanset
at betingelserne i stk. 1 er opfyldt, alene afslås, i det
omfang anmodningen må antages at skulle tjene et retsstridigt
formål.««
[Lovforslagets ændringer
omfatter ikke offentligt ansatte, der ikke har borgernære
funktioner]
5)
Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»04. I §
9 indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:
»Stk. 04.
Såfremt der meddeles afslag i medfør af stk. 2, skal
forvaltningsmyndigheden indgå i dialog med den
aktindsigtssøgende.««
[Krav om dialog med
aktindsigtssøgende, der får afslag på behandling
af anmodning med henvisning til retsstridige eller chikanøse
formål]
6)
Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»05. I §
21 indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:
»Stk. 01.
Oplysninger som nævnt i stk. 3, 3. pkt., skal dog gives, hvis
anmodningen om aktindsigt er indgivet af et massemedie omfattet af
medieansvarsloven eller en forsker tilknyttet et anerkendt
forskningsinstitut.««
[Tydeliggørelse af, at
lovforslagets ændringer ikke omfatter massemedier omfattet af
medieansvarsloven eller forskere tilknyttet et anerkendt
forskningsinstitut]
7)
Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»06. I §
21 indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:
»Stk. 02.
Oplysninger som nævnt i stk. 3, 3. pkt., skal dog gives, hvis
anmodningen om aktindsigt er indgivet af en interesseorganisation
eller en fagforening.««
[Tydeliggørelse af, at
lovforslagets ændringer ikke omfatter interesseorganisationer
og fagforeninger]
8)
Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»07. I §
21 indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:
»Stk. 03.
Oplysninger som nævnt i stk. 3, 3. pkt., skal dog gives,
såfremt anmodningen angår en offentligt ansat, der i
sit daglige arbejde ikke har direkte kontakt med
borgere.««
[Lovforslagets ændringer
omfatter ikke offentligt ansatte, der ikke har borgernære
funktioner]
9)
Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»08. I §
21 indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:
»Stk. 04.
Såfremt der ikke meddeles indsigt i den ansattes navn, skal
forvaltningsmyndigheden indgå i dialog med den
aktindsigtssøgende.««
[Krav om dialog med
aktindsigtssøgende, der får afslag på aktindsigt
i navnet på en offentligt ansat]
10)
Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
»09. I §
33 indsættes som stk.
2:
»Stk. 2.
Stk. 1, nr. 5, finder ikke anvendelse, når der er tale om
hensyn, der er nævnt i § 21, stk. 3, 2.
pkt.««
[Lovforslagets ændring om
undtagelse af navne skal kun omfatte personalesager og ikke andre
sager med navne på offentligt ansatte]
Til § 2
11) I
det under nr. 1 foreslåede § 9 a, stk. 2, udgår
»el.lign.«.
[Ændring af bestemmelsens
anvendelsesområde]
12) I
det under nr. 1 foreslåede § 9 a, stk. 2, indsættes efter 1.
pkt. som nyt punktum:
»Såfremt der meddeles afslag i
medfør heraf, skal forvaltningsmyndigheden indgå i
dialog med den aktindsigtssøgende.«
[Krav om dialog med
aktindsigtssøgende, der får afslag på behandling
af anmodning med henvisning til retsstridige formål]
13)
Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I §
15 b, nr. 5, indsættes som stk.
2:
»Stk. 2.
Stk. 1, nr. 5, finder ikke anvendelse, når der er tale om
hensyn, der er nævnt i offentlighedslovens § 21, stk. 3,
2. pkt.««
[Lovforslagets ændring om
undtagelse af navne skal kun omfatte personalesager og ikke andre
sager med navne på offentligt ansatte]
Bemærkninger
Til nr. 1 og 11
Det foreslås, at
anvendelsesområdet for de foreslåede bestemmelser i
offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 2, og forvaltningslovens
§ 9 a, stk. 2, afgrænses, således at
bestemmelserne alene finder anvendelse for den form for
intimidering, som kan karakteriseres som enten retsstridig eller
chikanøs.
Til nr. 2 og 6
Det foreslås, at det
tydeliggøres, at de foreslåede ændringer i
lovforslaget ikke ændrer ved adgangen til aktindsigt for
massemedier omfattet af medieansvarsloven og forskere tilknyttet et
anerkendt forskningsinstitut.
Til nr. 3 og 7
Det foreslås, at det
tydeliggøres, at de foreslåede ændringer i
lovforslaget ikke ændrer ved adgangen til aktindsigt for
interesseorganisationer og fagforeninger.
Til nr. 4 og 8
Det foreslås, at de foreslåede
ændringer i lovforslaget ikke omfatter offentligt ansatte,
der i deres daglige arbejde ikke har direkte kontakt med
borgere.
Til nr. 5, 9 og 12
Det foreslås, at
aktindsigtssøgende, der får afslag på behandling
af en anmodning om aktindsigt efter den foreslåede
ændring af offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 2, eller
efter den foreslåede bestemmelse i forvaltningslovens §
9 a, stk. 2, eller ikke meddeles aktindsigt i navnet på en
offentligt ansat i medfør af den foreslåede
ændring af offentlighedslovens § 21, stk. 3, får
krav på en dialog med den pågældende
forvaltningsmyndighed. Dialogen skal søge at genoprette
tillid og godt samarbejde for dermed så vidt muligt at
forebygge yderligere retsstridige eller chikanøse
henvendelser.
Til nr. 10 og 13
Det foreslås, at
anvendelsesområdet for den såkaldte generalklausul i
henholdsvis offentlighedslovens § 33, nr. 5, og
forvaltningslovens § 15 b, nr. 5, begrænses,
således at der ikke kan ske begrænsning i retten til
aktindsigt, for så vidt angår navne på offentligt
ansatte, af hensyn til den ansattes tryghed i andre sager end
personalesager.