Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den 15. maj 2024

1. Ændringsforslag

Liberal Alliances og Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet 1 ændringsforslag til beslutningsforslaget.

2. Indstillinger

Et flertal i udvalget (S, V, M, DD, KF og DF) indstiller beslutningsforslaget til forkastelse ved 2. (sidste) behandling. Flertallet vil stemme imod det stillede ændringsforslag.

Et mindretal i udvalget (EL, RV og ALT) indstiller beslutningsforslaget til vedtagelse med det stillede ændringsforslag.

Et andet mindretal i udvalget (SF) indstiller beslutningsforslaget til vedtagelse. Mindretallet vil stemme imod det stillede ændringsforslag.

Et tredje mindretal i udvalget (LA) indstiller beslutningsforslaget til forkastelse ved 2. (sidste) behandling. Mindretallet vil stemme for det stillede ændringsforslag.

Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Enhedslisten

Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker, at efter førstebehandlingen i Folketingssalen stod det klart, at der blandt flere af Folketingets partier var bred opbakning til forslaget om at forbyde bomtrawl, bortset fra den del af forslaget, der handlede om de danske Natura 2000-områder, fordi dette ville påvirke det danske hesterejefiskeri, som foregår med bomtrawl i områder i Vadehavet, som er omfattet af Natura 2000-beskyttelse.

Enhedslisten valgte derfor sammen med Liberal Alliance at stille et ændringsforslag, hvorefter forbuddet mod bomtrawl ikke skal gælde hesterejefiskeriet.

Enhedslisten finder det glædeligt, at ministeren vil tage initiativ til en teknisk gennemgang for udvalget af rapporterne udarbejdet af Aalborg Universitet fra forskningsprojektet i Jammerbugt om, hvordan fiskeri med bomtrawl påvirker havmiljøet.

Enhedslisten finder det også glædeligt, at ministeren på baggrund af forskernes resultater vil udarbejde en konkret handlingsplan for, hvordan vi kommer videre med at få forbudt bomtrawl i EU, og EL ser frem til at blive inddraget i forbindelse med handlingsplanen.

Enhedslisten noterer sig imidlertid med ærgrelse, at ministeren allerede forud for arbejdet med handlingsplanen afviser, at regeringen vil bruge det danske formandskab i EU i andet halvår af 2025 til at arbejde for et forbud mod bomtrawl i EU. Ministeren skriver som begrundelse i svar på spørgsmål nr. 5, »at det forventes, at formandskabet fremstår neutralt og tilsidesætter egne interesser«.

Enhedslisten er uenig i ministerens vurdering af, at et forbud mod bomtrawl er en dansk »egen interesse«, idet et forbud mod bomtrawl vil være til gavn for naturen og biodiversiteten i havet i hele EU, som EU-medlemslandene i fællesskab har forpligtet sig til at beskytte og genoprette.

Enhedslisten opfordrer derfor ministeren til at bruge alle muligheder for at arbejde for et EU-forbud mod bomtrawl, ligesom ministeren opfordres til løbende at holde Folketinget opdateret på fremdrift i EU-sporet.

Ministeren skriver i sit svar på spørgsmål nr. 55, at der »er behov for at præcisere, at Danmark ikke alene kan indføre nationale regler om et forbud mod fiskeri med bomtrawl, der gælder for andre landes fiskerfartøjer i danske farvande. Her skal de vedtages inden for rammerne af EU's fælles fiskeripolitik.«

På den baggrund noterer Enhedslisten sig med glæde, at regeringen vil gennemføre et forbud mod tunge bomtrawl gældende danske fartøjers fiskeri i dansk farvand.

Det ærgrer imidlertid Enhedslisten, at regeringen ikke er villig til at afprøve muligheden for at indføre hasteforanstaltninger, når det gælder noget så vigtigt som vores hårdt pressede havnatur og -miljø. De marine Natura 2000-områder er alle i ugunstig tilstand, og med alt, hvad vi ved om krisen for dansk havmiljø, kan der set med Enhedslistens øjne ikke være tvivl om, at der er tale om en alvorlig trussel.

Enhedslisten håber derfor, at regeringen i forbindelse med gennemgangen af forskningsprojektet i Jammerbugt vil genoverveje sin vurdering af muligheden for at indføre hasteforanstaltninger.

Enhedslisten håber endvidere, at ministeren vil tage initiativ til at undersøge og kortlægge de ødelæggelser, der er sket i Natura 2000-områderne i Nordsøen og Skagerrak som følge af fiskeri med bomtrawl, og at ministeriet tager initiativ til en redegørelse til Folketinget, hvor ministeriet estimerer den forringelse af områderne, der er sket, siden ministeriet i 2017 påbegyndte arbejdet for at få beskyttet områder mod bomtrawl.

Enhedslisten mener helt generelt, at den danske regerings tilgang til beskyttelsen af vores havnatur og -miljø er alt for fodslæbende og uambitiøs. Enhedslisten har derfor både i denne og tidligere folketingsperioder stillet flere forslag til at henholdsvis nedbringe udledningerne af kvælstof og beskytte beskyttede havområder mod bundslæbende fiskeri. EL noterer sig, at andre EU-lande er længere fremme end Danmark, når det glæder beskyttelsen af havnaturen. Senest har Grækenland således vedtaget et forbud mod bundslæbende fiskeri i beskyttede havområder. Det er Enhedslistens håb, at også den danske regering snart vil være med til endelig at sætte naturen først ved at vedtage trawlforbud i beskyttede havområder, og at det senest sker i forbindelse med forhandlingerne om fremtidens fiskeri på baggrund af Fiskerikommissionens anbefalinger.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til teksten

Af et mindretal (LA og EL), tiltrådt af et mindretal (RV og ALT):

1) Efter 1. afsnit indsættes som nyt afsnit:

»Forbuddet mod bomtrawl skal ikke gælde hesterejefiskeri.«

[Fortsat mulighed for hesterejefiskeri]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med ændringsforslaget præciseres, at forbuddet mod fiskeri med bomtrawl ikke skal omfatte fiskeri efter hesterejer.

5. Udvalgsarbejdet

Beslutningsforslaget blev fremsat den 15. november 2023 og var til 1. behandling den 18. januar 2024. Beslutningsforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Fødevareudvalget.

Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og dokumenter

Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 7 møder.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 7 bilag på beslutningsforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 56 spørgsmål til ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri til skriftlig besvarelse, som ministeren har besvaret.

Anne Paulin (S) Kim Aas (S) Bjarne Laustsen (S) Camilla Fabricius (S) Tanja Larsson (S) Ida Auken (S) Kasper Roug (S) Kris Jensen Skriver (S) Thomas Jensen (S) Erling Bonnesen (V) nfmd. Torsten Schack Pedersen (V) Anni Matthiesen (V) Hans Christian Schmidt (V) Charlotte Bagge Hansen (M) Karin Liltorp (M) Hans Kristian Skibby (DD) fmd. Kristian Bøgsted (DD) Alexander Ryle (LA) Carsten Bach (LA) Mette Abildgaard (KF) Per Larsen (KF) Kim Edberg Andersen (DD) Peter Kofod (DF) Carl Valentin (SF) Marianne Bigum (SF) Søren Egge Rasmussen (EL) Trine Pertou Mach (EL) Katrine Robsøe (RV) Sascha Faxe (ALT)

Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.