Retsudvalget (REU) Alm. del

Samling: 2023-24

Spørgsmål 448

Har anklagemyndigheden i hele forløbet op til tiltalen af Claus Hjort Frederiksen og Lars Findsen arbejdet efter en formodning om, at man ikke kan dømmes for at afsløre oplysninger, som i forvejen var offentlige kendte, når det i dommen fra Østre Landsret i sagen om anklager mod den tidligere PET-chef, Jakob Scharf, lød: ”Tavshedspligten omfatter som udgangspunkt ikke oplysninger som er almindeligt kendte eller som er offentligt tilgængelige, f.eks. som følge af medieomtale. Såfremt det efter bevisførelsen må lægges til grund, at en oplysning i et tiltalepunkt var offentlig tilgængelig allerede på tidspunktet for tiltaltes mundtlige videregivelse heraf til A, er spørgsmålet herefter om det udsagn, som tiltalte har fremsat, rækker videre, og i givet fald, hvorvidt udsagnet i dette omfang efter en konkret vurdering må anses for at være en fortrolig oplysning”?
Dato: 11-12-2023
Status: Endeligt besvaret
Emne: PET og terrorbekæmpelse, retspleje og domstole

Endeligt svar

Dokumentdato: 05-01-2024
Modtaget: 05-01-2024
Omdelt: 05-01-2024

REU alm. del - svar på spm. 448 om anklagemyndigheden har i hele forløbet op til tiltalen af Claus Hjort Frederiksen og Lars Findsen arbejdet efter en formodning om, at man ikke kan dømmes for at afsløre oplysninger mv.

Besvarelse af spørgsmål nr. 448 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg (pdf-version)
Html-version

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 11-12-2023
Modtaget: 11-12-2023
Omdelt: 11-12-2023

Spm. om anklagemyndigheden har i hele forløbet op til tiltalen af Claus Hjort Frederiksen og Lars Findsen arbejdet efter en formodning om, at man ikke kan dømmes for at afsløre oplysninger mv.

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version