REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 448: Spm. om anklagemyndigheden har i hele forløbet op til tiltalen af Claus Hjort Frederiksen og Lars Findsen arbejdet efter en formodning om, at man ikke kan dømmes for at afsløre oplysninger mv.

Retsudvalget 2023-24
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

5. januar 2024

Sikkerhedskontor I

Lars Møller Haase

2023-10783

3091306

Besvarelse af spørgsmål nr. 448 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 448 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. december 2023.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Alex Vanopslagh (LA).

Peter Hummelgaard

Michelle Argir Simonsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/2

REU, Alm.del - 2023-24 - Endeligt svar på spørgsmål 448: Spm. om anklagemyndigheden har i hele forløbet op til tiltalen af Claus Hjort Frederiksen og Lars Findsen arbejdet efter en formodning om, at man ikke kan dømmes for at afsløre oplysninger mv.

Spørgsmål nr. 448 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Har

anklagemyndigheden i hele forløbet op til tiltalen af Claus

Hjort Frederiksen og Lars Findsen arbejdet efter en formodning

om, at man ikke kan dømmes for at afsløre oplysninger, som i

forvejen var offentlige kendte, når det i dommen fra Østre

Landsret i sagen om anklager mod den tidligere PET-chef, Ja-

kob Scharf, lød: ”Tavshedspligten omfatter som udgangspunkt

ikke oplysninger som er almindeligt kendte eller som er offent-

ligt tilgængelige, f.eks. som følge af medieomtale. Såfremt det

efter bevisførelsen må lægges til grund, at en oplysning i et til-

talepunkt var offentlig tilgængelig allerede på tidspunktet for til-

taltes mundtlige videregivelse heraf til A, er spørgsmålet heref-

ter om det udsagn, som tiltalte har fremsat, rækker videre, og i

givet fald, hvorvidt udsagnet i dette omfang efter en konkret

vurdering må anses for at være en fortrolig oplysning”?”

Svar:

Det følger af retsplejelovens § 96, stk. 1, at det er de offentlige anklageres

opgave sammen med politiet at forfølge forbrydelser efter reglerne i retsple-

jeloven. Endvidere følger det af bestemmelsens stk. 2, at de offentlige an-

klagere skal fremme enhver sag med den hurtighed, som sagens beskaffen-

hed tillader, og derved ikke blot påse, at strafskyldige drages til ansvar, men

også at forfølgning af uskyldige ikke finder sted.

Retsplejelovens § 96, stk. 2, er udtryk for et objektivitetsprincip, der er et

grundlæggende princip i strafferetsplejen, og som anses for en af de vigtig-

ste retssikkerhedsgarantier for behandlingen af straffesager. Bestemmelsen

indebærer bl.a., at anklagemyndigheden alene kan rejse tiltale i en straffe-

sag, hvis det vurderes, at sagen kan føre til domfældelse, jf. Michael Kistrup

m.fl., Straffeprocessen, 4. udg. (2023), s. 128.

Det bemærkes i øvrigt, at regeringen og SF den 6. december 2023 indgik en

aftale om bl.a. at udvide FE-undersøgelseskommissionens mandat. Under-

søgelsen udvides til at omfatte, om der er varetaget usaglige hensyn i for-

bindelse med efterretningstjenesternes og anklagemyndighedens iværksæt-

telse og tilrettelæggelse af efterforskningen og retsforfølgningen i sagerne

mod Lars Findsen og Claus Hjort Frederiksen.

Side 2/2