Spm. nr. S 578

8) Til skatteministeren af:

Hans Kristian Skibby (DD):

Tror ministeren ikke, at Spillemyndighedens politianmeldelse af 38 bingo- og bankoforeninger kan medføre, at små lokale bankoforeninger vælger at lukke, hvilket vil fratage vores ældre medborgere muligheden for at deltage i de fællesskaber, der opstår i de lokale bankoforeninger?

Skriftlig begrundelse

Der henvises til artiklen »38 foreninger er blevet politianmeldt: De spiller for meget banko« på avisendanmark.dk den 9. april 2023.

Værsgo.

Tak, hr. formand. Jeg vil starte med at læse spørgsmålet til skatteministeren op:

Tror ministeren ikke, at Spillemyndighedens politianmeldelse af 38 bingo- og bankoforeninger kan medføre, at små lokale bankoforeninger vælger at lukke, hvilket vil fratage vores ældre medborgere muligheden for at deltage i de fællesskaber, der opstår i de lokale bankoforeninger?

Ministeren.

Tak for spørgsmålet. Igen vil jeg gerne slå fast, at jeg elsker banko, og jeg har slet ikke noget imod, at folk spiller banko. Jeg synes, man skal spille alt det banko, man overhovedet kan komme af sted med. Det er en rigtig vigtig aktivitet for mange og jo særlig for vores ældre medborgere, som også har en masse fællesskab i den forbindelse.

Som jeg sagde før i forhold til de konkrete politianmeldelser, kan jeg ikke kommentere på dem, men derfor er jeg sådan set glad for den her mulighed for også at gøre min holdning til bankospil klar. Det, som jeg er optaget af, er, at vi finder en god løsning i fællesskab. Hele Folketinget var enige om en løsning, lige før jeg blev minister, og stort set hele Folketinget er så enige om, at det alligevel ikke var den løsning, man synes var god nok, og derfor sagde jeg: Skal vi så ikke starte forfra? Der var lavet et rigtig grundigt stykke arbejde frem mod den løsning, som netop gjorde det nemmere og mere enkelt at drive et bankospil for alle dem, hvis foreninger ønsker at fremme. Det har jeg holdt møder om, og Skatteudvalget har holdt møder om det før valget. Inden for kort tid vil jeg så indkalde hele Folketinget til, at vi kigger på det en gang til.

Det er sådan set det, der er mit mål: Det skal være enkelt og simpelt uden alt for meget bøvl og besvær at drive bankospil, både som god social aktivitet og til at støtte den lokale spejdergruppe eller håndboldklub, eller hvad det kan være. Hvis du så alene driver en kommerciel forretning, har jeg heller ikke hørt nogen sige, de er uenige i, at man så selvfølgelig skal betale en afgift, for der er forskel på de to ting.

Spørgeren.

Jeg vil gerne takke for ministerens redegørelse i forhold til den status, der er. Bekymringen er jo efterhånden groet mange steder, og jeg medgiver også, at hvis vi spoler tiden lidt tilbage til den forrige spørger, vil vi se, at mine spørgsmål nok vil kere sig lidt om nogle af de samme ting. Det er jo bl.a., hvornår der så kommer til at ske noget. For begrebet rettidig omhu kunne måske gøre sig gældende i en sag som den her, i og med at der er flere domme, der når at komme over de her anmeldte frivillige bankoforeninger. Nu er der kommet en dom her i sidste uge over Byens Bedste Banko her i København, men der er jo 37 andre politianmeldelser, og nogle af dem kører også med retslig tvist, bl.a. mod Aarhus og Omegns Banko Center , som er en af de næste på skafottet.

Der er det jo, at vi i hvert fald i Danmarksdemokraterne synes, at det ville give god mening, at vi her prøver på, også rent ligningsmæssigt, skattemæssigt, spilmyndighedsmæssigt osv., at vise rettidig omhu, i forhold til at vi ikke får endnu flere af de her bankoforeninger ud i, at der bliver fældet dom over de pågældende frivillige foreninger. For hvis der falder en dom, gør det jo også ofte sagerne endnu mere komplicerede, og så kan vi i hvert fald ikke komme i mål med en god, mindelig løsning.

Jeg vil ikke anfægte skatteministerens udsagn. Jeg tror på, at skatteministeren er glad for banko, og det er der rigtig mange danskere der er. Det er også derfor, bekymringen er stor. Vi kan spole tiden tilbage til dengang, hvor jeg var mørkhåret – det er mange år siden: Da var det en radikal økonomiminister, der fjernede alle vores spritbåde fra Sønderborg til Kappeln og alle mulige andre steder. Der var også noget socialt i at komme på tur med spritteren; de er væk. Og der er det bare sådan, at vi i hvert fald vil være utrolig kede af det, hvis det så ender med, at vi lige pludselig heller ikke har bankoforeninger. For hvor er den sociale dimension, hvis vi ender der? Tak.

Ministeren.

Det er jeg jo en til en enig i, og jeg har kun interesse i at fremme det, så der kommer endnu flere, der spiller banko, endnu flere lokale foreninger og endnu flere sociale aktiviteter omkring det, og så det bliver endnu nemmere at arrangere et bankospil, hvor reglerne er klare og enkle. Derfor var jeg egentlig også glad for, at hele Folketinget havde brugt tid på at lave en aftale. Jeg forstår godt utålmodigheden, men omvendt er jeg også nødt til at sige, at inden jeg blev minister, havde hele Folketinget brugt tid på at lave en aftale efter et ret grundigt arbejde. Der var vi så i fællesskab enige om, at vi skulle starte forfra. Derfor har jeg så holdt møder og arrangeret, og så har der været et valg. Det er ikke, fordi det hele skal trækkes i langdrag, men det er bare for at sige, at jeg sådan set tror, at vi har en fælles målsætning.

Tak. Spørgeren.

Altså, jeg er født optimist, heldigvis, ellers ville det da også være ærgerligt, kan man sige. Men jeg synes bare lidt, at vi ikke alle sammen udviser rettidig omhu. Nu var hr. Kim Edberg Andersen inde på nogenlunde de samme præmisser tidligere som spørger, og det handler jo altså om, at vi i hvert fald så i det mindste må kunne få en klar tilkendegivelse fra regeringen og fra ministeren af, hvornår man så vil gå i gang med de sonderinger, forhandlinger, aftalegrundlag osv., der skal til.

Ministeren.

Men de har jo været i gang. Da jeg kom til i februar sidste år, ophævede vi aftalen, og der gik jeg jo i gang. Vi holder jo møder. Jeg er med på, at det er, før ordførerens parti er til stede i Folketinget. Men det er jo ikke sådan, at vi ikke har været i gang.

Så er der blevet rejst en række spørgsmål om, hvad vi kunne kigge på, og så sidder jeg og arbejder med det. Så det er jo ikke sådan, at jeg ikke er i gang. Derfor må der også være en eller anden form for anerkendelse af det store arbejde, hele Folketinget har lavet, og som man så blev enige om at stoppe. Så kan jeg godt forstå, at man taler om rettidig omhu, og at der er utålmodighed. Det har jeg også selv. Men det er måske også for meget forlangt, at med det arbejde, Folketinget har brugt rigtig lang tid på, skulle jeg i løbet af meget kort tid lige komme op med en helt anden løsning. Så jeg arbejder på sagen, og jeg tænker også, vi kommer til at gøre det.

Spørgeren.

Men det betyder så, at vi inden længe kan forvente, at der kommer en lidt mere detaljeret udmelding fra skatteministeren med noget tidsperspektiv og noget planlægning, i forhold til hvornår man kan forvente at være i mål, så vi ikke ender med, at der inden da måske er kommet syv andre domme fra byretten og alle mulige andre steder, som jo kun vil gøre det hele endnu mere indviklet og betyde, at mange af de her bankoforeninger lukker og slukker. Det er jo det, der sådan set er sagens kerne. Det er, at de ikke har tiden. De er ramt af tidspres, og det er jo det, jeg synes jeg har behov for at gøre klart over for ministeren.

Ministeren.

Hele Folketinget var enige om en aftale, lige inden jeg blev minister. Hele Folketinget er enige om, at den aftale ikke var god nok, og det er mit mål, at hele Folketinget bliver enige om en ny aftale.

Som jeg sagde, har jeg været i gang, og vi kommer også til at beskæftige os med det inden for kort tid.

Dermed tak til skatteministeren og også til spørgeren.

Næste spørgsmål er til transportministeren, og det er fra fru Jette Gottlieb fra Enhedslisten.