Tak. Det var da en skam, at ministeren ikke vil samarbejde internationalt, bare fordi de her to vandområder er lidt forskellige.
Med hensyn til vandrammedirektivet vil jeg sige, at det jo er korrekt, at de enkelte lande er pålagt nogle krav, og så har vi altså her at gøre med et fælles farvand, hvor det efter Enhedslistens opfattelse vil være godt at samarbejde. Så er der også andre aspekter ude i vandområderne, og det er jo bl.a. det fiskeri, der foregår. Nu står den og blinker på 0, men det vil jeg altså ikke tage mig af, for det er ikke korrekt. Jeg har 2 minutter? (Formanden (Søren Gade): Der er 2 minutter. Værsgo at fortsætte.) Tak for det. Der er jo også et muslingeskrab, som foregår i Flensborg Fjord, hvor tyskerne har stoppet deres trawl efter muslinger, og hvor det sådan set ville være godt at have en dialog med Tyskland om at have den samme tilgang. Hvorfor er Tyskland kommet frem til, at man har sagt stop for det muslingeskrab? Er der ikke en positiv miljøeffektiv, hvis det er sådan, at vi også gør det på den danske side? Det er sådan set det, som har været udgangspunktet for Enhedslisten til at sige: Ville det ikke være godt at prøve at se Flensborg Fjord og det miljø, der er der, som noget, der har fælles interesse, og hvor man bør samarbejde? Jeg er godt klar over, at det er et andet farvand end Vadehavet, men jeg mener sådan set, der er nogle ting, der bør være fælles, og som man kan arbejde for.
Det omkring vandrammedirektivet er jo rigtigt, og det iltsvind, man oplever år efter år i Flensborg Fjord, gør jo, at man har et problem, og man kan godt sige, at der er nogle særlige geografiske forhold, men en del af årsagen er sikkert også, at der udledes næringsstoffer til Flensborg Fjord. Så kan ministeren ikke på den baggrund se, at der bør ske noget samarbejde og noget koordinering af den indsats, der sker i Flensborg Fjord?