Spm. nr. S 140

7) Til miljøministeren af:

Nick Zimmermann (DF):

Hvad er ministerens holdning til naturnationalparkerne, herunder om ministeren mener, at der bør ske en udvidelse af dem i antal, og om man fortsat skal fastholde ministerens mulighed for at dispensere fra dyrevelfærdslovens § 3 og § 9, som tydeligt foreskriver, at »enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer«, og at »enhver, der holder dyr, skal sørge for, at dyret tilses mindst en gang om dagen«, selv om der har været gentagne tilfælde af overtrædelser af dyrevelfærdsloven i flere nationalparker?

Værsgo.

Tak. Hvad er ministerens holdning til naturnationalparkerne, herunder om ministeren mener, at der bør ske en udvidelse af dem i antal, og om man fortsat skal fastholde ministerens mulighed for at dispensere fra dyrevelfærdslovens § 3 og § 9, som tydeligt foreskriver, at »enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt, herunder at de huses, fodres, vandes og passes under hensyntagen til deres fysiologiske, adfærdsmæssige og sundhedsmæssige behov i overensstemmelse med anerkendte praktiske og videnskabelige erfaringer«, og at »enhver, der holder dyr, skal sørge for, at dyret tilses mindst en gang om dagen«, selv om der har gentagne tilfælde af overtrædelser af dyrevelfærdsloven i flere nationalparker?

Miljøministeren.

Mange tak for spørgsmålet, som adresserer det her problem med naturen, som er i krise. Dyre- og plantearter forsvinder i øjeblikket mellem fingrene på os. Eksperter taler jo om, at vi kan have påbegyndt en ny af de her store globale masseudryddelser, og i FN taler man om, at man faktisk ser det største tab af arter på jorden siden dinosaurernes bortgang. Så der er virkelig brug for at vende den tendens globalt, men selvfølgelig også i Danmark.

Der spørges konkret til min holdning til naturnationalparkerne, som er på tegnebrættet, men jo ikke er etableret endnu. Min holdning er, at de kommende naturnationalparker er blandt de helt centrale tiltag, der skal hjælpe vores danske natur på vej. For hovedformålet her er jo netop at gavne naturen og biodiversiteten i nogle store, sammenhængende naturområder, hvor vi lukker ned for produktion, træder et skridt tilbage og genskaber betingelser for, at naturen så vidt muligt kan udvikle sig på egne præmisser.

Det indebærer også, som spørgeren er inde på, de fleste steder, at vi skal sætte nogle større, græssende dyr ud, ligesom vi jo har haft det tidligere i Danmarks natur. Her vil jeg understrege: Alle dyr i Danmark skal behandles godt, og det gælder selvfølgelig også de dyr, der i de her parker skal hjælpe naturen på vej. Det gælder sådan set, uanset hvor det er i Danmark, vi har større, græssende dyr som en del af vores fælles naturpleje. Som en del af regeringsgrundlaget har vi besluttet, at vi vil evaluere dispensationsmuligheden, som der spørges til, fra dyrevelfærdsloven, så vi sikrer, at de dyr, der sættes ud i naturnationalparkerne, er tilstrækkelig godt beskyttet.

Så spørges der også til sidst til, om jeg støtter en udvidelse af naturnationalparkerne i antal, og – det giver næsten sig selv – det kan jeg svare ja til: Det gør jeg. Jeg mener, det vil være til gavn for Danmarks natur, for vores dyr og for de kommende generationer. Tak.

Hr. Nick Zimmermann.

Jeg står her med et indlæg, som nogle af ministerens kollegaer skrev sammen med andre af ministerens partifæller den 10. marts 2022, altså for under et år siden. Der står bl.a.:

»Når der opsættes store hegn, vil det skabe unaturlige hindringer for dyrene, der i forvejen bor i skoven og som har vandringsmønstre i søgen efter mad. Det vil også betyde hindringer for de mennesker, der færdes i skoven for at dyrke friluftsliv, lufte hunden eller gå en tur med børnene.«

Der står også i indlægget, som er skrevet af ministerens kollegaer:

»Hvorfor skal dyrevelfærdsloven være mere lempelig på statens områder end andre steder«, som sådan en lov varetager?

Derfor bliver jeg nødt til at spørge: Er det ministerens kollegaer og er det en samlet regering, der altså nu går ind for at udvide naturnationalparkerne? For jeg mener jo, at det er helt essentielt, at man ser bort fra dyrevelfærdslovgivningen, og at andre partier, der nu også er med i regeringen, har skrevet et sådant indlæg. Så derfor bliver jeg nødt til at spørge: Er det en samlet regering, der bakker op om det, eller har man skiftet holdning i forhold til det indlæg, man skrev her for et år siden?

Miljøministeren.

Ja, det er jo en del af vores regeringsgrundlag, ikke kun, at vi skal etablere de 15 naturnationalparker, men også, at vi skal udvide. Og så vil jeg godt slå helt fast: De dyr, vi sætter ud i naturnationalparkerne, er vores ansvar. Vi skal passe på dem, og som loven foreskriver, skal der være et sæt konkrete vilkår, som netop sikrer, at dyrene har det godt. Derudover har vi så aftalt i regeringen at evaluere på hele forholdet til dyrevelfærdsloven i forbindelse med det her.

Hr. Nick Zimmermann.

Når der i regeringsgrundlaget står, at muligheden for at dispensere fra dyrevelfærdsloven skal evalueres, så dyrevelfærden sikres i naturnationalparkerne, så er der, i hvert fald som jeg ser det, kun én vej frem, og det må vel være, at man fjerner dispensationsmuligheden, netop så man følger dyrevelfærdsloven – som alle andre, der også holder dyr.

Så er det det, ministeren påtænker at evalueringen ifølge regeringsgrundlaget skal udmøntes i, altså at den omstridte dispensationsmulighed fjernes, og at de udsatte dyr dermed skal tilses dagligt? Bliver det på individuelt niveau, eller bliver det stadig væk på flokniveau?

Miljøministeren.

Som jeg startede med at sige, er det vores ansvar, at dyrene behandles godt, at de har det godt, og jeg ser med meget stor alvor på, at dyrevelfærdsloven bliver overholdt for de dyr, der er i vores varetægt på statens arealer. Det er vores ansvar.

Præcis hvordan evalueringen skal foregå, vil jeg vende tilbage til. Det skal jo være på dyrenes præmisser, men selvfølgelig med eksperter i dyrevelfærd til at rådgive os. Jeg vil vende tilbage til, præcis hvordan det arbejde skal foregå.

Hr. Nick Zimmermann.

Jeg kan jo oplyse, at ministerens kollegaer fra både eget og andre partier i et debatindlæg har omtalt det helt åbenlyse problem, som det her med at opsætte hegn skaber for dyrenes vandring og for menneskenes færden. Men forudsætningen for at sætte de her store tamdyr ud i nationalparkerne er jo netop, at det kræver et hegn for at holde dem inde, og dermed holder de de vilde dyr ude.

Så hvad er ministerens tanker nu: at hegnet er et problem, som det bliver beskrevet i indlægget fra marts 2022, eller at hegnene skal bestå, og at hegnene dermed ikke længere er et problem?

Miljøministeren for en afsluttende bemærkning.

Tak for de spørgsmål. Jeg er tilhænger af, at vi i Danmark gør vores indsats for at få gjort op med den naturkrise, som jeg nævnte i min indledning. Jeg er stensikker på, at det selvfølgelig kan gøres på en måde, hvor vi inddrager lokale erfaringer og ønsker, og hvor vi passer på dyrene og sikrer, at der er mere biodiversitet og mere dyrevelfærd. Det er det, mit mål er, og det er jeg sikker på nok skal lykkes, og jeg vil invitere alle partier med til det arbejde.

Det afslutter spørgsmålet. Vi siger tak til miljøministeren og til hr. Nick Zimmermann.

Vi går videre til spørgsmål nr. 8 fra fru Karina Adsbøl og byder velkommen til social- og boligministeren.